要找出问题的根源，而不是为了摆脱责任寻找证据

出现问题后，人们会有两种反应：一是积极解决问题，二是追究责任。不同的反应模式，会带来不同的结果。如果是第二种反应模式“追究责任”，那么就可能出现推卸责任的情况。

一件事情可能会出错或者已经显现出错误的迹象，人们是倾向于认识错误，还是倾向于无视错误的存在？答案是后者。更重要的是，人们还倾向于为自己的错误寻找理由。某个错误即使已经发生，但只要还有证明自己“没有错误”的机会，人们便会毫不犹豫地拒绝接受错误。

这就是人们行为中的另一个陷阱：自证偏见。心理学家们通过调查研究发现，人们在生活工作中普遍存在着某种根深蒂固的偏见，这种偏见的一个重要表现，就是努力证明自己是对的，而不管客观事实究竟是怎样。

大多数生意人认为自己比一般生意人更有道德感。

在美国进行的一个全国性调查有这样一道题目：“在一个百分制的量表上，你会给自己的道德和价值打多少分？”50％的人给自己打分在90分或90分以上，只有11％的人给自己打分在74分或74分以下。

90％的商务经理对自己的成就评价超过对其普通同事的评价。

在澳大利亚进行的调查显示，86％的人对自己工作业绩的评价高于平均水平，只有1％的人对自己的评价低于平均水平。

大多数外科医生认为自己患者的死亡率要低于平均水平。

通过上面这些对现状的调查发现，我们可以知道这中间确实有一部分人过高地评价了自己，而且不知自己的态度是否与客观实际吻合。实际上，无数心理学家的研究已经证实了这种普遍的人性特征：当我们能够通过某种方式逃避不利的事实的时候，我们总是会逃避；当我们能够通过某种方式为自己赢得有利的状态时，我们也绝不会错过。

就上面那些调查中的人来说，以澳大利亚的工作业绩评价调查为例，如果86％的人都高于平均水平那显然是不可能的，而只有1％的人低于平均水平显然也不可能。但是，人们凭什么认为自己的水平是高于平均水平的呢？这是个关键问题。

对这个问题的答案每个人都是不一样的。但是，经过进一步的分析，心理学家们发现，这些认为自己的水平高于平均水平的人（无论事实是否如此），他们都会找到无数的证据证明自己的观点，而且他们自己也确实相信这些证据。也就是说，他们从心底里相信那是真的，他们没有丝毫怀疑。

心理学家的研究揭示了其中的道理：当一个人产生了一种观点的时候，认为“自己的业绩水平高于平均水平”这种观点几乎自然而然就会生成，他只对支持自己观点的“事实”加以关注，而那些与自己观点相悖离的事物常常是自然而然地忽略。因而，那些自认为高人一筹的人，常常只是他们对这个过程中的信息采取了不全面的、不客观的注意方式。

自证偏见存在着明显的弊端——当我们只看到对自己好的一面，而看不到不好的一面时，我们对整个事物的判断常常是偏离事实的。

就像本节开篇提及的调查一样，一对夫妻中，男人会认为自己对家庭的贡献更多；而女人同样会认为自己对家庭的贡献更多。而且各自都为自己的、可能的“错误观点”寻找证据，无视对方的诉求。所以，他们相互埋怨对方不支持自己，结果是他们的矛盾得不到调和。

生活中有很多自证偏见造成的矛盾。一个管理者可能为自己的错误假设找到无数的理由支持，反而在错误的道路上越走越远；一个工作者对领导的偏见，很可能使他看不到领导对自己的用心良苦等等。这种情况对个人生活和职业发展都是有害的。

避免自证偏见的一个方法，就是培养一种从反面求证的行为逻辑。当人们确定某一观点的时候，努力给自己空出一段时间，收集反面材料，收集反对意见，并认真考虑每一条反对意见的价值。惟有如此，才能客观地评价自己，也能客观地评价他人他物。