结语 差异即对话
通过以上走马观花似的巡礼，我们权且提出以下几个有待继续考量的评论：第一，差异或许有本体论的根据，但只要有人尝试指出两个事物之间的差异，这时差异就已经进入差异性话语了。正如同一是先已假定了差异一样，差异也是先已假定了同一。第二，一切差异性话语，无论其如何标榜其“奇异性”（singularity）、不可通约性，但都是先已进入对话，都是为了更有效地对话，而非将自己封闭起来，同时也拒绝外部世界和他者世界。第三，全球化宣布了差异性话语在理论和实践上的重重困难，我们必须与时俱进地从差异转入对话。但是，第四，对话并不是要放弃差异，而是将差异置于对话主义的“星丛”，在其中差异既是话语性的，也是本体性的。一句话概括本文的观点，差异即对话！
我们之所以选择对话主义，乃是因为单独从同一或者差异出发，都无法解决全球化时代的现实和理论难题。
[1] 参见金惠敏《全球化就是对话——从当代哲学家伽达默尔谈开去》，《紫光阁》2005年第12期；《走向全球对话主义——超越“文化帝国主义”及其批判者》，《文学评论》2011年第1期。
[2] 参见Douglas L.Donkel，“Introduction”，in Douglas L.Donkel（ed.），The Theory of Difference:Readings in Contemporary Continental Thought，Albany:State University of New York Press，2001，p.1。
[3] [美]萨克森豪斯：《惧怕差异：古希腊思想中政治科学的诞生》，曹聪译，华夏出版社2010年版，第24页。
[4] Mark Currie，Difference，London & New York:Routledge，2004，p.1.
[5] Martin Heidegger，Kant und das Problem der Metaphysik，Gesamtausgabe，Band 3，Frankfurt am Main:Vittorio Klostermann，1991，S.234.
[6] Martin Heidegger，Kant und das Problem der Metaphysik，Gesamtausgabe，Band 3，S.235.黑体为引者所加。
[7] Martin Heidegger，Kant und das Problem der Metaphysik，Gesamtausgabe，Band 3，S.235.
[8] 一般认为海德格尔的“本体论差异”仅仅指发生于存在和存在物之间的差异，如海德格尔《康德与形而上学问题》英译者（Richard Taft）指出的：“存在与存在物之间的这一差异通常被叫作本体论差异，是贯穿海德格尔著作的一个突出特征。参见，例如，《存在与时间》导论。”（Martin Heidegger，Kant and the Problem of Metaphysics，trans.Richard Taft，Bloomington & Indianapolis:Indiana University Press，1997，5th edition，enlarged，p.232，Part Four，note 16）但根据我们的观察，海德格尔的“本体论差异”还应包括存在物与存在物之间的差异，即本文所称的“差异即关系”，这种关系为本体论的“差异即发生”所规定，因而也必然归类于“本体论差异”。
[9] 佳亚特里·斯皮瓦克：《后殖民理性批判：正在消失的当下的历史》，严蓓雯译，译林出版社2014年版，第209页。
[10] [印度]佳亚特里·斯皮瓦克：《后殖民理性批判：正在消失的当下的历史》，严蓓雯译，译林出版社2014年版，第209页。
[11] [美]塞拉·本哈比：《导论：民主的时代与差异的问题》，载其所编《民主与差异：挑战政治的边界》，黄相怀、严海兵等译，中央编译出版社2009年版，第2页。
[12] [德]尤尔根·哈贝马斯：《理论与实践》，郭官义、李黎译，社会科学文献出版社2010年版，第173—174页。
[13] [美]塞拉·本哈比：《导论：民主的时代与差异的问题》，载其所编《民主与差异：挑战政治的边界》，第4页。
[14] 杰姆逊所理解的“奇异性”与本哈比所提到的“变易（alterity）、他者性、异质性、不协调和抗拒”等同义。他从中世纪哲学的唯名论而进入该词的含义：“与普遍原理相关的不是具体性而是奇异性问题，这在中世纪的唯名论讨论里就成为核心内容，这些讨论强调，普遍性的东西是种抽象的语词，在个体存在的世界里找不到现实对应物。现实是个奇异性世界，在其中的个体拒绝被普遍化（更不用说被整体化了）；也就是说，奇异性这个概念本身就是奇异的，它不含任何普遍性内容，而仅仅作为一个语义，描述一切与抽象和普遍框架相对抗的个体事物。”（弗雷德里克·杰姆逊：《奇异性美学》，蒋晖译，《文艺理论与批评》2013年第1期）简言之，“奇异性”是指个别事物的绝对个别性，而非与普遍性相关并可能被普遍性所规整的“具体性”。
[15] 弗雷德里克·杰姆逊：《奇异性美学》，《文艺理论与批评》2013年第1期。
[16] [美]弗雷德里克·杰姆逊：《奇异性美学》，《文艺理论与批评》2013年第1期。
[17] [美]弗雷德里克·杰姆逊：《奇异性美学》，《文艺理论与批评》2013年第1期。
[18] [德]尤尔根·哈贝马斯：《致中国读者——〈理论与实践〉中文版前言》，《理论与实践》，第4页。
[19] 参见[德]哈贝马斯《三种规范性民主模型》，载塞拉·本哈比编《民主与差异：挑战政治的边界》，第24—26页。
[20] “理性”“语言”“共识”以及“理解”等在哈贝马斯的对话理论中基本上就是同义语，如在下面一段话中所透露的：“维特根斯坦（L.Wittgenstein）指出，理解的概念存在于语言的概念中。我们只能在一种自我解释的意义上说语言的交往‘服务于’理解，正如我们所说的，任何理解都表现在一种理性的共识中，否则这种理解就不是‘真正的’理解。”又如说：“这种共识可以被认为是理性的。”（尤尔根·哈贝马斯：《理论与实践》，“新版导论”，第14、15页）
[21] 塞拉·本哈比：《导论：民主的时代与差异的问题》，载其所编《民主与差异：挑战政治的边界》，第2页。
[22] [美]塞拉·本哈比：《导论：民主的时代与差异的问题》，载其所编《民主与差异：挑战政治的边界》，第2页。