序

施议对

由于种种原因，到目前为止，明确以“民国”为标榜的断代词总集及断代词史均未出现。在中国历史上，民国之作为一个历史时期已经结束，但这一历史时期的倚声填词，其正与变，尚有极大的论说空间。这一历史时期的倚声填词，既承接前一时期而来，亦与此后的词史进程有着割不断的联系。对于这一历史时期的倚声填词应当如何论定，给予怎样的历史地位，仍然是新一代学人所当承担的历史使命。朱惠国等教授从体现民国词及民国词史的存在形态入手，在对民国词集作系统的清查、梳理和叙录的基础上，对涉及民国词集的相关问题作了深入考察，撰为《民国词集研究》一书。是书包括民国词集的历史考察、民国词社与民国词集、民国名家词集举论三个专题，合为正编，并附民国162位名家的词集叙录为附编。正编、附编两个组成部分，材料翔实，涵盖面宽广，其中不但对民国词集的分期流变、作者群体、内容表现等问题作了通盘梳理，揭示出民国词集的总体样貌，而且对于易代之际的人物归属、相关词集的刊刻流布、具体文本的创作与发表以及相关词社、词人的活动与创作等问题，亦均依各自实际情形作精密分析及明确裁断；不仅在文本考察上，为民国词集的收集、整理及研究确立目标，而且在观念与方法上，为民国词及民国词史的编纂提供较为确实的参考依据。以下拟就其中两个问题，说说自己的观感。

其一，关于民国词与民国词集的界定问题。撰著者指出，民国词与民国词集彼此之间关系非常密切，就像水与冰一样，无法彻底分开。撰著者同时又指出，民国词与民国词集二者仍有所区别，并非民国时期所出版词集均为民国词，亦并非民国之后所出版词集均非民国词，他们认为对于民国词与民国词集的界定，主要是断代问题。因此，撰著者提出，须将民国词作两方面区分：一是和晚清词的区分，一是和1949年以后共和国时期词的区分，进而说明民国词上接晚清，下连新中国，是民国时期包括其稍前及稍后一定历史时段所出现的词作。这两方面的区分，体现撰著者的历史观与词学观。据此，撰著者就与词集相关的人物及事件，包括词集出现的时间与空间等问题，一一加以论证并作严格规限。相关论证及规限，为民国词研究及民国词集研究提供了立论依据。

其二，关于民国填词在历史上的地位问题。正如朱惠国教授“民国词集专题研究”成果简介所云，民国词集是民国词最主要的载体，最能反映民国时期词的创作风貌和创作实绩。《民国词集研究》依据词集出版、刊刻概况，将民国词集的发展与流变，划分为三个时期：第一时期，1912—1927年，民国词集形成与发展期；第二时期，1927—1937年，民国词集繁盛期；第三时期，1937—1949年9月，民国词集低迷期。撰著者指出，“三个时期前后连贯，又不断发展变化，总体上与中国社会现代化进程相一致”。并且指出：“民国词集是中国传统词集的自然延续，保留旧体词创作的主要特点和创作规范，但又有非常鲜明的时代特色。”（据“民国词集专题研究”成果简介）撰著者对于民国词及民国词集，其弃与取的规限皆相当严谨，对于民国词及民国词集的前后承接亦十分重视。如称，“第一时期，民国词集总体状况与晚清相差不大，基本上是晚清词坛的自然延伸，无论在创作上还是词学观念上，都受到常州词派的影响”。因此，参照人物世代的传承关系，撰著者并将这一时间段的一头一尾，加以追溯与延伸，以显示民国填词在千年词史上的位置。

以上二端，既对于民国词集出版、刊刻的发展与流变，以及民国填词的变革与归正进行细致的历史考察，在观念上为民国词与民国词集正名，又通过词集分期，在方法上为民国词与民国词集研究开示门径，颇能启发思智，因特别拈出，以与读者共分享，并为之序。

辛丑小满前六日于香江之敏求居