一、理论铺垫——类案检索凸显司法原则

任何具有普遍价值的新事物产生之时，背后所依托的一定是顶层设计的基本原则。类案检索这种极具实践操作性的司法机制中，能发现的不仅仅是外在司法技术的进步性，其中蕴含的司法原则既是孕育类案检索产生的摇篮，亦是驱动类案检索机制不断进化的背后之力。

（一）公开原则

公开原则一直是司法意识形态领域所强调的基本原则。在大数据时代下，案例也作为数据资源之一进入智能领域，公开于网络世界之中，不只司法工作人员可以接触到，连未曾参与诉讼的其他公众也能感知到裁判结果。从数据源头到检索过程，类案检索机制无一不曝光于公共环境之中，放置于公众的监督之下。案例公开化增强了裁判的透明度，使当事人有了参与决策之感，防止裁判者对司法权的滥用或专横行使，加深公众对国家司法活动的认同、信任和尊重，有利于司法公信力不断提升。 (9)

（二）效率原则

类案检索机制创立之初的用意之一是帮助法官更快地作出司法裁判，基于对过程和效果的成本考量，“效率”原则牵动着类案检索机制的价值选择。法官在面对新型、疑难案情时，难以迅速萌发出具体可行、实际有效的裁判思路，此时法官会倾向于找寻以往与之相似案例的裁判思路及依据，不可避免地要花费时间和精力去搜寻必要信息， (10) 司法成本骤然增加。高效便捷的类案检索系统出现后，宏观上，弥补了成文法滞后性的弊端；细节上，类案检索帮助裁判者抽离新型、疑难案情泥沼，不至于陷入无休止诉讼之中，是提高司法裁判效率、开拓司法裁判思路的有效之举。

（三）公正原则

效率作为满足人类需求的一种价值，其中蕴含着公正的精神，效率是评价公正的一种尺度。从某种意义上讲，法律效率所追求的是以最经济的方式来实现公正的目标。 (11) 社会主义法治建设下，公正更是每一种司法制度所要追求的首要价值。“法官的价值判断”与“机器的自动生成”比例也要符合一定比例原则。 (12) 先前的判例不是一定遵循，放在公正原则之中理解，只有公正地处理实际案件并与相关法律规定相协调，符合正义标准的先例才值得被接纳。司法当事人所孜孜以求的是最终有一个符合自己期望的有利判决，类案检索在方式上为裁判者提供了裁量参考，有助于法官在审理过程中调整裁判尺度，及时纠正不适之举，保证复杂个案在判决认定事实之时符合法律规定，一定程度上避免错案的出现，是对实体公正的不懈追求。