鲁滨逊给我们上了一课（下）

现在，让我们离开鲁滨逊的明朗的孤岛，转到欧洲昏暗的中世纪去吧。

马克思：《资本论》第一卷上，第94页。

采果子和造船所包含的价值量是可以比较的吗？可以的。一个是短期的，一个是长期的。虽然劳动的方式是不一样的，但仍有可比之处。可比较的是劳动时间。这就是马克思为什么要关注鲁滨逊在荒岛上的活动的缘由。

鲁滨逊为了在海岛上生存下去，就必须进行规划。一天24小时，睡觉要多少小时，采集果子要多少小时，都是必不可少的。如果鲁滨逊还有空闲，就进行再创造的生产活动。这是鲁滨逊和自然和谐相处的必要活动。小说里描写鲁滨逊造船，是全书的经典片断之一。

我像个没有头脑的傻瓜一样全副身心投进了这项工作。我对自己的设想非常满意，全然不顾这件事是否会有令人满意的结局。其实我也不是完全没有想过下水问题，只不过每当想到这个问题时，总会冒出一个傻乎乎的想法把它给顶回去：“先把船造出来再说。等我把它造好的时候，总会有办法的。”

看来这是件最荒唐不过的事情，但我被疯狂的幻想迷住了心窍，已经不顾一切了。我放倒一棵雪松——我曾经反复对自己念叨：当年所罗门王在耶路撒冷建造神殿时恐怕都没有使用这么好的木料！这棵树根部的直径有五英尺十英寸，在二十二英寸高的部位，直径仍然有四英尺十一英寸，树干从此处往上明显变细，然后开始分杈。为放倒这棵树，我颇费了一番精力。我在它的根部砍了二十天才把它放倒，然后又花费十四天工夫才把树杈、树枝和巨大的树冠部分与树身分开，我是大斧子加小斧子轮番使用，花费了难以数计的劳动才把这件事干完。做完这些，我又费时一个月，才使它的外形初具一条船的样子，使它看起来像船的底部，因此航行的时候能够保持平衡，不至于倾覆。然后我又花费三个多月时间才把船身掏空，一条船的大致轮廓便显现出来了。挖空船身的时候，我没有用火烧，完全依靠木槌和凿子，搭上难以数计的劳动。它确实是一条令人赞叹的独木舟，大得足以乘坐二十六个人，可以把我以及我所有的财富全部载走。

鲁滨逊造船

这些文字，又引导马克思的思维转到了中世纪。他接着写道：“现在，让我们离开鲁滨逊的明朗的孤岛，转到欧洲昏暗的中世纪去吧。在这里，我们看到的，不再是一个独立的人了，人都是互相依赖的：农奴和领主，陪臣和诸侯，俗人和牧师。物质生产的社会关系以及建立在这种生产的基础上的生活领域，都是以人身依附为特征的。但是正因为人身依附关系构成该社会的基础，劳动和产品也就用不着采取与它们的实际存在不同的虚幻形式。它们作为劳役和实物贡赋而进入社会机构之中。在这里，劳动的自然形式，劳动的特殊性是劳动的直接社会形式，而不是像在商品生产基础上那样，劳动的共性是劳动的直接社会形式。徭役劳动同生产商品的劳动一样，是用时间来计量的，但是每一个农奴都知道，他为主人服役而耗费的，是他本人的一定量的劳动力。缴纳给牧师的什一税，是比牧师的祝福更加清楚的。所以，无论我们怎样判断中世纪人们在相互关系中所扮演的角色，人们在劳动中的社会关系始终表现为他们本身之间的个人的关系，而没有披上物之间即劳动产品之间的社会关系的外衣。”（《资本论》第一卷上，第94页）

（徐克仁　作）

18世纪以来，从古典经济学开始直到19世纪，主流经济学总是把人看做是非历史的和抽象了具体社会关系的人，眼睛里永远只有孤岛上的鲁滨逊。古典政治经济学家们反复使用鲁滨逊作为经济学的原型，并由此出发，建立他们宏大的理论体系。但是，马克思的眼光和他的前辈不同。他之所以要让思想的翅膀飞到昏暗的中世纪，因为他发现，中世纪人们的劳作，和鲁滨逊制造物品的劳动，有某种相似之处。“星期五”与鲁滨逊的关系，即农奴和领主、陪臣和诸侯、俗人和牧师的关系，他们都类似“中世纪人们在相互关系中所扮演的角色”。在昏暗的中世纪，农奴和领主的关系，是奴役和被奴役的关系，是人身的依附关系。农奴为领主干活，是为了服劳役，为了交纳实物贡赋。因为当时的劳动产品不是商品，没有商品交换，劳动产品只有使用价值而没有价值。因此，鲁滨逊与“星期五”在劳动中的社会关系，也始终表现为他们本身之间的个人的关系，而没有披上物之间即劳动产品之间的社会关系的外衣。“星期五”对于鲁滨逊，是以人身依附为特征的。因为他们所生产出来的物品，没有投入到商品交换的市场中去，因而只有使用价值而没有交换价值。“星期五”的劳动，也通过劳动的自然形式体现出来，而不是像在商品生产基础上那样，劳动的共性是劳动的直接社会形式。

马克思又以鲁滨逊为例，分析了“商品的拜物教性质及其秘密”：“在这里，我们看到的，不再是一个独立的人了。”“这里所涉及的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。”（《资本论》第一卷上，第12页）他的结论是：“人们在劳动中的社会关系始终表现为他们本身之间的个人的关系。”只有让鲁滨逊和“星期五”一起回到现代资本主义的社会里，他们在劳动中的关系，才会彻底结束主人和奴才的关系，一起成为商品拜物教的忠实信徒。

人们在读《资本论》的同时，如果用经济学的眼光再去读一遍《鲁滨逊漂流记》，也许能帮助我们进一步读懂《资本论》的开篇——商品和货币。