附件1 我国企业使用就业中介情况统计分析报告
王 鑫
一、 调查及统计分析方法说明
(一)调查目的
本次问卷调查作为“劳动力市场中介与就业促进”课题研究的一部分，主要目的在于了解目前我国企业使用就业中介服务机构的状况，为课题研究相关问题的分析提供数据支持。
(二)调查对象和样本
中国人民大学劳动人事学院课题组于2006年11月—2007年4月对北京、上海、深圳、广州、江西、沈阳等地的众多企业进行了一次中等规模的问卷调查活动，调查样本分布详见表1。
表1样本分布地区
调查对象为企业的人事总监或人事部门负责人。调查方式为，对于在京单位，委托中国人民大学在职班学生带回企业填写，由他们负责自己单位调查问卷的填写与回收工作；对于外地企业，通过寄发问卷并回收问卷的方式进行调查。
此次调查共回收有效问卷262份，通过对调查过程的严格监控，以及对回收问卷的逻辑检验，从总体来看问卷填写质量较高，调查结果是可信的。
(三)调查问卷的内容
调查问卷由企业的基本状况以及企业对公共就业服务机构的评价两部分共10个问题构成。问卷填写方式为无记名填写。
262家企业对这些问题的回答构成了本次调查的基本数据，本报告将依据这些基本数据对我国企业使用中介组织的情况展开描述与分析。
(四)采用的主要统计方法
在本问卷调查的统计中，将对各题目进行描述性的统计分析，主要采用以下统计方法：
(1)频数分布分析。通过频数分布表了解各变量的数据分布特征。
(2)交叉分析。通过交叉列联表反映两个分类变量之间的频数分布关系。对行变量和列变量的独立性进行皮尔逊卡方检验(Pearson Chi-square test)，当其显著性水平(Asymp.Sig.)低于0.05时，表明两变量之间存在显著差异，否则相反。本调查报告所得出的交叉分析结果均通过了卡方检验。
二、 调查揭示的问题
(一)调查样本的基本结构
1.中小型企业居多
在其中245份有效问卷中，员工人数最多的企业有50 000人，最少的企业仅有5人，中位数为300人。样本企业的平均总人数为 2 010人。
样本企业里中小型企业居多，其中员工总人数在500人以下的占总样本的64.5%，总人数在2 000人以下的更是占到了84.5%。具体来看，员工总人数为101~500人的样本企业最多(39.2%)，同时，3 001人及以上的大型企业也占有一定比例(12.2%)。这与我国企业规模的整体分布情况大致相同。如表2所示。
表2样本企业的规模分布
2.普遍使用非正式员工
在本次调查的样本企业中，68.8%的企业都使用了非正式员工，但非正式员工占员工总人数的比例都不高，处于20%以下这个区间的企业最多，占有效样本的44.4%，样本中只有6.8%的企业非正式员工人数超过了正式员工人数。如表3所示。
表3样本企业非正式员工占员工总人数的比例分布
3.企业性质多样化
样本企业的性质以民营企业、国有企业(含控股)和外资企业为主，分别占总有效样本数的32.3%，25.7%和23.3%，而国家机关及事业单位所占比例较小。这与目前我国各种类型企业的性质分布大体一致，如表4所示。
表4样本企业性质分布情况
*因计算过程中四舍五入之故，比例加总不等于100%。以后类似情况不再说明。
4.行业分布广泛
本次调查的样本中有23.1%的企业属于机械、电子制造/工业，这是样本中比例最大的行业或部门；其次是IT行业和文化、教育、科研行业(分别占总样本的12.4%和11.2%)；属于卫生行业的企业最少，仅占总样本的1.2%，如表5所示。本次调查没有涉及慈善/非营利组织。
表5样本企业行业分布情况
综合以上各数据结构，我们可以看出，参与本次调查的企业以中小型企业为主，企业性质多样化，行业分布广泛。我们认为本次调查的数据结构基本合理，样本数据具有代表性，据此数据对中国企业使用就业中介服务机构的情况所作的分析是有意义的。
(二)哪种类型的中介机构最受青睐？
1.总体呈现人事部门、劳动部门和民营机构“三足鼎立”的态势
262份有效样本中仅有12.6%的企业没有使用过就业中介机构，在使用过就业中介机构的229份样本中，有3.1%的企业不清楚各种就业中介机构的背景，如表6所示。
表6各种类型的就业中介机构的使用百分比
如表6所示，最受企业青睐的就业中介机构是人事部门所属人才交流中心，有56.8%的企业使用过人事部门所属人才交流中心，其次为劳动部门职业介绍机构，选择率为54.6%。而近年来随着各种专业招聘网站的出现，越来越多的企业开始选择以这类网站为代表的民营就业中介，在本次调查中，民营就业中介的选择率达到46.7%。企业使用较少的就业中介机构是其他部委就业服务机构和社会团体及行业就业服务机构，它们分别仅被7.9%和7.4%的样本企业使用过。
2.各类企业的偏好各有不同
我们发现各种不同类型的企业对不同类型的就业中介机构有不同的偏好，鉴于其他类型的企业样本量太少，我们以调查样本的三种主要类型的企业为例具体说明，如表7所示。
表7按企业类型划分的各种类型的就业中介机构使用情况
*企业类型中的其他包括港澳台企业、国家机关、事业单位及其他性质的企业。
外资企业使用最多的就业中介机构是民营就业中介，最少的是社会团体及行业就业服务机构和其他机构。具体来说，有58.6%的样本外资企业使用过民营就业中介，仅有5.2%的样本外资企业使用过社会团体及行业就业服务机构和其他机构。
国有企业使用最多的就业中介机构是人事部门所属人才交流中心，有65.6%的样本国有企业使用过该中介机构。使用最少的也是社会团体及行业就业服务机构和其他机构，仅有3.3%的国有企业使用过此类中介机构。
民营企业使用最多的就业中介机构是劳动部门职业介绍机构(61.8%)，使用最少的是其他部委就业服务机构和其他机构。
调查过程中我们发现，不同类型的企业所使用的就业中介机构大都集中在劳动部门职业介绍机构、人事部门所属人才交流中心和民营就业中介这三类主要的就业中介机构上。从表8中我们可以看出，外资企业更看重民营就业中介，国有企业则多使用人事部门所属人才交流中心，相比较而言，民营企业将关注重点放在劳动部门职业介绍机构。
表8 不同类型的企业对就业中介机构使用率的排序(括号中为使用比例)
(三)各类企业都在使用哪些就业中介服务？
我们也调查了使用过就业中介服务的单位到底使用了哪些具体的就业中介服务(见表9)，从中我们可以得出以下两个结论。
表9企业使用就业中介机构提供的服务分布情况
1.中介机构目前更多地还是扮演发布招聘信息、进行人事代理的角色
显然，在就业中介机构提供的服务内容上，目前我国的就业中介机构还没有脱离单纯提供就业信息并提供人事代理业务的模式。从调查结果来看，被企业使用最多的服务还是发布招聘信息，有85.0%使用过中介的样本企业使用该项服务，其次被使用较多的服务内容是提供招聘摊位和人事代理，分别被53.7%和47.2%使用过就业中介机构的样本企业运用过。
2.中介机构较高层次的就业促进措施还未被企业广泛接受
为员工提供培训和招聘甄选顾问这些在深层次促进就业的服务内容目前并没有被企业接受和认可。从调查来看，它们是企业使用最少的两项服务内容，使用过就业中介机构的样本企业中分别仅有13.1%和10.3%的企业使用过这两种服务。
(四)对于不同的职位，哪种招聘方法更有效？
表10给出的是企业对不同职位人员选择不同招聘渠道的效果的评分情况，满分为5分，从中我们可以得出如下结论。
1.企业对各类职业介绍机构、招聘会以及网络招聘形式的信任度不高
由表10可知，在对各类职位的招聘中，运用各类职业介绍机构招聘效果较好的职位是生产操作人员(3.27分)和行政后勤人员(3.00分)，效果最差的职位是高层管理者(2.56分)。
在招聘会方面，校园招聘会招聘效果较好的职位是专业技术人员和行政后勤人员(分别为3.55分和3.40分)，效果最差的职位是高层管理者(2.40分)；使用社会招聘会较为有效的招聘职位是行政后勤人员和营销人员(分别为3.30分和3.27分)，有效程度最低的职位是高层管理者(2.47分)。
在网络招聘方面，本公司网站最有效的招聘职位是专业技术人员(3.26分)，有效程度最低的招聘职位是高层管理者(2.64分)；就业中介网站招聘效果较好的职位是行政后勤人员和营销人员(分别为3.51分和3.33分)，招聘效果最差的职位是高层管理者(2.72分)；商业网站最有效的招聘职位是营销人员和行政后勤人员(分别为3.30分和3.28分)，招聘效果最差的职位是生产操作人员(2.64分)。
综合分析，企业对各类职业介绍机构、招聘会以及网络招聘的信任度都不高。因此，企业主要利用各类职业介绍机构和社会招聘会招聘一般职位人员，包括行政后勤人员、生产操作人员或营销人员。相比较而言，校园招聘会的可信度较高，面向的人群较社会招聘会更有针对性，企业主要利用此种方式来招募普通员工(包括一般的操作管理岗位、后备人员等)以及某些专业技术人员。运用网络招聘方式所招募的人员范围较广泛，覆盖了中高层管理人员、一般的管理人员以及普通员工，其中商业网站所覆盖的人员范围最广泛。
2.内部招聘和员工推荐是企业认为最可靠的招聘方式
员工推荐渠道招聘效果较好的职位是专业技术人员和行政后勤人员(分别为3.32分和3.26分)，招聘效果最差的职位是高层管理者(2.84分)；运用内部招聘这种方式最有效的是对中、高层管理者进行招聘(分别为3.76分和3.72分)，招聘的有效程度最低的职位是行政后勤人员(3.16分)。
可见，内部招聘和员工推荐是企业认为最可靠的招聘方式，多以此招募中、高层管理人员和专业技术人员。
3.针对性较强的渠道：猎头和劳务派遣
猎头招聘有效程度较高的职位也是中、高层管理者(均为3.40分)，有效程度最低的职位是生产操作人员(2.58分)。与之相对应，劳务派遣渠道最有效的招聘职位是生产操作人员(3.50分)，有效程度最低的招聘职位是中、高层管理者(分别为2.20分和2.14分)。
4.招聘广告的影响力有限
在各种招聘广告中，报纸杂志对营销人员的招聘效果相对于其他职位都要好(3.15分)，对高层管理者的效果是最差的(2.70分)；企业对广播电视的招聘效果普遍评价不高，效果最好的职位是生产操作人员(2.59分)，效果最差的职位是中层管理者(2.21分)；直接张贴招聘广告最有效的招聘职位是生产操作人员(3.06分)，有效程度最低的招聘职位是专业技术人员(2.29分)。
招聘广告是相对来说较少提及的方式。与网络招聘等方式相比，招聘广告的影响力已变得比较有限，但作为传统的招聘方式仍被一定量的企业运用。
5.招聘成本与招聘渠道面向的求职者特征是企业选择招聘渠道的首要考虑因素
在针对企业选择招聘渠道考虑因素的开放式提问上，对调查结果的分析发现，在回答“贵单位选择招聘方式时考虑哪些因素”时，有超过一半的企业将招聘成本作为其考虑的因素之一。其次，有相当多企业在其回答中直接或间接地提到了招聘渠道所面向的求职者特征，包括求职者的忠诚度、工作背景、技术水平、薪金要求等，这也与大部分企业重视人员与岗位的匹配相联系。另外，招聘方式的及时性和招聘渠道的有效性，以及所选择方式的影响力、所提供信息的真实性也是较多企业考虑的因素。
分析表10的纵列可得表11，我们从中可以看出，对中、高层管理者招聘有效性较高的渠道多为内部招聘、猎头和员工推荐等企业认为更可靠的渠道，这与理论是吻合的。针对较高端的专业技术人员，企业多认为校园招聘会、内部招聘和员工推荐等形式更能满足其人才需求。至于生产操作人员、营销人员和行政后勤人员等可替代性较高的岗位，企业多选择大众化的招聘渠道，如劳务派遣、职业介绍机构和就业中介网站等。
表11运用各种渠道对各类职位招聘的效果排序(括号中为平均得分)
(五)对公共就业服务机构的看法如何？
1.企业市场化程度越高，对公共就业服务机构越不满意
在对于政府主办的公共就业服务机构所提供的服务方面，61.8％的被调查企业认为就业服务机构所提供的服务并不能满足单位的招聘需求，仅有2.3%的企业认为能够满足需求，35.9%的企业认为基本能够满足需求。
表12所展现的各种不同类型的企业对公共就业服务机构的评价颇令人深思。我们看到，国有企业、事业单位和国家机关大体上都认为能够满足其招聘需求，相反，市场化程度高的外资企业、民营企业和港澳台企业选择“不能满足”的比例达到七八成之多，结合前面外资企业更多地使用民营就业机构的现状，令我们深思：我们的公共就业服务是否真的存在问题和偏差，以至于与市场的需求相差得如此之多。
表12不同类型的企业对公共就业服务机构在满足招聘需求方面的满意率(%)
2.普遍认为公共就业服务机构收费有合理性，但应比非政府部门主办的就业服务机构收费低
在对于政府部门主办的就业服务机构所提供的服务项目是否应该收费方面，大部分(50.0%)被调查企业认为这种收费具有一定的合理性，但是应该比非政府部门主办的就业服务机构收费低；32.7%的被调查企业认为，公共就业服务机构所提供的部分服务项目可以收费，而部分项目不应该收费。总体来看，企业对于公共就业服务机构对服务项目进行收费的做法是持肯定态度的，但是收费水平要低于市场水平，对于收费的项目也要有所选择，如表13所示。
表13企业对公共就业服务机构收费的看法
3.除信誉和服务成本外，普遍认为非政府部门主办的就业服务机构在其他方面更胜一筹
被调查企业对于政府部门主办的就业服务机构和非政府部门主办的就业服务机构，在服务质量、工作效率、服务态度、组织信誉、业务种类、服务成本和招聘效果方面进行了比较评价，如表14所示。总体来看，非政府部门主办的就业服务机构在服务质量、工作效率、服务态度、业务种类、招聘效果方面都要优于政府部门主办的就业服务机构，而政府部门主办的就业服务机构则在组织信誉和服务成本方面具有明显优势。
表14企业对政府部门与非政府部门主办的
就业服务机构的比较
续前表
有55.4%的被调查企业认为，非政府部门主办的就业服务机构具有更高的服务质量，相比之下，政府部门主办的就业服务机构仅有17.9％的支持企业。
非政府部门主办的就业服务机构在工作效率方面的优势更加明显，有63.7%的被调查企业认为非政府部门主办的就业服务机构具有更高的工作效率。
政府部门主办的就业服务机构需要注意在服务态度方面的改进，仅有9.1％的被调查企业认为政府部门主办的就业服务机构的服务态度要好于非政府部门主办的就业服务机构。与之形成鲜明对比的是，有66.7％的被调查企业认为非政府部门主办的就业服务机构的服务态度更好。
政府部门主办的就业服务机构在被调查企业心中的信誉度要高于非政府部门主办的就业服务机构。有56.3%的被调查企业认为政府部门主办的就业服务机构组织信誉更高。
在业务种类方面，非政府部门主办的就业服务机构拥有的业务种类更多，有54.3%的被调查企业认为非政府部门主办的就业服务机构的业务种类更多。
46.4%的被调查企业认为，政府部门主办的就业服务机构的服务成本更低；但同时也有24.2%的被调查企业认为，非政府部门主办的就业服务机构的服务成本更低。
招聘效果是衡量中介组织有效性的一个很重要的指标，而企业作为中介服务的主要使用者，在对这一指标的评价方面起到决定性的作用。有40.5%的被调查企业认为，非政府部门主办的就业服务机构的招聘效果更加明显。
三、 结论
综合对本次调查主要数据结果的基本分析，我们对当前我国企业使用就业中介服务组织的情况有了初步把握，并据此分析出我国就业中介服务组织，特别是公共就业服务组织的缺陷和不足，这可以为我们进一步完善就业中介组织的就业促进作用提供很多启示，现归纳总结如下几点。
第一，我国企业使用过就业中介服务机构的比例很大，样本企业中有87.4%曾经使用过就业中介机构提供的服务。
第二，我国企业使用就业中介服务机构的程度还不高，大部分企业还只是借助就业中介机构完成发布招聘信息、人事代理等初级功能，而对就业中介组织为员工提供培训和招聘甄选顾问的功能较少问津。这也说明我国就业中介机构这些高层次的就业促进措施还很不完善，导致众多企业不了解和不接受。
第三，我国目前的就业中介服务市场呈现人事部门所属人才交流中心、劳动部门职业介绍机构和民营就业中介“三足鼎立”的态势，它们彼此的市场份额相差不大，都是就业中介市场的主力军，但彼此有着较为明显的目标市场。从调查来看，市场化程度高的企业，如外资企业和民营企业更多选择民营就业中介机构，而国有企业和事业单位更多选择人事部门所属人才交流中心或者劳动部门职业介绍机构。
第四，目前我国就业中介组织，特别是公共就业服务组织的就业促进作用还十分有限。据调查中的大部分企业评估，在各种类型的职位中，只有生产操作人员和行政后勤人员这些低层级的职位更适合通过职业介绍机构来招聘，这极大阻碍了就业中介组织在更大范围内发挥作用。
另外，作为我国下大气力发展的公共就业服务组织，竟然整体上有超过六成的企业认为它无法满足本单位的招聘需求，外资企业等市场化程度较高的企业的不满意率更是高达76.0%。大多数企业认为，政府部门主办的就业服务机构除了信誉更好和服务成本更低外，在其他诸如工作效率、服务质量、服务态度、业务种类和招聘效果上都远逊于非政府部门主办的就业服务机构。在公共就业服务机构大力标榜的“免费”这个问题上，大部分企业倒是不以为然，认为如果收费可以加快公共就业服务的发展，则是具有合理性的，只不过收费要比非政府部门主办的就业服务机构低。
这些问题都是我们今后进一步发展公共就业服务组织需要深思、反省和改进的地方。
附录：企业调查问卷
就业中介研究——企业调查问卷
您好！为了促进就业，加强政府对就业中介服务的进一步指导，更好地发挥就业中介组织在促进就业方面的作用，我们承担了教育部重大课题“劳动力市场中介与就业促进”。本次调查主要是为了了解企业使用就业中介的情况及对就业中介的相关评价。
您的回答信息将对本研究具有重要的价值。本问卷所获得的资料仅供研究报告整体分析之用，我们将对您所提供的信息严格保密。感谢您对我们的工作给予合作和支持！
中国人民大学劳动人事学院
2006年11月
A 问卷说明
本问卷请由单位人力资源部门招聘主管、人事经理或主管人事的副总经理、总经理填写。
请在横线上填写答案，在备选答案编号上选择打钩。
B 背景问题
B1.贵单位目前有正式员工______人,非正式员工______人。
B2.贵单位属于：
(1)外资企业 (2)国有企业(含控股) (3)民营企业
(4)港澳台企业(5)国家机关(6)事业单位
(7)其他(请注明)______
B3.贵单位所属行业或部门(主营业务)：
(1)金融证券 (2)IT (3)机械、电子制造/工业
(4)通信业(5)房地产(6)汽车
(7)建筑(8)电力、石油等能源行业
(9)零售/批发(10)交通/物流(11)餐饮服务业
(12)商业服务/咨询(13)医药类(14)卫生
(15)文化、教育、科研(16)慈善/非营利
(17)其他(请注明)______
B4.贵单位使用过的就业中介机构包括(可多选)：
(1)劳动部门职业介绍机构 (2)人事部门所属人才交流中心
(3)其他部委就业服务机构 (4)国企性质就业中介
(5)民营就业中介
(6)社会团体及行业就业服务机构(包括工会、残联、妇联、共青团及其他协会等所属的)
(7)其他(请注明)______
(8)我不清楚这个机构的背景 (9)没有使用过就业中介机构
B5.(B4选择(9)者请跳至下一题)贵单位使用的就业中介服务内容有：
(1)发布招聘信息 (2)提供招聘摊位
(3)招聘甄选顾问(4)为员工提供培训
(5)政策咨询(6)劳务派遣
(7)人事代理(档案、户口、社会保险及党组织关系)
(8)其他(请注明)______
B6.贵单位对不同职位可能会使用不同的招聘渠道，并且不同渠道招聘的效果(招到合适的人)是有差别的。用“0”表示没有使用过该招聘渠道，“1”表示您认为这种招聘渠道效果非常差，“2”表示比较差，“3”表示一般，“4”表示比较好，“5”表示非常好。请您用0~5之间的数字对贵单位的不同职位类别在近三年来使用下列招聘渠道的情况打分。
注：各类职业介绍机构包括劳动部门、人事部门及其他部委所属的职业介绍机构，社会团体及行业(包括工会、残联、妇联、共青团及其他协会等所属的)职业介绍机构以及国企或民营的职业介绍机构等。
请用文字进一步说明贵单位选择招聘方式时考虑哪些因素，并对上述不同招聘方式的效果作简要评述。
C 对公共就业服务机构的评价
C1.政府部门主办的就业服务机构提供的服务能够满足贵单位的招聘需求吗？
(1)能够满足 (2)基本能够满足 (3)不能满足
C2.对于政府部门主办的就业服务机构的服务项目收费的评价:
(1)部分项目可以收费，部分项目不应该收费
(2)根本就不应该收费
(3)收费有一定的合理性，但应该比非政府部门主办的就业服务机构收费低
C3.请对政府部门和非政府部门主办的就业服务机构的各项指标作出比较，在更符合该指标描述的判断下打钩。
C4.请问您认为应该从哪些方面来评价公共就业服务机构在职业介绍方面发挥的作用？
1.______ 2.______
3.______ 4.______
5.______ 6.______