五、《红楼梦》的早期（乾隆中、晚期）索隐研究：关于《红楼梦》的创作素材来源

否定曹雪芹为《红楼梦》作者的论调，论述手段有二：

先否定曹雪芹有过富贵的生活经历，认为其没有富贵的经历，不能写出《红楼梦》中“风月繁华”的细节儿；

其后“研究”什么人有相应的经历，其经历可以作为《红楼梦》的创作素材。

因此，关于《红楼梦》有没有原始作者问题的探讨，不仅要有文献上的证明、分析和合乎逻辑的论证，还要就《红楼梦》的创作素材来源进行分析，这就不可避免地要面对早期的（乾隆中、晚期）《红楼梦》索隐问题。

（一）《红楼梦》索隐与《红楼梦》的赏析

索隐，即探索表面文字记录未及的内容，本是中性、偏褒义的词汇，但被用于《红楼梦》本事或原型——《红楼梦》写谁家事、小说原型——的研究，在近代以来的学界历来被视为贬义词，对于索隐的研究方式、方法、结论多给予简单地否定。

实际上，研究小说的原型有利于研究者对作者人生阅历、思想发育、创作冲动与创作过程的理解，也就是说，对《红楼梦》的原型（创作素材）进行索隐研究，有利于对《红楼梦》文本的深切感知、赏析，有利于与曹雪芹的深度对话……当然，关键在于实在的证据。

（二）出现《红楼梦》索隐的外因与内因

学界常把《红楼梦》索隐的发明归罪于乾隆皇帝，实际上，《红楼梦》索隐之所以能够出现，与当时社会上某些小说故事情节对社会上家族、个人的描写或映射传统以及《红楼梦》自己“真事隐去”“假语村言”的暗示有关，而最早的《红楼梦》索隐研究正来自《红楼梦》作者曹雪芹的亲友。

明义在《题红楼梦》诗序中称：“曹子雪芹出所撰《红楼梦》一部，备记风月繁华之盛，盖其先人为江宁织府，其所谓大观园者即今随园故址。”即明确指出，《红楼梦》备记的风月繁华来自于曹雪芹先人江宁织造曹寅的家庭实际，而大观园即是织造府的花园（后来的随园）在小说中的反映。

《红楼梦》运用“真事隐去”“假语村言”的“烟云模糊”的方式写及了很多曹雪芹知晓或者经历的史实，已经是学界人所共知的共识；但是，却很少有人将《红楼梦》索隐的帽子扣在明义头上——明义的文字不在于其记述有多大的可信性，而是反映了时人的一种创作习惯和读者的阅读习惯。

（三）曹雪芹听闻或经历事实与《红楼梦》的创作素材

学界从来没有人反对《红楼梦》故事描写中写到了很多曹雪芹知晓或经历的史实，只是《红楼梦》中哪些描写（假语）的原型（真事）具体是什么，却是需要用证据证明关系的事情，不能采取举一个可以证明的例子，然后即称可见《红楼梦》中很多故事情节来自曹雪芹的家世、生平的做法。

乾隆时期的《红楼梦》索隐，如称《红楼梦》写明珠家世说、张勇家世说、傅恒家世说，细究起来，当然与《红楼梦》写曹家家世说一样无法得到全面确切的证明，但也正如李辰冬《红楼梦研究》指出的那样：

 

《红楼梦》为曹雪芹所写，且一部分材料取于他的家庭，这无疑成了定论。尤其是《脂砚斋重评石头记》本的发现，更使这种定论成了铁案……

不过，一方面尽可能承认这个断案的确切性，但另一方面，以往的事或当代发生的事件，不见得不给曹雪芹一种引意或影响。文学事实，并不完全为历史事实，作者可以任意增加取舍。兴会是一种有羽翼的东西，不受任何时间与空间的限制，他可以飞到任何时代与地点，只要它所知道的。例如，许多人相信《红楼梦》之写纳兰性德的家事一问题，现在仅可在事实上反证这句话的错误，但不敢一定说纳兰性德的家事没有给曹雪芹一种引意或兴会……

要说曹雪芹以他的家庭为根据则可，要说贾府就是他自己的家庭就有语病……老实地抄写摹效，是绝不会成功的。我们能以考证的，仅系真人物与理想人物之性格关系。以前考证《红楼梦》的影射法固属可笑，即胡先生也不免有太拘泥事实之嫌。

 

正是因为《红楼梦》素材与历史事实的微妙关系，早期的具有与曹雪芹相近意识、思想、审美的清代《红楼梦》读者，才在读了《红楼梦》后，斩钉截铁地称这是写某家的事。从这个角度上说，早期的索隐自有其学术上的价值。

从这个角度上讲，我们既要对曹雪芹作为一个天才的伟大作家拥有超人的感受力和移情力有所理解，当然也要加强对乾隆时期《红楼梦》索隐研究的进一步研究，唯有如此，我们才有可能更加深入《红楼梦》的创作动机、素材和欣赏。

（四）否认曹雪芹为《红楼梦》原始作者的论述需要用第一手资料证明的两个前提

学术研究贵在“存异”，自然并不排斥否定曹雪芹为《红楼梦》作者的研究，但是，作为一种研究，《红楼梦》著作权的“异见”者必须要证明三个前提，否则其构建的各种美丽的学术体系都没有价值。

要证明曹雪芹披阅增删一段文字中，通灵石头记录红尘经历的现实确实存在；

要用可信的、可以驳斥明义提供的第一手资料信息的证据，破除曹雪芹是《红楼梦》原始作者的记载与结论；

要用证据证明曹雪芹没有立论者所谓的经历，不可能知道立论者所谓的原始作者的相关事实，并把他们写入《红楼梦》中，而不是直接将研究建立在曹雪芹雍正二年生的基础上。

如果这三个问题解决不了，一切关于曹雪芹非《红楼梦》原始作者无论是洪升说，还是曹说……也无论其如何精致，其说法中主人公的经历与《红楼梦》故事情节人物如何相似，也都只是一种推测，这种建立在沙滩上的精致模型不能说没有丝毫价值，但距离真正的学术考证研究有着极其遥远的距离。