第三章 省市政府电子服务能力综合指数

一 省市政府电子服务能力综合指数

（一）政府电子服务能力综合指数说明

政府电子服务能力综合指数是政务网站、“两微一端”四个渠道服务能力的综合测评指标，用以更加全面、客观地评价现阶段政府电子政务服务渠道的建设水平。其计算公式如下：

其中，EGSAIC为政府电子服务能力综合指数，σi指权重， EGSCIi为政府电子服务能力各渠道指数，i=1, 2, 3, 4。

（二）直辖市政府电子服务能力综合指数

1.直辖市政府电子服务能力综合指数

2.整体概况

4个直辖市中，北京市政府电子服务渠道建设综合水平位列第一，在政务网站和“两微一端”的建设上成效显著。上海市和重庆市分列第二、第三位，其“新媒体”渠道建设的完整性与易用性值得肯定。而天津市由于APP的缺失，其电子服务渠道建设的完整性还有待提高。

从政府电子服务能力综合指数的组成维度来看，4个直辖市中，北京市、上海市和重庆市各渠道之间建设和发展水平较为均衡，差异不大。而天津市则由于APP渠道的缺失，严重影响到其电子政务服务的总体质量。

直辖市政府电子服务能力综合指数排名情况与2017年版相同，4市综合指数均有小幅提升，4个渠道发展依旧不平衡，微博指数遥遥领先，其他指标均在2017年版基础上有不同程度上升，整体情况与2017年版基本一致。

（三）省级政府电子服务能力综合指数

1.省级政府电子服务能力综合指数

2.整体概况

在省级政府电子服务能力综合指数中，贵州省位列第一，四川省、广东省、湖南省、湖北省分列第二至五名。这5个省份在电子政务服务的渠道建设上均有较好的表现，其中贵州省凭借其渠道建设的便民、易用给公众带来了良好的用户体验，湖北省的在线回复机制健全完善，与群众交流意见公开、及时，四川省、广东省和湖南省在微博、微信上与群众互动频繁，表现出色。排名靠后的省（自治区）在渠道建设的完整性上明显不足，难以整合多渠道服务，同时普遍缺乏重要事项的网上办理。总体而言，我国省级政府电子服务能力综合指数的均值仅为51.44，处于较低水平。全国范围内共有12个省级政府超过全国平均水平，占比未超过50%。

从省级政府电子服务能力综合指数的组成维度来看，贵州省、四川省、广东省、湖南省总体水平高，且各渠道表现较为均衡，这4个省级政府的网上政务服务工作起步较早，整体管理推进机制较为完善。从整体来看，我国大部分省级政府电子服务的4个渠道建设水平仍不平衡，特别是微信和APP这两种新型的政务服务渠道的建设经验还严重缺乏，与网站和微博渠道相比，处于弱势地位。从渠道建设的完整性来看，仍有12个省级政府存在着电子服务渠道缺失的情况。

从省级政府电子服务能力综合指数各渠道的平均水平来看，政务微博和政务网站建设的总体情况优于政务微信和政务APP。在得分上，各省（自治区）政务微博服务能力的指数均值为73.14，处于中等水平；网站、微信的建设水平稍逊一筹，服务能力指数均值分别为64.38和49.88，仍有很大提升空间；APP服务能力的指数均值为23.72，亟待各省的重视。

从省级政府电子服务能力综合指数的区间分布来看，各省电子服务综合能力的建设水平梯次分布明显，整体处于较低水平。有6个省级政府达到中等水平，分别是贵州省、四川省、广东省、湖南省、湖北省、河北省，占比22.22%，均值为65.73；浙江省、甘肃省等19个省（自治区）的综合指数处于较低水平，占比70.37%，均值为48.80；宁夏回族自治区、广西壮族自治区仍处于低水平，占比7.41%，均值为33.61。

省级政府电子服务能力综合指数与2017年版相比总体分布趋势一致，均值稳中有升，由45.10上升至51.44。贵州省综合指数居于首位，除微博服务能力指数略有欠缺外，各项指标表现突出。较2017年版新增了4个综合指数达到中等水平的省级政府，分别是四川省、广东省、湖南省和河北省，综合指数处于低水平的省级政府也由10个减少到2个。4个渠道中，微信服务能力指数提升近10分，网站和微博指数略有提升，APP服务能力指数与2017年版基本持平。

（四）地级市政府电子服务能力综合指数

在地级市政府电子服务能力综合指数中，佛山市位列第一，宁波市、岳阳市、南京市和威海市分列第二至五名。全国地级市综合指数的平均得分为45.60，处于较低水平，全国共有163个地级市的综合指数得分超过平均水平，占比近50%。

从地级市政府电子服务能力综合指数各渠道的平均水平来看，各地级市4个渠道的指数均值都低于60，其中网站、微博和微信的服务能力处于较低水平，指数均值分别为58.90、59.42、41.74; APP得分最低，指数均值仅为23.15。

从地级市政府电子服务能力综合指数的区间分布来看，39个地级市的综合指数已达到中等水平，占比9.61%，指数均值为65.23；常德市、珠海市等186个地级市的综合指数处于较低水平，占比45.81%，指数均值为49.10；济宁市、丹东市等109个地级市的综合服务能力明显滞后，占比44.58%，均值仅为32.59。由此可以看出，大部分地级市的电子政务服务渠道的建设水平仍处于（较）低水平，中高水平序列中的地级市数量略显单薄，需要加强重视“互联网+政务服务”，加快落实相关政策要求，逐步提升政府服务整体水平。

2017年版全国地级市综合指数的平均得分为38.62，处于低水平，此次测评平均得分较2017年版略有提升，得分为45.60。从地级市政府电子服务能力综合指数各渠道的平均水平来看，2017年版各地级市4个渠道的指数均值都低于60，其中网站和微博的服务能力处于较低水平，指数均值分别为52.98、45.25；而微信和APP的服务能力水平也较低，指数均值仅为31.53、20.89。此次测评因较多地市增设渠道，微信和微博指数分数提升超过10分，网站和APP的指数分数也有所增加。前5名的城市分别为佛山市（78.77）、宁波市（76.83）、岳阳市（76.09）、南京市（73.56）和威海市（70.31）。

（五）省级政府电子服务能力指数

省级政府电子服务能力指数，是综合考虑省级政府电子服务能力指数与所辖各地级市政府电子服务能力指数的指标，用以更加全面、客观地反映各省（自治区）电子服务能力的高低。每个省级政府电子服务能力高低不仅取决于其省级服务渠道的建设情况，同时也受其所辖地级市政府电子服务渠道的建设情况的影响。一省所辖地级市的电子服务能力越高，企业和公众体验到的政府电子服务能力也相应越好。

省级政府电子服务能力指数，由省级及所辖各地级市电子服务能力综合指数平均得到，计算公式如下：

其中，EGSAIP为省级政府电子服务能力指数，EGSAIC为省辖地级市政府电子服务能力综合指数，n为省辖市个数。

1.省级政府电子服务能力指数

2.整体概况

在省级政府电子服务能力指数中，湖北省位列第一，浙江省、广东省、江苏省和贵州省分列第二至五名，这几个省及其下设地级市的综合渠道建设相对均衡。排名靠后的省（自治区）主要集中在中西部地区和东北地区，在“新媒体”渠道的建设和发展上整体滞后。另外，全国各省（自治区）的电子政务服务能力指数均值为45.19，有14个省（自治区）高于平均水平，占比51.85%。