本章结语
综上所述，第一章概述了社群主义产生的社会背景、基本主张、方法论特征、主要代表及理论来源。接下来的各章则以“平等为了什么”“为什么平等”“谁的平等”“什么的平等”“如何实现平等”“多大程度的平等”等一系列追问为线索，全面系统地阐述社群主义社会平等思想的主要观点。今天，社会不平等已成为一个全球性问题。自罗尔斯《正义论》发表以后，功利主义、保守主义、社群主义、分析的马克思主义等流派相继对其进行批评，批评中纷纷提出自己的平等方案。其中，社群主义格外引人关注。如果说其他批评者的关注点在“平等物”[77]上，社群主义的关注则主要在方法论上。罗尔斯平等理论有两个自身不能克服的缺陷。社群主义从整体主义世界观和方法论出发对罗尔斯机会平等进行了批评，并形成了自己独特的平等思想。社群主义平等呈现出三个特征：强调社会平等优先，以社群整体为出发点，以促进美德为目的。
[1] Henry Tam，Communitarianism，London：Macmillan Press Ltd.，1998，p.23.
[2] Henry Tam，Communitarianism，London：Macmillan Press Ltd.，1998，p.23.
[3] Henry Tam，Communitarianism，London：Macmillan Press Ltd.，1998，p.23.
[4] 何秉孟主编：《新自由主义评析》，社会科学文献出版社2004年版，第7页。
[5] 何霜梅：《正义与社群》，人民出版社2009年版，第18页。
[6] 何秉孟主编：《新自由主义评析》，社会科学文献出版社2004年版，第6页。
[7] 何霜梅：《正义与社群》，人民出版社2009年版，第18—19页。
[8] Samuel Scheffler，“What is Egalitarianism？”，Philosophy and Public Affairs，Vol.31，No.1.
[9] Samuel Scheffler，“What is Egalitarianism？”，Philosophy and Public Affairs，Vol.31，No.1.
[10] 袁久红：《平等、正义与社会主义——略论尼尔森激进平等主义政治哲学》，《政治学研究》2002年第3期。
[11] 段忠桥：《为社会主义平等主义辩护：G.A.科恩的政治哲学追求》，中国社会科学出版社2014年版，第175页。
[12] Michael J.Sandel，Liberalism and the Limits of Justice（preface），Cambridge：Cambridge University Press，1982，pp.184-185.
[13] Michael J.Sandel，Democracy's discontent，Cambidge：University Press，1998，p.329.
[14] Amitai Etzioni，The Communitarian Reader，Rowman & Littlefield Publishers，Inc.，2004，p.127.
[15] Amitai Etzioni，The Communitarian Reader，Rowman & Littlefield Publishers，Inc.，2004，p.127.
[16] Amitai Etzioni，The Communitarian Reader，Rowman & Littlefield Publishers，Inc.，2004，p.126.
[17] 对于“Complex Equality”，国内有不同的译法，褚松燕译为“复合平等”，姚大志译为“复杂的平等”。参见沃尔泽《正义诸领域：为多元主义与平等一辩》，褚松燕译，译林出版社2002年版。姚大志：《复杂的不平等？》，《苏州大学学报》（哲学社会科学版）2013年第2期。本书采用褚松燕的译法。
[18] 平等主义者们不仅围绕“什么的平等”展开了争论，纷纷给出了自己认可的“平等物”，同时直接或间接地回答了“为什么平等”的问题。本书主要从世界观和方法论的视角对社群主义和罗尔斯给出的平等理由进行了对比。
[19] [美]迈克尔·桑德尔：《公正：该如何做是好？》，朱慧玲译，中信出版社2011年版，第229页。
[20] Amitai Etzioni，The Common Good，Cambridge：Polity Press Ltd.，p.8.
[21] [古罗马]奥勒留：《沉思录》，X.6，转引自北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《西方哲学原著选读》（上卷），商务印书馆1981年版，第193—194页。
[22] [古罗马]奥勒留：《沉思录》，X.6，转引自北京大学哲学系外国哲学史教研室编译《西方哲学原著选读》（上卷），商务印书馆1981年版，第194页。
[23] [美]迈克尔·桑德尔：《公正：该如何做是好？》，朱慧玲译，中信出版社2011年版，第171页。
[24] [美]迈克尔·桑德尔：《公正：该如何做是好？》，朱慧玲译，中信出版社2011年版，第187页。
[25] [美]迈克尔·桑德尔：《公正：该如何做是好？》，朱慧玲译，中信出版社2011年版，第94页。
[26] [英]亚当·斯威夫特：《政治哲学导论》，萧韶译，江苏人民出版社2006年版，第146页。
[27] Edited by Kelvin Knight，The Macintyre Reader，Polity Press，1998，p.1.
[28] 杨通进：《社群主义的全球正义困境》，《马克思主义与现实》2016年第3期，第86页。
[29] 杨通进：《社群主义的全球正义困境》，《马克思主义与现实》2016年第3期，第86页。
[30] 王桂艳：《多元正义理论的当代阐述》，《国外社会科学》2014年第3期，第146页。
[31] Alasdair Macintyre，Dependent Rational Animals，America：Carus Publishing Company，1999，p.142.
[32] Alasdair Macintyre，Politics，Philosophy and the Common Good，from The Macintyre Reader，edited by Kelvin Kinght，Polity Press，1998，p.235.
[33] Michael J.Sandel，Liberalism and the Limits of Justice（preface），Cambridge：Cambridge University Press，1982，p.ix.
[34] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第316—317页。
[35] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译，商务印书馆2003年版，第127页。
[36] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译，商务印书馆2003年版，第128页。
[37] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第131页。
[38] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第239页。
[39] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第273页。
[40] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆2005年版，第284页。
[41] [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第503页。
[42] [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第529页。
[43] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第8—9页。
[44] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第21—22页。
[45] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第xxxiv页。
[46] [法]皮埃尔·勒鲁：《论平等》，王允道译，商务印书馆1988年版，第78页。
[47] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第134页。
[48] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第232页。
[49] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第136页。
[50] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第140页。
[51] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第312页。
[52] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第235页。
[53] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第135页。
[54] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第135页。
[55] [古希腊]亚里士多德：《尼各马可伦理学》，廖申白译注，商务印书馆2003年版，第136页。
[56] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第13页。
[57] [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第513页。
[58] [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第513页。
[59] [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第513页。
[60] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第444页。
[61] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第269页。
[62] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第148页。
[63] [古希腊]柏拉图：《柏拉图全集》（第三卷），王晓朝译，人民出版社2003年版，第447页。
[64] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第275页。
[65] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第11页。
[66] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第340—341页。
[67] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第342页。
[68] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第364页。
[69] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第171—172页。
[70] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第176页。
[71] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第150—151页。
[72] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第151页。
[73] Henry Tam，Communitarianism，London：Macmillan Press Ltd.，1998，p.18.
[74] Henry Tam，Communitarianism，London：Macmillan Press Ltd.，1998，p.19.
[75] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第384页。
[76] [古希腊]亚里士多德：《政治学》，吴寿彭译，商务印书馆1965年版，第390页。
[77] 在当代西方政治哲学领域，平等主义者围绕“什么的平等”一直争论不休，不少著名学者都明确给出了自己认可的平等物，如罗尔斯的“基本益品”、德沃金的“资源”、阿内逊的“幸福机会”、阿玛蒂亚·森的“能力”、科恩的“优势获取平等”。参见段忠桥《为社会主义平等主义辩护：G.A.科恩的政治哲学追求》，中国社会科学出版社2014年版，第177—178页。戴维·米勒也曾对这场争论进行过简单的描述，他在谈到“正义与平等”的关系时指出，“近来在德沃金、森、科恩以及其他人之间展开的争论中，‘平等主义的正义’这个短语很流行，争论围绕这个问题进行：如果人们是平等的，他们是否应该在资源或福利或幸福机会或能力或其他某物的分配中得到平等对待？”参见David Miller，Principles of Social Justice，Harvard University Press，1999，pp.230-231。