上QQ阅读APP看书，第一时间看更新
结语
基于对《论语》的翻译，《罗马手稿》主张孔子本人与他的教导并不一致：一方面，孔子被他的一个门徒称作圣人，而另一方面，虽然他自己并不相信鬼神，然而他仍以宗教的仪式来祭鬼神。甚至最令人困惑的是，孔子并没有斥责大禹祭鬼魔的罪愆。这样看来，《罗马手稿》反映的是罗明坚对于“四书”的表面理解。在此之后，利玛窦创建了一套关于基督宗教与古代儒家相融通的诠释原则。事实上，《罗马手稿》对“鬼神”予以否定之态度，与罗明坚在《天主实录》中的立场毫无二致，后者还给出了十条诫命，其中有部分内容是抵制偶像崇拜的：
诫之罪有四。敬其天地日月，及诸鬼神，罪之一也；信其夜梦不祥，而吉凶有兆，罪之二也。寻择日辰而用事，罪之三也。信其占卜卦术，罪之四也。注182
不难看出，对于鬼神问题，《天主实录》与《罗马手稿》观点一致，然而在后者中也有部分内容清楚地传达了“鬼神”也具有一定积极的作用。就此而言，《罗马手稿》对于“鬼神”的评价就显得有些犹疑不定。
与罗明坚一样，利玛窦非常排斥佛教、道教与民间宗教的神。此外，利玛窦也清楚地知道士大夫们是无神论者，他们并不相信鬼神。1584年他在一封信中曾言：
士大夫们向来德高望重；他们大多不相信灵魂不灭，并把道教和佛教中所提及的鬼魔之事当作是戏言；他们只是感恩天、地给予他们恩泽，但并不向天、地祈求天堂。注183
后来，当利玛窦在儒家经典中第一次碰到“鬼神”一词时，他很可能是从一个极为负面的角度去认知的，正如罗明坚一样。但是，假如我们认为利玛窦与儒家经典邂逅的时间是在1591年的话（目前还没有明确证据表明是在1591年之前），那么利玛窦就不可能是《罗马手稿》的作者。利氏严谨地翻译了“四书”，这成为他融通耶儒的可靠基石。1594—1596年，利玛窦在韶州完成了《天主实义》的第一个部分，并完善了他的观点，即赋予“上帝”一个正面的意义，将其看作基督宗教的上帝，并且把“鬼神”当作天使。我们也许会惊诧，缘何利玛窦竟会对“鬼神”如此客气？不过，这可以追溯至1563年“特利腾大公会议”（Council of Trent）的申明：敬拜天使和圣人是合理的。利玛窦还进一步完善了他的解释原则：将古儒看作一神论，而将宋儒看作无神论。
罗明坚的《罗马手稿》与利玛窦在《天主实义》中的解释，的确存在着较大的差异。后来，《中国智慧》和《孔夫子》全盘吸收了利玛窦的解读，并将其发扬光大。在利玛窦的解释原则和张居正注疏的共同影响下，《中国智慧》和《孔夫子》在对《论语》进行解释时，力图使孔子本人与其教导彼此和谐无间，并促使《论语》与基督宗教相互融通无碍。
本文为教育部人文社会科学研究规划基金项目“柏应理《中国哲学家孔夫子》（1687年）的翻译与研究”（14YJA720005）的阶段性成果，并受中山大学“三大建设”专项、“广州与21世纪海上丝绸之路”项目及广州市人文社会科学重点研究基地资助。