三、智慧的源泉

墨家把智慧看作认知器官的动态运作过程，探索智慧的源泉和获取智慧的手段，概括与规定“亲知”、“闻知”和“说知”的重要认知范畴。宋国丁氏，家中无井，需要花费一劳动力出外取水。后来家中打井，丁氏告诉别人：“吾穿井得一人。”（家里打井节省一劳动力的使用）此话经多次传播，竟转意为“丁氏家里打井，从井里捞出一活人”。此话传至国君耳，国君诧异派人问，丁氏解释说：“得一人之使，非得一人于井中也。”（得一劳动力使用，而不是从井中捞出一活人）国君释疑。

《吕氏春秋·察传》说，言论经过“数传，而白为黑，黑为白”。所以对传闻要谨慎辨析，以防被误传信息迷惑。南宋陈思《书苑菁华》卷五说：“一犬吠形，百犬吠声。一人构虚，百人传实。”一条狗见可疑形体而吠，一百条狗会因第一条狗吠而吠。一人虚构假信息，百人会当作真消息传播。《韩非子·八经》说：“不然之物，十人云疑，百人然乎，千人不可解。”事实为“S不是P”，十人会传说成“S可能是P”，千人会传说成“S必然是P”。越传越离奇，就是信息传播中的失真效应。

一般说，“亲闻”的真实性，高于“传闻”。《经上》第82条说：“闻：传、亲。”《经说上》解释说：“闻：或告之，传也。身观焉，亲也。”“闻知”被细分为“亲闻”和“传闻”。有人告诉，叫传闻。亲身在场听到，叫亲闻。

墨家以某人受伤生病为例，区分“亲知”和“闻知”两种认知方式。《经上》说：“物之所以然，与所以知之，与所以使人知之，不必同，说在病。”《经说上》解释说：“或伤之，〔所以〕然也。见之，〔所以〕知也。告之，〔所以〕使知也。”

事物之所以如此的原因，与人们之所以知道这原因的途径，与使人知道的方式不一定相同，例如某人生病。在某种情况下他受到伤害，这是他之所以生病的原因。我亲眼看到了他因受伤而生病，这是我之所以知道这原因的途径。我亲口告诉了别人，这是我使人知道的方式。

《经上》第81条说：“知：闻、说、亲。”《经说上》解释说：“传受之，闻也。方不彰，说也。身观焉，亲也。”从来源说，认知有闻知、说知和亲知。闻知是传授来的知识，说知是由已知推测未知，亲知是亲自观察得来的知识。方是比方、类推、推论。推论之知的特点，是借助前提中已经通晓的知识，按照一定形式、规则，把在结论中原未通晓的知识转变为已经通晓的知识，使知识由“不彰”到“彰”。

《经下》第171条说：“闻所不知若所知，则两知之，说在告。”《经说下》解释说：“在外者，所知也。在室者，所不知也。或曰：‘在室者之色若是其色。’是所不知若所知也。犹白若黑也，孰胜？是若其色也，若白者必白。今也知其色之若白也，故知其白也。夫名以所明正所不知，不以所不知疑所明。若以尺度所不知长。外，亲知也。室中，说知也。”

意即：听到别人说自己所不知道的东西，与所知道的东西一样，则不知和知两方面就都知道了，论证的理由在于，这是以别人告诉的知识作为中间环节，而推论出来的知识。在室外的东西是自己所知道的（亲知），在室内的东西是自己所不知道的，有人告诉说：“在室内的东西的颜色与在室外的东西的颜色是一样的。”（闻知）这就是所不知道的东西与所知道的东西一样。

“若”（像）字的意思就是一样，假如一个思想混乱的人说：“白若黑。”那究竟是“像白”，还是“像黑”呢？所谓“这个颜色像那个颜色”，如果像白，那就必然是白。现在知道了它的颜色像白，所以就推论出来一定是白的。

所谓概念和推论，是以所已经明白的知识为标准，衡量还不知道的东西，而不能以还不知道的东西为根据，怀疑所已经明白的东西。这就像用尺子，量度还不知道的东西的长度。室外的东西是“亲知”；室内的东西是“说知”。这是以“亲知”和“闻知”为前提，用演绎推论导出新知。