第二节 资助理念的概括性解读

上面鲜活的讨论体现出资助的金科玉律的内涵是丰满的，不同人的侧重角度是不同的，在不同场合下的应用也是不同的。下面就试图做一下对于这些资助理念的理性归纳和总结。

一 创新

创新的本质追求是什么？并不是看起来耳目一新、前所未有，这些都只是表象。创新的本质追求，尤其对于致力于解决社会问题、促进人类福祉的公益组织来说，是能发现新问题，提出新问题，探索新问题的解决方案或老问题的新解决方案，并最终真正促成了问题的解决。事实上，没有任何创新是横空出世的，所有创新都是基于对社会问题深刻的理解，把跨界的、跨时空的思想、方法、资源以新的方式重新整合，促成对社会问题的真正解决。因此，创新是与传承、与学习紧密相连的。其本质是真正解决问题。从这几家景行伙伴的品牌项目上就可以明显看到这一点。

“歌路营”的“新1001夜故事”项目通过晚间给农村学校住校生播放故事，拓宽孩子视野，帮助他们建立对外部世界的认知，打开通向他人心灵和人类精神的宝库。这个项目的操作非常简单，甚至会让人联想到80后小时候常听的“小喇叭广播”。但是它提出了全国3000万农村住校生校园文化生活枯燥、精神文化滋养匮乏、心理问题严重的问题，并且通过前后评估显示：故事对于学生的宿舍关系、阅读兴趣、写作水平、内心倾向都有积极、正向的影响。虽然“新1001夜故事”在形式上很传统，没有应用互联网、没有iPad布满校园，但它用适宜农村环境的方式满足了这些住宿生的需求。百特教育的品牌项目“阿福童”通过财经素养的培养，使孩子成长为“为自己负责”的经济公民，它的课程体系是基于国外成熟的财商教育体系，经过多年的中国本土化实践改良而成的，也不是全然的创新，而是把国外的成熟理念、方法、课程、技术引入我国现实土壤的再创新，却是在切切实实解决社会问题的真创新。还有“爱有戏”的品牌项目“义仓义集”，则是借鉴了中国最古老的传统公益慈善的理念和方法，但是当把它再次应用到当今人情冷漠的原子化社会时，产生了建立社区人与人间的联结和信任的奇妙效果。这个在已逝的故纸堆中重新挖掘出的创新种子有着旺盛的生命力。

此外，创新还是自然而然和持续不断的过程。爱有戏的“义仓义集”在成都地区运作几年后就发现必须要再次创新升级。因为项目辖区内的贫困家庭数量有限，但随着“义仓义集”影响的扩大，捐赠的物品已远远超过贫困家庭的需求，继续按原有项目方法就会导致资源的浪费，为此需要模式升级，把多余的资源用于更有益的用途，也开始引导捐赠者除了实物捐赠外做其他形式的公益参与。“免费午餐”在通过国家政策开始全国推行后，农村孩子营养的保障迈出了一大步，但在政策执行过程中又开始出现一系列的新问题。因此，张林秀老师形象地说：“一个问题的解决是更多问题的开始，所以要以终为始，不断地去追踪和解决。”这其实说明社会问题本身就是在变化的，今天是有效的解决方案，明天就可能出问题，为此解决方案要随着问题的演化而演化，跟着问题走，不是一劳永逸的，这些过程都需要创新，也都是创新。当然，这里并不是说颠覆式创新是没有可能的，只是强调资助者要更为关注创新的本质，而不是形式；更关注务实的问题解决，而不是仅图好听好看；要区分创新和创意的差别，促使公益组织做真刀真枪的解决现实问题的真创新，而不是看起来好的花拳绣腿。

为什么资助者会特别强调创新？不创新行不行？这其实与政府、市场、公益三大部门的特性及角色有重要相关性。

政府作为社会的管理者，天然强调秩序，并首先服务于大多数人的利益，同时政府作为庞大的组织，必须引入科层管理，通过规章、制度、程序等方式降低对具体人的授权，用以避免个人的偏心、偏见、错误判断所可能造成的不公平、不公正，这会严重地影响政府对于社会需求、社会问题的敏感度和反应速度，我们将其称为“政府的迟钝性”，并认为它导致了“政府失灵”。而市场或曰企业由于其天然的本质在于追求利润，没有利的地方就没有市场的身影，因此虽然市场相比政府而言具有活力，但一旦无利可图，企业就不会进入，这可称之为“市场失灵”。如果只有政府和市场这两种力量，那么小众的、没有支付能力和利润可图的主体（包括人、动物、自然）就可能被忽视、遭到不公正的对待。

而公益恰好具有弥补以上两种失灵的先天和潜在的优势。民间公益组织的草根性使其接近问题与需求，因而更有可能关注和提供能贴近需求的、人性化的、及时的解决问题的办法或服务，并为人类社会保有多样性、丰富性与活力发挥不可或缺、不可替代的作用。同时，民间公益组织本身也具有求善性，这种“求善性”也是人类社会生活背后一只看不见的手，用于善资源的合理整合、配置和流动，增进社会的和谐美好。因此，在某种程度上说，民间公益组织就是先行者，通过率先发现和提出问题，引领其他社会资源投入所关注的领域；探索新的问题解决方案，为其他社会资源找到更加有效的使用方法。所以，常常有公益组织会自诩就是先去探路，一旦做出雏形或模式就可以交给政府去承担和解决，或者把一个无利或微利的市场做出影响而使真正的市场来接盘。这是公益这个行业的使命所在，所以才会提出格外严格的要求，让“创新”成为金科玉律。但是，公益组织具备这样的使命、特性和潜质，并不意味着其就天然具备这样的能力。目前公益行业内能够创新地解决社会问题的公益组织还非常有限。这也是为什么资助方希望能够提出更高的要求以促进公益创新能力的提升。

而如何创新又是另一个可以长书的话题。简言之，通过实践观察，具备以下特点，产生真正的创新性解决社会问题的概率会增加：①对于所面对的社会问题能扎到一线进行充分的实地调查、感受、研究；②具备多领域经验、多背景的成员或专家顾问能从不同角度解析问题，创造解析问题的新视角或解决问题的新思路；③具有学习精神，能够认真学习和吸取国内国外、古往今来他人的研究成果或实践经验，站在前人奠定的地基上前进，而不是井底之蛙，自以为创新；④具备边实践边研究的实事求是的反思精神和总结改进的意识、能力，不断检验创新的效果，以便修正、积累、完善。

总之，创新其实是个持续积累和创造的过程，绝不是为了创新而创新。资助者一定不要曲解了创新，只追求形式，使它成为解决社会问题的负担而不是助力。

二 可持续

可持续可以分为两个方面，一个是指公益组织自身的可持续，另一个是指对于解决社会问题的效果的可持续。前一个是公益组织的组织发展问题，后一个是公益组织的业务模式有效性问题，两者是不同的。前面南都的“魔咒”大讨论中，我们主要讨论的是前者即公益组织自身的可持续发展问题。关于这一点可以总结几个核心观点。

第一，公益组织的可持续发展不可能像商业企业那样完全通过对客户的收费实现“自我造血”式的发展，这是由其作为公益组织的本质特性决定的。但是公益组织可以实现持续获得资源来使自己永续发展，这些资源来自不同类型的资金组合，它包括捐赠、企业或政府购买、服务对象付费、其他自营（如周边产品销售）、非资金类的其他捐赠等。这些资金来源的比例会根据公益组织所解决的社会问题的特点、解决方案或产品/业务模式、服务对象和资源方市场等情况的不同而不同。

第二，公益组织获得不同类型的资金来源来使事业可以持续发展的“办法”也是一种专业能力，并可能产生一些模式，就如同商业里讲的“羊毛出在牛身上猪买单”，这种模式在商业领域里已经非常多见了。公益组织通过为不同的捐赠者创造价值，可以稳固或持续吸引捐赠人。这也是一个专门的能力打造，甚至本身就具有社会价值。

第三，公益组织要像研究如何解决问题一样，研究如何获得资源，因为获得资源的过程也是使社会问题社会化的过程，起到作用的并不只是钱，还有触发捐款人对社会问题的关注和参与，是对人的动员和影响。

总的来说，任何一家公益组织都具有自身所做的事、人、资源的一种平衡。作为资助方在对公益组织进行资助时一方面要打破这个平衡，通过一些点的资助来促进其更好地发展；另一方面也要避免对平衡的打破太剧烈，导致在资助结束后其丧失了重新找回平衡的能力，使资助变成了对方不可持续的原因。或者说，资助方在进行资助时就要考虑在资助结束时公益组织会怎样达成新平衡。

另一个层面的可持续，即在解决问题的业务模式上的可持续，是与杠杆作用和退出机制紧密相连的，我们将在下面综合叙述。

三 杠杆作用和退出机制

杠杆作用最本质的体现不是一块钱撬动了几块钱，而是通过资助找到了什么样的切入点，让与问题有关的人从无意识或有意识无行动变成解决问题的主体参与进来，通过各自力量和资源的组合共同解决原本未能解决的问题，创造更大的社会价值。

上海新途健康促进社是2014年的景行伙伴，这家致力于社区健康促进的组织认为国人看病难、看病贵、一人患病全家受累、医患矛盾冲突等医疗社会问题的根本原因是：现行卫生医疗系统以治疗为主，以医院为中心，将巨额资源投入服务范围有限的大机构建设上，而忽视了对患者、家庭、社区等能直接支持个体的资源的投入和支持。“新途”相信“社区有能力组织起来，自己解决自己的问题”，具体到医疗卫生领域，应该以预防为主开展健康干预，并在社区范围内建立起能支持家庭和个人的健康支持系统。于是新途在社区内协助本地人运营“健康生活馆”（多是政府提供场地），以生活馆为依托发展社区居民成为健康大使，入户登记家庭健康档案，筛查高危或有病患的家庭，根据筛查出的主要健康问题/疾病，组织居民、社区内卫生资源、新途资源共同设计健康干预项目，并由馆长协调健康大使及居民共同实施。新途实现“疾病预防—早期发现—自我管理—服务转介”，以减少或延迟疾病的发生，并对有病患的家庭提供可能的支持。

新途的工作手法是参与式的，即调动每个人的主动性共同解决问题。一般，新途新进一个社区，3个月可与社区居民建立良好关系，借助活动让社区交往频繁起来，1年可实现本地人运营场馆。新途只提供部分馆长的补贴，馆长就将社区内的很多医疗资源组织起来。这就是一种对社区资源的盘活，起到了杠杆作用，而且在馆长成熟后，新途的人员就可以退出，也体现一定程度的可持续性。

反之，我们也看到过很多金光闪闪的项目，比如斥巨资打造一个扶贫示范村，比如花大价钱吸引来一群优秀的人，使他们进入某些领域工作。但是一旦资金撤出，这个项目就难以为继，又回到从前，这种项目就如同用资本催大的创业公司不具备长久的增长性一样，是不具备可持续性的，也无法退出，更谈不上杠杆作用。

公益的项目模式如此，对公益机构的资助也是如此，景行就经常被问到，一次性给机构提供这么多用于机构发展的资金，一旦资助期结束怎么存续，是否又有不良影响。还以新途为例，在景行资助新途时，新途正处在上海业务已经稳固壮大、要大力向全国推广的阶段，这时新途在全国推广、在地团队的组建及能力建设方面需要很大的投入，景行计划支持了在地领导团队的部分工资补贴、新城市推广的差旅费用、各地团队的能力建设费用以及筹资探索的费用等，连续3年，每年50～60万。通过这些资金，新途“总部”的人可以“跑”起来，在7个城市通过跟政府的谈判建立基地，各地的领导人通过2～3年的时间打造了本地的团队、项目，并调动起在地资源。截至2016年年底，新途已经在7个城市60个社区开展工作，管理和参与运营全国40个场馆，发展1300名健康大使，使3万个家庭得到支持。同时，正如新途的创办人龙飞博士所说，随着所服务家庭的规模增长，提高了对资源的吸引力和谈判砝码，期间与健康类企业和国际组织洽谈下4个全国性专业干预项目，这些项目加深了各地健康促进专业度的提高，也吸引了某企业1200万元的捐赠，迈上新的发展台阶。这时景行帮助新途上升一个新台阶的目标基本达到，新途产生了新的、更高水平的平衡，进一步持续发展。而景行也顺利实现了退出。