1.1 研究的意义

1.1.1 现实意义

首先，在经济结构调整和发展方式转型的过程中，必定需要我国的产业政策和对外贸易政策做出相应的配合。随着开放程度的提高，我国与世界经济之间的联系日益紧密，这就要求我们在开放经济的背景下思考我国产业和贸易政策的策略相互依存性。经济分析方法由单方面决策最优化向策略性对策依存博弈方法的转变是一个巨大的进步，因为它能更加真实地反映现实世界的情况，从而做出更加合理、更加全面的解释。涉及中国的政策，传统上我们内向型的政策和制定政策的思维方式在开放经济背景下要发生很大的变化。现在全世界都在讨论中国的政策问题，改革开放以前，中国与世界其他国家的联系较少，我们制定政策的环境比较封闭，中国在世界经济中的地位不那么重要，故我们的政策也不会对别国产生多大的影响，别国也不会过多注意。而如今中国实施的很多政策引起了世界其他国家的广泛关注，要面临国际社会的评价，这对我们的政策制定是个很大的挑战，需要我们在制定政策的时候具有策略思维，以充分考虑对手的反应，优化自身的对策举措。此外，在一个国家的市场上往往只存在少数几家大型跨国企业，这使得寡头竞争的市场结构变得更为普遍，适宜博弈分析的环境越来越多。战略性贸易政策是博弈论方法在贸易政策领域的应用研究，因而能帮助我国在开放经济中就贸易政策的实践提供更好的政策指南，因而结合中国的经济现实和发展使命探讨适用于我国的战略性贸易政策，对我国建立创新型国家、转变经济发展方式、更好地借助国际贸易发展本国经济都有重要的现实意义。

其次，在WTO针对关税、配额、VER以及补贴等实行的一系列国际规制下，可以利用的传统战略性贸易政策的手段大大减少、范围大大缩小了，或变得更加隐蔽（如环境壁垒、海关管理壁垒等），但是战略性贸易政策理论的博弈分析方法和战略性贸易政策中得到较少关注的外部经济理论对于研究我国在后危机时代贸易和产业政策的调整，从而实现我国经济结构的调整和发展方式的转型有着重要的意义。这就要求我们在借鉴战略性贸易政策的研究思想的同时，根据中国这一发展中国家的国情对战略性贸易政策在实施目的、实施手段、政策结局和政策制定策略原则上的不同之处进行深入探讨，以研究出适合发展中国家的战略性贸易政策理论，进而为我国的贸易政策实践提供参考。

最后，肇始于发达国家的基于利润转移的战略性贸易政策在理论上和在现实应用中都遭遇了很多困境。在理论上，传统战略性贸易政策的结论对厂商策略变量类型、厂商数目、超额利润的存在性以及稀缺要素的竞用情况是高度敏感的；在现实应用中，战略性贸易政策会由于对方的报复而使博弈双方陷入“囚徒困境”的局面，还需要政府掌握大量的政策实施信息以及贸易政策制定的政治经济学问题。利润转移理论的以上困境，需要拓展战略性贸易政策理论的研究范畴，在借鉴其思想的基础上赋予其全新的研究内容。

1.1.2 理论意义

比较优势理论表明，每个国家在国际分工中必定有属于自身的比较优势，都能从国际贸易中获利。然而，毋庸置疑的是，处于不同产业阶段的国家从国际贸易中获利是不同的，在高端产业或产品生产阶段拥有比较优势的国家，从国际贸易中获利更多。所以，每个国家都有进行产业升级、提升贸易结构的主观愿望。然而，产品生命周期理论和动态要素禀赋理论告诉我们，产业结构和贸易结构都是内生变量，二者都受制于一国的要素禀赋结构。

关于产业升级和贸易结构改善有两种理论：比较优势经济发展战略理论和战略性贸易政策理论。这两种理论分别源自对贸易起因的两种解释：比较优势经济发展战略理论源于完全竞争的国际贸易理论，而战略性贸易政策理论源于不完全竞争的国际贸易理论。完全竞争的国际贸易理论认为国际贸易源于差异，诸如生产函数、要素禀赋和消费者偏好的国际差异是贸易的起因；而不完全竞争的国际贸易理论认为规模收益递增、不完全竞争和外部经济可以成为贸易的独立起因。贸易政策与贸易纯理论是一脉相承的，两种贸易理论的贸易政策有着截然不同的含义。完全竞争的国际贸易理论认为一国的产业结构和外贸结构是由该国的要素禀赋结构决定的，各国都可以按自身禀赋决定的比较优势从对外贸易中获益，自由贸易政策是各国的占优策略。林毅夫将贸易理论中的比较优势理论创造性地应用到国家经济发展战略领域，提出了比较优势经济发展战略，指出产业结构和贸易结构都是内生变量，提升一国产业结构和贸易结构最根本、最符合经济规律的途径就是升级一国的要素禀赋结构，而提升一国要素禀赋结构的正确途径则是按照该国的比较优势制定经济发展战略。如果不顾一国的要素禀赋现状，而实行以产业结构升级和贸易结构改善为目标的违背比较优势的赶超战略，就会造成资源配置的扭曲，不利于先进要素的积累，整体经济就会由于缺乏自生能力而陷入发展的低效率，最终阻碍产业结构和外贸结构的升级。然而，与比较优势理论相反，新贸易理论认为一国在国际分工格局中的地位是可以创造的，谁占据了先动优势，形成了规模收益，谁就将占领国际贸易的策略优势地位，因此其对应的贸易政策建议便是战略性贸易政策。

两种贸易理论及其政策含义都抓住了现实世界的某些重要方面，因此都具有重要的理论价值和现实意义。但二者也都有需要进一步完善之处，而且二者恰好可以相互取长补短，形成一个更加完善的经济发展理论框架。比较优势经济发展战略尊重经济发展规律，理论论证严谨且有较多的跨国经验证据，对那些仅凭主观愿望不顾客观实际的经济发展计划具有很强的警醒作用。但是，在现实中比较优势经济发展战略要能够顺利实现是有条件的，并非如理论论述的那样简单。首先，现实中出现的“荷兰病”（Dutch Disease）、悲惨增长（Immiserizing Growth）等经济现象表明遵循比较优势来发展经济也不一定能实现要素禀赋结构的升级。其次，即使实现了要素禀赋结构的升级，也只是产业和贸易结构改善的必要条件而非充分条件，原因有以下两点。

（1）比较优势经济发展战略的成功实现是有条件的，其中之一就是必须有一个完善的市场体制，一方面能够通过价格机制准确反映要素丰裕、稀缺的情况，另一方面通过市场为产业升级提供必要的服务。否则即使一个国家在要素禀赋状况上已经具备了进行产业结构升级的条件，真正的产业升级也不一定会发生。比如我国通过扭曲要素价格方式实施的重工业优先发展的赶超战略，既让我国付出了巨大的代价，也阻碍了产业升级的步伐；再如，我国在某些高新技术产业发展上已经具备了相应的人力资本和知识技术条件，但由于风险投资的缺乏（金融市场不完善）而无法发展。在完善的市场机制没有建成以前，一个选择就是通过政府产业政策来修补市场缺位引起的问题，如制定引导性的政府规划、产业支持政策等，但这仅仅是一种次优的安排，因为在很多实施产业政策的领域，一个完善的市场机制可以做得更好。

（2）在许多具有不完全竞争、规模收益递增和外部经济特征的领域，如高新技术产业领域，在具备高级要素禀赋比较优势的基础上，还要占据先动优势（first mover advantages），从而率先建立起规模经济效益和干中学效应，形成路径依赖，才能使一国在国际贸易舞台上拥有现实的贸易结构改善，主导高新技术产品的国际贸易市场。在高新技术产业中，最终的比较优势的确立不再是给定的，而是创造出来的，那些第一个建立了高新技术产业的经济体由于拥有了规模经济优势和外部经济利益将在该领域保持比较优势，而很难被其他后来者取代。因此，通过政府与企业的配合获取产业发展的先动优势就变得十分重要。

在遵循比较优势经济发展战略的前提下，还需要政府政策的适时协作，以避免“比较优势陷阱”，确保经济结构动态转型的顺利实现。而这其中的许多政府政策都具有战略性贸易政策的性质，所以在比较优势经济发展战略的基础上引入战略性贸易政策会使这一理论更加完善；另外，战略性贸易政策理论强调了政府政策对帮助企业占据先动优势、获取国际竞争优势的重要作用，这符合现实中的很多情况，但必须以要素禀赋基础为前提，一个缺乏要素禀赋基础的国家，即使该国政府的政策配合得再完美也难以赢得国际竞争的先动优势，因此战略性贸易政策理论中也需要引入比较优势经济发展战略理论，以弥补其不足之处。由以上论述可见，比较优势经济发展战略和战略性贸易政策理论恰好可以优劣互补，形成一个更加完善的经济发展理论框架，本书正是以这一完善的理论框架为主线展开研究的。