六论 美：把握平衡的感受
在这本书里，我关注一些我们非常熟悉的现象和感受。至少目前它们还没有盖棺定论，否则也没什么好讲的，我想通过对其进一步证悟，串起探究本原时的思考。
这一论谈谈美。或许你感觉奇怪，跳跃太大了吧，似乎有些风马牛不相及。但一点不离题，这也不是什么牵强附会之举，对于承接平衡话题，它可是必然的结果。
· 对称与和谐
摆脱无序的混沌状态以后，运动一旦减缓，就有意义了。平衡只是有序的一种表现和反映，基本上都诞生在变化的中间阶段。情势渐渐平复，才可能有相对稳定的局面出现，而首尾时期则过于剧烈了。
盘古开天地，我们常常只看成太古时期的一个神话，它更是最初演变情形的极好写照。“天地混沌如鸡子，盘古生其中……一日九变”，他困于无形，憋得难受，便抓起斧头，一斧劈出了这有形的世界。各种平衡得以用“人造”的形式，形象、直观地浮现出来，随之有了秩序，必将带来新的局面。
祖先们朴素的智慧，不一定对世间领悟得深透，却是观察生活得出的总结。很多都契合或顺应了演变规律，让我们可以幸运地“站到巨人的肩膀上”。
而平衡常常表现出对称特点。稳定下来后平衡的最佳表现，就是对称。物理学上不少定律和理论有效与否，我们通过对称性来进行检验与鉴定。生活里，要是找出事情的对称性，也可能有事半功倍的效果。
我的故乡大理有“三宝”，其一是“石头砌墙不会倒”。古巷院子里四周的墙壁，都是由层层石块垒出来，俨然成了一道风景。就地取材，用苍山溪水冲刷过的石子。石头太锋利，只会割破自己割伤别人，水把它们的棱角磨圆了，彼此和谐，才可以砌为墙。“和谐”这个词，抛开如今所赋予的种种意义不谈，实属平衡达到的最好效果，对称就是一种和谐。
这本书中不管是看法还是体会，在随后的文字里我始终愿意强调“感觉”两字。它并不是通常所说的凭感觉办事，想怎样就怎样，而是心里的把握之感。对事情本身有了感觉，小一点像手感、球感、水感之类，大一点如某种感受、领悟，仿佛突然得到神来之笔，不用说教就找到了窍门，能“hold”住。
一种游刃有余的轻松，要是没有这样的灵性，散发出来可能只有死板、木讷之类的感觉。这就像在更高层级上的俯视，不一定非得熟能生巧或经验老到。似乎有点虚无缥缈，难以言说，其实就是思想上对是否有和谐成效的拿捏。
· 有韵味为美
完满的对称很美。
美，究竟是客观现象还是一种主观上的认识？它是理性还是感性？我并非想在这里讨论美学上的观点和看法。与谈及其他话题一样，本书更关心从根本上探究。
尽管理解上各不相同，但无论什么人，心里对自己觉得很美的事情，都有着无法抑制的痴迷。在它们面前，谁还能保持无动于衷，或漠然置之？因为这种感觉实在太好了，很舒服！
仅从这一点来看，就不用弄得太玄乎。美仅仅是我们意识活动的一种表现而已，它以感受的方式，表达自身思想上出现的特定结论。更确切地讲，美是人类用情感追求平衡效果的最好反映。
一直以来人们经常把“真、善、美”联系到一块儿，似乎真和善的东西，才可能美。虽有些绝对，也有几分道理，很简单，它们让人最为舒服。也就是说，或在过程之中，或在结束之后，只要感觉上舒适、思想上协调，我们就会觉得美。当然了，我不能说所有舒适和协调都是美，这个概念更像在程度上表达，说明身心都达到平衡时一个体验。
舒适和协调透出的是一种状态，只有在最高层次上形成和谐的感受，才可以称为美。看看懒惰，好像也很舒适呀，为何不能说是美？这是程度还不够的缘故。
不过，恰到好处的慵懒，却溢出了美的感觉，在很多艺术家笔下它都是经典性的主题。在《西江月》一词中，司马光曾有两句描写，“宝髻松松挽就，铅华淡淡妆成”。寥寥数语，绘声绘色，勾勒就浮于眼前，让阵阵涟漪涤荡着我们内心深处。如此一个女子，比起精明强干的所谓“女汉子”来，不知招惹出多少爱怜。
多少年来总有人皓首穷经，试图拿出一个尺度来衡量美。我很敬佩这份执着，但有这种想法，或许是没弄清它的缘故。既然美与其他意识活动类似，站在不同角度便有不一样的感受，那么怎可能完全一致。美不美，取决于实际运用，特别是最终效果与作用，能否感到舒适协调。当它们流露出来，我换种表述，就看自己觉得有没有韵味。
我们很推崇创新与求变，平时也力争稳当一些，这些是完全两样的感觉嘛，居然都认为有美的表现，恐怕就不难理解了。流行总是难以持久，而经典就可以做到，也是它俩所带来的韵味，要么很快转换，要么能够长久。
意识活动的本能，不外乎尽力与外界环境相适应，以周围实情为准绳不断调整自己。最有韵味的感受，是与外界和谐。各种休戚相关的存在形式，我们大多认为美，其与现实生存紧紧相连，形成了自身感觉上的出发点。日出日落、山川大河，以及郁郁葱葱、姹紫嫣红，都能引起舒适之感。刘勰在《文心雕龙·原道》里说，“龙凤以藻绘呈瑞，虎豹以炳蔚凝姿；云霞雕色，有逾画工之妙；草木贲华，无待锦匠之奇。夫岂外饰，盖自然耳。”
身体目前的模样，我们如此适应，感觉上也最为完美。倘若多了一只手、少了一只眼睛，或耳朵伸出头顶，不是说那样就不好，因为它与日常审美观极度不协调，至多可以理解，但怎能说美？
另外，美既然是意识活动的流露，还有一种情感上的体验。以激情体现力量，充满动感，这种韵味激发了前行动力。
就实质而言，美是意识活动体现的最高境界，也是自身对平衡效果一个顶级反映。李白写过一首诗，抒发“眼前有景道不得”的感慨，那是看到“崔颢题诗在上头”后的无奈，而我们读来，有同样共鸣，似乎很是理解他的体会。真正的大美，韵味至浓，任何语言和词汇均是苍白的，甚至无力的。
要是你对此也赞同的话，不用顾忌太多条条框框。眼前的事情，只要自己心里喜欢、在意和认可，就可以理直气壮地说，美！因为这已能引起内心的舒适与协调之感，只不过对其他人而言，不一定会有同样的作用。
当然，外在接受程度越高，普适的美感就越强。知识、经验，乃至技术成果是否有用，其实也一样，很大程度上取决于受众多少以及普及的程度。艺术家的作品与精神病人涂鸦，本身并没有多大区别，都是自己内心一种表达与反映。充其量艺术家的创作引起很多人共鸣，得到广泛认可，成了艺术。精神病人的随性释放或许只有本人了解，自身可能也意识不到，在别人看来更像是胡言乱语。
有人觉得，我这话是乱弹琴，它们能同日而语吗？表现当然不同，本质上就是如此，只不过我们自己把事情搞复杂了。一谈及艺术，似乎有很多内涵和标准，充斥着艺术学院的教科书。很多人像看待自然科学领域里的原理一样对其顶礼膜拜，好像不这样就不配讲美，说白了，这些标准只是反映能引起更多共鸣的那些条件罢了。
梵高容易激动，非常神经质，曾割断了自己的一只耳朵。他在精神病院里完成了很多创作，包括那幅著名的《星空》。为何过世以后，其作品才得到追捧？生前只让人觉得他是一个怪人，是人们在那个时代不懂艺术欣赏吗？
回答如果是否定的，或许说明了一点：姑且不论经济意义，梵高的悲剧，证明艺术仅是主观上一种认同。伟大的作品反映了感受上的灵性，它会跟随所处实际情形而有异，没有刻板的标准。
我们的精神世界，屡屡遭受冲击，却岿然屹立，就依靠创造力与对美的追求。除了这哥儿俩，我真不知道还有什么更有意义的特色和价值，可以使内心如此丰富而充实。如果说人因意识活动，而让其他生命简直无法比拟，自身感觉及追求上升到美的程度，就是标志。这样一种升华与提纯，让生存方式摆脱原始的本能状态，有了本质上提高。
也许不用过多谈论是非对错，多体会一下善恶美丑更有意义。我们不单拥有知识和技术，也有因美而产生的文化与艺术，让自己真正无与伦比。