领导者的角色

本书的主旨就是要强调面对困境时团队合作的重要性，以及领导力在团队成员中分配的方式。在如今充满挑战的环境中，领导力的负担会相当沉重——对个人来说通常无法承受。

本书的另一个目标就是要研究，从沙克尔顿探险的年代至今，人们对领导力和团队合作本质的期许发生了何种变化。如今，企业组织中团队成员受教育的程度要远远高于1914年，而且对等级制度的观念也发生了变化。人们获得信息的能力更强，并且希望在决策过程中扮演更重要的角色。哪怕只是和10年前相比，这种欲望如今也都更为强烈。

想要理解分布式领导力（distributed leadership）的新形式，“AFR午夜漫步者”号的故事就是一个非常理想的、教科书般的案例。首先，“漫步者”号的团队文化天生就比“坚忍”号的年代更加平等。此外，由于同处一个时代，受类似文化熏陶，我可以更深入地研究团队成员的角色和个性。调查不用局限在阅读探险日记的层面上，而是可以亲自同团队中的每个成员交流。

在研究热情从领导力转向团队合作的过程中，一个意想不到的难题出现了。我的好友兼同事查克·拉本（Chuck Raben）提出了一个值得思考的问题，即我的新研究中缺少领导力的因素。他在电子邮件中写道：

卓越的团队绝不会凭空冒出来。一些人，尤其是此例中的领导者或船长，从很多方面定下了基调，推动事情发展。你怎么能从“全依仗沙克尔顿”一下变成“与普萨提斯完全无关”呢？我理解你要强调团队，但这里明显忽视了领导者所扮演的角色。

查克是对的，我过去一直在以非黑即白的方式看待世界。按照以前的看法，领导者的风格无非分成两种，一种是欧内斯特·沙克尔顿式的——一个拥有超凡魅力、传奇色彩的形象，另一种则落入平庸。按照另一种观点，领导者更多起到了引导协调的作用，而不是一个欧内斯特·沙克尔顿。

这些看法引发了一场激烈的讨论，因为有一位知名作家坚称“领导力”这个词在今天没有任何意义。在一次研讨会上，这位专家声称，今天的字典中不应该再出现“领导力”一词。组织不再需要领导者，因为自组织系统（Self-organizing system）就可以完成工作。这类系统会随着时间进化，团队实际上可以实现对自己的领导。

对那些在危机中经历过生死考验的人来说，这种观点似乎太幼稚。在我看来，要是海军陆战队中的步枪连在作战时采用一套自组织系统，那无疑是荒诞且可怕的。

这位反对领导力专家本身也存在言行不一的地方。号召个人表达、设定时限、带来突破、提供专业意见、发布声明，这些行为本身就是在领导团队。

考虑到查克的建议和我自己的经验，我决定不再死板地看待团队合作。“危机下团队合作”一章中的观点需要反映现实：领导者——包括赛船上的船长，确实是在扮演独一无二的角色。

这不是说领导者都要与欧内斯特·沙克尔顿一样出色。就这一点来说，我的上一本书也从未讲过所有领导者都要努力成为“老板”。但我确信，船长要扮演一个特别的角色。本书的第二部分会指出，领导者可以用哪些特殊方式确保团队可以在危机中获胜。