顺木之天

在人与物的关系上，道家重视物的自然本性，以物为本，要求人“与时迁移，应物变化”（《史记·太史公自序》引司马谈《论六家要旨》）。儒家则更重视人的主观能动性，提倡人对物的滋养，认为“苟得其养，无物不长；苟失其养，无物不消”（《孟子·告子上》）。柳宗元则兼融儒道二家之说，在认可物的自然天性的同时，主张要积极地保证这种天性的生长，这就是“顺木之天，以致其性”的道理。

以种树为例，这首先是知“木之天”，尊“木之天”，这时的物相对人来说是客观主体；其次是“顺木之天”，在保证“其天者全”的前提下，人可以而且应该主动地“养木”，而且要像对待子女一样细心地去“养木”，使树木保全自身的天性，得到良好的环境，这时的人相对物来说是主观主体；再次是赋予“物”以充分的自由，“不害其长”，“不抑耗其实”，不使“木之性日以离”，而是让树木自在地“致其性”，顺其自然地“得”其“性”，凭借自身的能力，“能硕[而]茂之”“能早而蕃之”，这时的物相对人来说又成了客观主体。在人与物互动过程中，最终使树木得以全天得性，而使人也可以得到树木的“寿而孳”，一切都遵循自然的规律，所以郭橐驼说：“吾又何能为哉？”

而最让人兴致浓厚，也最让人品味无穷的，还是郭橐驼特别指出“植木之性”中“其本欲舒”这一特点。树木扎根于土壤，它是离不开土壤的，而且要紧紧地抓住土壤，深深地伸展于土壤，但同时它的天性却是自由舒展，不受束缚的。在最不可能获得绝对自由的前提条件下，却无法泯灭自由的天性，同时渴望获得最大的自由，这是可能的吗？无论是“养木”，是“养人”，还是“自养”，我们果真能做到“顺木之天，以致其性”吗？

康里巎巙草书《柳宗元梓人传》局部

附录

种树郭橐驼传

柳宗元

郭橐驼，不知始何名。病瘘，隆然伏行，有类橐驼者，故乡人号之“驼”。驼闻之曰：“甚善，名我固当。”因舍其名，亦自谓“橐驼”云。其乡曰丰乐乡，在长安西。驼业种树，凡长安豪[家]富人为观游及卖果者，皆争迎取养。视驼所种树，或移徙，无不活，且硕茂早实以蕃。他植者虽窥伺效慕，莫能如也。

有问之，对曰：“橐驼非能使木寿且孳也，能顺木之天，以致其性焉尔。凡植木之性，其本欲舒，其培欲平，其土欲故，其筑欲密。既然已，勿动勿虑，去不复顾。其莳也若子，其置也若弃，则其天者全而其性得矣。故吾不害其长而已，非有能硕[而]茂之也；不抑耗其实而已，非有能早而蕃之也。他植者则不然，根拳而土易，其培之也，若不过焉则不及。苟有能反是者，则又爱之太恩（一作“殷”），忧之太勤，旦视而暮抚，已去而复顾，甚者爪其肤以验其生枯，摇其本以观其疏密，而木之性日以离矣。虽曰爱之，其实害之；虽曰忧之，其实雠之，故不我若也。吾又何能为哉！”

问者曰：“以子之道，移之官理可乎？”驼曰：“我知种树而已，[官]理，非吾业也。然吾居乡，见长人者好烦其令，若甚怜焉，而卒以祸。旦暮吏来而呼曰：‘官命促尔耕，勖尔植，督尔获，早缫而绪，早织而缕，字而幼孩，遂而鸡豚。’鸣鼓而聚之，击木而召之。吾小人辍飧饔以劳吏者，且不得暇，又何以蕃吾生而安吾性耶？故病且怠。若是，则与吾业者其亦有类乎？”

问者曰：“嘻，不亦善夫！吾问养树[焉]，得养人术。”传其事以为官戒（一有“也”字）。

（《柳宗元集》卷一七，中华书局，1979，473—474页）