余波未平

尽管我们进行了强有力的干预，但情况仍持续恶化。美联储试图在跑道上喷更多的泡沫，通过扩大借贷工具的范围，接受以任何资产为抵押向银行和投资银行提供短期信贷，但仍然难以挽回市场颓势。公司债利差飙升，是1929年危机爆发后涨幅的两倍。短期国债收益率实际上为负值，反映出大家疯狂地寻找安全资产；投资者不敢投资私人部门资产，甚至愿意倒贴政府一部分钱，让政府来持有他们的现金。周二又发生了一场灾难，一只大量投资于雷曼兄弟商业票据的货币市场基金——储备主基金宣布无力足额支付投资者，将暂停赎回。投资者担心其他货币市场基金也会“跌破净值”并冻结现金提取，所以一周之内从货币基金市场挤提了2 300亿美元的现金。这种挤兑令人恐惧，被挤兑的机构是事实上的银行，但没有政府的存款保险保障。

随着货币市场基金开始出现问题，其对商业票据的购买量和在回购市场上的资金拆出量也在下降，银行和非银行部门的流动性紧张问题愈加严重。这种影响还溢出到实体经济：一些高评级非金融企业——如通用电气、福特甚至可口可乐——的首席执行官警告保尔森，称他们的商业票据发行困难，短期融资遇阻，企业运营和供应商款项及员工工资都受到影响。这样一来，他们可能得被迫削减库存，延期支付一些中小供应商的款项，导致供应商裁员。危机正在从华尔街扩散到普通大众，其影响更具体、更明显。

我们决心平息对货币市场基金的挤兑，该行业为3 000万美国人管理着3.5万亿美元的资产。我们还要扭转商业票据市场的收缩态势，该市场为许多企业提供重要的、日常运营所需的流动性。保尔森团队提出动用财政部的500亿美元外汇稳定基金（ESF）来为货币基金提供担保，相当于联邦存款保险公司为银行存款提供的保险。美联储通过设立另一项新的借贷工具来支持这一担保，就是名字很复杂的“资产支持商业票据货币市场共同基金流动性工具”（AMLF），这是一项很迂回但有效的措施，通过鼓励银行从货币市场基金那里购买商业票据，使市场回暖。两周内，这一工具为价值1 500亿美元的票据提供了融资。史蒂文·沙弗兰在第七章对货币基金挤兑和政府应对有深入讨论。

这些干预措施见效了。投资者看到政府提供担保后，停止了对货币市场基金的挤兑；由于财政部向货币市场基金收取保费，而且没有做出任何赔付，纳税人最终又获利一笔。美联储提供的额外流动性也有助益，但真正学到的经验是政府担保才是作用最大的。当危机管理者能够做出令人信服的承诺，对灾难性后果提供保障时，市场参与者就不会以这些灾难性后果为预期采取应对行动，众人担心的后果也就不会出现。