1.2 对新问题的评价
我们除了问“新形式的问题的答案是什么”，还可以问“这个新问题值得研究吗”。我们先立即考察第二个问题，以避免进入无限回归。
新问题的好处在于，在一个人的体能（physical capacity）和智能（intellectual capacity）之间画出了一条截然分明的界线。没有一个工程师或化学家宣称能够生产出和人的皮肤完全相同的材料。在未来的某天，这可能成为现实，但是给一个“能思考的机器”包装上人造的皮肤对于让它更像人没有什么意义。我们设置问题的方式考虑到了这一点，防止让提问者看到、接触到其他游戏者或听到他们的声音。所提议的标准的其他好处在下面示例的问题和答案中显示出来：
这一段明确指出，新问题的好处在于，在一个人的体能和智能之间画出了一条截然分明的界线。
第2节标题是“对新问题的评价”。艾伦·图灵指出“外表与智能无关”。一个外表（比如皮肤）很像人的机器，可能只有很低的智能；一个外表不像人的机器，可能具备很高的智能。
图灵测试的一个关键之处是“防止让提问者看到、接触到其他的游戏者或听到他们的声音”，背后暗含的是虚拟化、功能主义、行为主义的思想。
问：请写一首以福斯桥为主题的诗。
福斯桥（Forth Bridge），又叫福斯铁路桥，是指英国爱丁堡城北福斯河（Firth of Forth）上的铁路桥。铁路桥建成于1890年，是英国人引以为豪的工程杰作。桥梁的大部分结构是钢，传说中等到把桥梁全部刷一遍油漆之后，前面的已经褪色，就又得开始重新刷油漆了，所以“paint the Forth Bridge”（给福斯桥刷漆）成为英国俗语，形容一件永远都做不完的工作。
提问者之所以问这个问题，是希望基于“计算机可能不会写诗，或者计算机写出的诗与人类写出的诗有明显不同”，从而判断回答者是机器还是人类。
答：这件事上饶过我吧，我从来不会写诗。
问：34 957加70 764等于多少？
答：（停了30秒后给出答案）105 721。
计算机本身可能只需要一纳秒（10-9秒）就可以回答，这里为什么停了30秒后才给出答案呢？是因为计算机想假装得更像人。“假装”换个说法就是虚拟化。
问：你玩国际象棋吗？
答：是的。
问：我的王在K1，没有别的棋子了，你只有王在K6，车在R1。轮到你走，你走哪步？
答：（停顿了15秒后）车移动到R8，将军。
与上面类似，计算机本身可能只需要几纳秒就可以回答，这里为什么在15秒的停顿后才给出答案呢？是因为计算机想假装得更像人。
这种问答方式似乎适用于我们希望考察人类能力的任何领域。我们不希望因机器不能在选美比赛中取胜而被惩罚，正如我们不希望因人不能在和飞机赛跑中取胜而被惩罚一样。我们的游戏的条件让这些无能变得无关紧要，如果参与者认为是明智的，他们可以尽兴地吹嘘自己的魅力、力量或勇敢，而提问者不能要求他们做实际的展示。
智能只是各种能力中的一种。就人类、动物、机器来说，除了智能，还有力量（爆发力、耐力）、听觉、视觉、味觉、嗅觉、运动（敏捷性、持久性）、魅力、勇敢等各种能力属性。有智能不代表一定全能，某些维度上无能不代表没有智能或智能低下。
人类的视觉范围只是电磁光谱中的一部分，被称为可见光光谱，波长范围为380nm～760nm。人类的眼睛之所以只对可见光有反应，与眼睛视觉神经细胞上的色素分子有关，色素分子的谐振频率在可见光波段，这就是人只能看见可见光的原因。换句话说，如果色素分子或者视觉神经细胞（电磁波谐振器）能够接收其他电磁频段，就可以看见光谱波长在380nm～760nm范围之外的电磁波了。
这个游戏可能会因为太不利于机器而被批评。如果一个人试图伪装成机器，他的表演将会很糟糕。他会因为算术上的缓慢（slowness）和不准确（inaccuracy）而立即暴露。难道机器不能执行一些本应被描述为思考但与人的行为截然不同的事情吗？这个反对意见是很有力的，但是，尽管如此，我们至少可以说，如果机器被设计得可以令人满意地玩这个模仿游戏，那我们不必担心此异议。
上面这段话中，第一句的前半句想表达的意思是，游戏的条件对机器不利。为什么说“游戏的条件对机器不利”？
上面这段话中，中间一句的意思是：机器如果思考，为什么必须要看起来和人思考一样呢？也就是说，即使机器通过不了“图灵测试”，机器仍然有可能在思考。正式地说，“机器通过图灵测试”不是“机器能够思考”的必要条件。艾伦·图灵承认了这一点，他说“这个反对意见是很有力的”。
但是，“机器通过图灵测试”是“机器能够思考”的充分条件。艾伦·图灵说：“但是，尽管如此，我们至少可以说，如果机器被设计得可以令人满意地玩这个模仿游戏，那我们不必担心此异议”。如果能构造一台机器通过图灵测试，那就能说明“机器可以思考”了。
再回到刚刚的问题：为什么说“游戏的条件对机器不利”？
“机器通过图灵测试”是“机器能够思考”的充分条件，但不是必要条件。如果机器在图灵测试中表现不好，就可能被错误地判定为“不能思考”，但实际上机器可能是在以与人类不同的方式思考（比如速度、精度就不一样）。所以，从这个意义上说，“游戏的条件对机器不利”。
在经济学意义上，对人类来说，时间、耐心、注意力都是稀缺资源。数字计算机就是用来弥补人的这些稀缺资源。数字计算机相对人，在运算的速度和精度、重复做某件事的耐心上有优势。
有人可能会争辩，在玩“模仿游戏”时机器的最佳策略不是模仿人的行为，这是可能的，但我认为这种做法不可能有什么大的影响。无论如何，这里都不打算研究游戏理论，并且假定最优策略是努力提供和人自然提供的答案一样的答案。