三、市场经济与“短线顽症”的消失

长期以来，困扰着社会主义经济的一个现实问题是短缺现象的存在。不仅与人民生活密切有关的生活必需品需要实行配给制，需要凭证购买，而且，经济一增长，交通运输、能源、原材料供应的不足就明显地暴露出来，“瓶颈”的制约使得经济的增长难以持续。这些都是屡见不鲜的老问题。试问，世界上哪一个实行传统计划经济体制的国家不短缺？全都短缺。那么，为什么短缺问题在计划经济体制下始终未能解决呢？为什么短缺变成了一种顽症，变成了社会主义经济发展过程中不易越过的障碍呢？这是值得我们深思的。

经济中的短缺是资源配置不合理的表现形式，而资源配置的不合理主要有两个方面原因：一是资源供给的有限性，二是计划经济体制的弊端。资源供给的有限除了同自然条件有关而外，在一定程度上仍同计划经济体制有直接的关系。发达国家中有一些是以自然资源贫乏著称的，但在市场经济体制下，这些国家中的商品并不短缺。因此可以认为，造成经济中短缺现象长期存在的基本原因是计划经济体制对生产力的束缚。不从经济体制上进行认真的、彻底的改革，不抛弃传统的计划经济体制，短缺现象就会一直存在下去。

在传统的计划经济体制之下，当经济增长遇到“瓶颈”制约时，总是习惯地用计划配额的方式来应付短缺。理由是：正因为资源有限，所以必须依靠计划手段，把有限的资源按计划分配给需求各方。在计划配额实行过程中，价格无疑是规定得死死的，产量也是规定得死死的，物资不通过市场渠道来交易，而是用给配额、定指标等方式下拨。表面上看起来，经济秩序有条不紊，实际上经济中的生气消失殆尽，企业处于半死不活的状态，生产者的主动性、积极性也就被扼杀了。想用计划配额来应付短缺问题的国家，没有一个在这方面取得了成功的经验。短缺依然存在，只是通货膨胀变成隐蔽性的，失业也变成隐蔽性的，不仅如此，问题越积越多，最终不得不来一次大爆发，酿成尖锐的社会经济问题。

换言之，依靠计划配额顶多只能掩盖矛盾，维持表面上的“经济按常态运行”。短缺不可能依靠计划配额来加以消除，而只有使经济由传统的计划经济体制转入市场经济的新体制后，才能逐步消除短缺。这是因为：

第一，要增加供给，就应当千方百计地调动生产者的积极性，而在传统计划经济体制之下，企业不自负盈亏，也就没有真正意义上的自主经营权可言，企业只是根据上级的命令而生产，当然缺乏积极性。至于劳动者，则因平均主义的分配方式的存在而没有积极性。相反，在市场经济体制下，企业自主经营、自负盈亏，所以有增加供给的积极性。从分配上说，劳动者的收入与经济效益是挂钩的，这样，劳动者也就有了积极性。生产者（包括企业与劳动者）积极性的增加导致供给的增加，因此市场经济体制下有较大的可能解决短缺问题。

第二，要切实地缓解供求矛盾，消除短缺，所应当增加的必须是有效供给。企业生产量即使增加了，但如果企业所生产的并非市场所需要的产品，是无效供给，那么这种产量增加不仅不会消除短缺，甚至会使短缺加剧，因为浪费了原材料和燃料。传统计划经济体制之下，盲目追求产值、速度而不顾市场需要的现象是经常发生的，究其根源，一是企业不自主经营、不自负盈亏、无自我约束能力，因此，企业的产品即使滞销、亏损，企业仍照常存在，照常生产不误，无效供给也就继续存在。二是政企不分，上级主管机构硬性给企业下达生产指标，并以产值作为指标对企业进行考核，于是无效供给的出现也就不足为怪了。可见，只有转入市场经济体制以后，企业面向市场、面向消费者进行生产，并且自负盈亏、具有自我约束能力，无效供给才会减少，有效供给才会增加，供求矛盾也才会缓和。

第三，传统计划经济体制之下，短缺之所以长期存在，另一个重要原因是国家定价，而且价格比例很不合理。比如说，长线产品计划定价反而高，短线产品计划定价反而低，于是资源配置必然失调。转入市场经济体制，意味着让市场供求定价，而不由计划部门定价。市场供求定价，不仅可以增加短缺产品的供给，减少长线产品的供给，而且可以调整需求。在这方面，一个显著的例子是，由于能源价格偏低，从而企业不必节约能源的使用，人为地加剧了能源的供求矛盾，如果由市场供求决定能源价格，能源价格趋于合理，企业也就会节约能源的使用了。又如，重复建设之所以屡禁不止，原因之一在于原材料价格偏低，制成品价格偏高，因此加工工业的企业就成为重复建设的热点。市场供求定价之后，加工工业的重复建设将会减少，原材料供应紧张的状况也就可以缓和。

第四，计划经济体制下，短缺之所以长期存在，与需求过旺有关。需求之所以一直抑制不住，主要是由于投资需求过大。这是因为，在计划经济体制之下，投资主体不承担投资风险，不讲究投资效益，于是很可能形成这样的情况：低效益投资、无效益投资难以遏制。或者，投资以后迟迟形不成生产能力，其结果，投资必定失控。市场经济体制之下，投资主体承担投资风险，它们必定让投资有较大效益，而且投资之后将迅速形成生产能力，在这种情况下，投资需求可以受到抑制。这就从投资需求的角度说明了计划经济体制在缓解供求矛盾方面不如市场经济体制。

第五，不可否认，某些短缺现象的存在是同资源供给有限联系在一起的，而资源供给有限又同自然条件有关。那么，在这种情况下，市场经济究竟能起什么作用呢？可以从三个方面来分析：

1. 如果因自然条件的限制而造成资源供给不足，那么在市场供求定价条件下，稀缺资源价格必定上升，企业将根据这种情况重新调整资源组合方式，或选择代用品，或通过技术改革，以便少用稀缺而昂贵的资源，多用较丰裕而较低廉的资源。在计划经济体制之下，这种重新调整资源组合方式的可能性是不大的。

2. 如果因自然条件的限制而造成资源供给不足，那么在市场供求定价条件下，稀缺资源价格必定上升，采用稀缺资源而生产出来的消费品的价格也必定上升，于是就给作为个人消费者的居民户和作为公共消费者的机构以选择的余地，他们就会减少对该种消费品的需求量。这样一来，供求矛盾也可能因需求量的相应减少而缓和下来。

3. 市场经济是一种开放型的经济。在市场经济体制下，本国货币迟早将成为可兑换货币。如果因国内自然条件限制而造成资源供给不足，稀缺资源的价格上升和采用稀缺资源而生产出来的产品价格的上升将导致国外产品的进口。于是本国就可以用本国相对富裕的资源以及以此生产出来的产品出口，换取进口品，国内的供求矛盾也就可以缓和下来。相反地，计划经济体制是一种封闭型的经济体制，一个地区、一个生产单位乃至一个国家，都要求做到“小而全”、“大而全”，结果不仅规模效益下降，而且本国的相对资源优势得不到发挥，商品短缺问题也就难以通过本国相对资源优势的发挥来解决。

由此可见，面对着社会主义经济中短缺存在的形势，正确的对策不是依靠计划配额来应付缺口，而是应加快经济改革，使经济体制逐步由传统计划体制转为市场经济体制，这样，供求矛盾将趋于缓和，短缺也就不再成为一种难以克服的“顽症”了。