二、阐释致良知中“致”字

蒙泉解释“致良知”的“致”为“不欺其知”，此“不欺其知”的“致知”通贯了《大学》里的诚意、格物与正心。关于“欺”的问题，《大学》里讲“所谓诚其意者，毋自欺也”，这是“诚意”中的“不欺”；而阳明讲“本心之明即知，不欺本心之明即行”，这是“知行合一”中的“不欺”。至于蒙泉所讲的“不欺其知”，则既在“意”上，也在“行”上。当然，若结合阳明所言“一念发动处即是行”，此“不欺其知”也都属于“行”的层面。蒙泉以“不欺其良知”来讲致良知，就是体现知行合一的精神。

“致”还有另一种意思：快足良知。因为良知有时会被拘束、遮蔽，但蒙泉强调良知之“几”不容昧。在某些情况下，良知不能完全呈现，需要通过“致”之，使得它“满其量”，否则只呈露微小的“几”。从使得良知本体完满的角度讲“致”字，强调致良知的目标与效果。阳明讲“乐是心之本体”，蒙泉对此进一步阐发，提出“快足”良知，可知“乐”是就良知本体层面上而言的。更进一步，蒙泉认为，动静有无之间的“几”字，是千古学诀，必由此“几”以得其心。

心中良知必有意、必有物，其“致之”，即诚此良知之意、格此良知之物。蒙泉提出“致知如磨心”的功夫论命题，其“磨心”一语，也可视为对“致”的第三种解释。“磨”心之喻，因心发动为“意”，而意之所在为物，故此“磨心”实际上包括了“诚”意、“格”物。而致良知的“致”，以“知”（良知）为做功夫的对象，从“意”的角度看是要“不欺”，从良知或有拘蔽的情况说是要达到“快足”，从“心”的方面看是要“自慊”。

总之，“致良知”是一种“功夫合本体”的思路和做法，在这个意义上，“致良知”比“致知”的提法要更为深刻。因为一般所理解的“知”也有可能是“闻见”，人或以“闻见”有得为“致知”，未必能够深入本体之良知的层面。当然，闻见之知，其实也离不开良知；但良知却不依赖闻见而有。所以，从“致知”要到“致良知”，才能克服“以不知为知”的弊端。孔子说：“知之为知之，不知为不知，是知也。”这是“诚意”，也是致良知的应有之义。