一、更新临床思维

（一）思辨中西医结合概念，理性把握其真正内涵

何为中西医结合？其真正的内涵何在？长期以来众说纷纭，总结起来主要有两种：一种是狭义上的理解，就是把中医学和西医学结合统一起来，发展成为一种新医药学；另一种是广义的理解，即中西医工作者相互合作，中西医学术互相配合，以提高临床疗效为目的的实践过程，谓之中西医结合。沈师认为，中西医结合的真正内涵，就是把中医学与西医学二者结合，使其共存于医学科学统一体内，让两种医学的差异通过思维的矛盾运动，互相渗透、互相贯通、互相依存、互相联结或互相合作，通过去粗取精、去伪存真、取长补短而达到统一，这就是中西医结合的真正内涵。沈师认为中西医结合不仅是一种方法学，更应是独立于中医和西医之外的一门医学。要做好中西医结合，必须经过实践的积累，把中、西医学的具体概念、方法、手段由表及里、由此及彼进行加工，最后得出科学的、合乎逻辑的结论，并分层次地从初级到高级，先混合，再融合，不断寻找中西医结合的不同点与结合点，形成高级阶段的结合，从而创建医学理论新体系。如将许多西医学的微观理论逐步渗入中医理论，如中药，经现代植物化学、药效、药理、毒理等研究，对传统理论加以证实，以图发展，便于临床使用。又如中医学的脏腑与现代解剖学之器官并不完全相同，但中医之五脏中每一脏的本质几乎均涉及西医学的神经、内分泌、免疫、循环等多系统多器官多指标的生理病理现象，而神经-内分泌-免疫网络有可能是它们内在联系的实质。因此中医学中如经络学说、藏象学说、五行学说、舌诊、脉象等基础和临床医学理论，可以从神经、内分泌、免疫、循环等方面研究。一旦在微观层次上被揭示或证实，成为可重复的公认理论，就可发展和充实西医学。

（二）中西医学各有优势，结合互补极为必要

沈师在经历了长期临床实践后发出了与古人相同的感慨：“人之所病病疾多，而医之所病病道少。”老百姓所忧虑的是世界上的疾病太多，防不胜防，如艾滋病、禽流感等，而临床工作者倍感无奈的是根治疾病的方法少而不理想。临床上医患双方的共同需求就是寻找疾病防治的新方法，要求该方法高效、价廉、副作用少。而中西医学各有优势，所以寻找中西医结合方法势在必行，正所谓“医无新旧，理真为用；药无中西，唯效是崇”。

沈师认为，西医在疾病定性定位方面较好，但其轻视疾病发展过程中的机体整体反应及动态变化，中医对病证的认识也并非完善全面。如对心力衰竭、呼吸衰竭、心律失常等病，过去在中医的概念中只是有比较宏观的了解，且较为零散。从理论上说，中、西医各有所长，各有不足。西医学的主要特点之一是密切与当代自然科学相结合，广泛应用当代科技成果，诊断较为明确，但是西医以解决局部病灶为首务，因此，只见树木而不见森林，忽视了其生态性，忽略了人的社会属性、心理特性，临床上单纯地把疾病与患者分割开来，按病名进行治疗，而不是按患者施治。中医学则强调整体，认为天人相应，形神相关，以人为本，从宏观出发，又强调辨证论治，以整体性、综合性特点来调节整体功能。但是由于历史条件的限制，缺乏实验研究，中医诊断大多以症状或体征作为病名，疗效指标也主要是主观指标，缺乏客观依据，部分疗效不满意。因此中西医结合有利于早期诊断，并且使诊断客观化。在临床治疗上，中西医治疗方法相结合，相互取长补短，既可提高疗效，又可降低药物的毒、副作用。如乙型肝炎早期无特殊症状，只有化验才能发现和确诊，在采用西药治疗的同时，根据辨证给予中药扶正祛邪或清热解毒，则可取得较好疗效。再如中医的“水肿”病，在西医疾病范围内就包括了心源性水肿诸如心衰，肝源性水肿如肝硬化、肝癌等，肾性水肿如肾病综合征、肾小球肾炎等多种疾病，这几种病的发病机理和治疗方法不一样，预后也大不一样。中医治疗心衰以益气温阳、利水、活血等为主，肝硬化治疗以疏肝补脾、利水为主，肝癌则视其正邪之况，或扶正或祛邪或攻补兼施，治法各异。如果结合西医诊断，分别取用中西医各自具有优势之法施治，则有利于提高疗效。沈师还认为对于疗效和预后的观察，仅凭症状和体征是不够的，如肾病综合征水肿消失后蛋白尿仍存在，此时还不能停药，应继续服药治疗以获痊愈。因此中西医结合诊治方法既能早期发现疾病，准确诊断，又能综合整体辨证施治，提高临床疗效，减少毒副作用。