第三節
校勘與校讎的區别

“校勘”常常被稱爲“校讎”或“讎校”，尤其在古書中，這兩個詞的含義往往等同。但在今天，在校勘學中，應當明確加以區别，予以必要的説明。

“讎校”一詞始見於漢劉向《别録》：

讎校（一作“校讎”）：一人讀書，校其上下，得繆誤爲“校”；一人持本，一人讀書（一作“析”），若怨家相對，故曰“讎”也。（《文選·魏都賦》李善注引，又見《太平御覽》卷六一八引）

這一叙述只是説明校對的兩種工作方式：獨校爲“校”，兩人對校爲“讎”，合起來統稱“校讎”。因此，校讎的一個含義是校對。《後漢書·和熹鄧皇后紀》載劉珍等人“詣東觀讎校傳記”，李賢注：“讎，對也。”便是把“校讎”理解爲校對。

但是，根據劉向當時進行校讎的實際情況看，其含義等於“校勘”。劉向《列子叙録》説：

所校中書《列子》五篇。臣向謹與長社尉臣參校讎太常書三篇，太史書四篇，臣向書六篇，臣參書二篇。内外書凡二十篇。以校除複重十二篇，定著八篇。中書多，外書少，章亂布在諸篇。中或字誤，以“盡”爲“進”，以“賢”爲“形”，如此者衆。在新書有棧。校讎從中書，已定，皆以殺青。書可繕寫。

可見劉向從事校讎，就每一種古籍來説，其實是進行整理古籍的校勘，内容包括搜集不同傳本，比較文字異同，訂正錯誤，清除重複，審定篇章次序，完成一部可供繕寫的稿本，相當於今天所説的供刊印出版的整理好的稿本。因此，前人使用“校讎”一詞，更多指校勘而言。這一含義，直到今天仍不時可見，往往作爲“校勘”一詞的同義文言詞來使用。

“校勘”還有一個含義，指整個古籍整理工作，包括古籍分類、文字校勘、版本考證、内容提要和編撰目録。這一含義也是從劉向整理漢代皇宫藏書的記載引申來的。《漢書·藝文志》載：

（漢武帝時）建藏書之策，置寫書之官，下及諸子傳説，皆充秘府。至成帝時，以書頗散亡，使謁者陳農求遺書於天下。詔光禄大夫劉向校經傳、諸子、詩賦，步兵校尉任宏校兵書，太史令尹咸校數術，侍醫李柱國校方技。每一書已，向輒條其篇目，撮其指意，録而奏之。會向卒，哀帝復使向子侍中奉車都尉歆卒父業。歆於是總群書而奏其《七略》。

漢成帝河平三年（前26），以劉向爲首，受命進行了古代歷史上第一次有計劃有組織的皇宫藏書整理。綏和二年（前7），漢哀帝命劉歆繼續他父親劉向的事業。父子兩代，歷時約二十年，終於整理完畢，編寫出中國古代歷史上第一部完整的藏書目録和提要，即《七略》。這是古典文獻歷史上的一件大事，開創了後世歷代皇家整理藏書的規章程式，備受稱頌，影響深遠。因此，前人又往往用“校讎”一詞來概稱這樣的完整的古籍整理工作，其含義包括校勘，而不僅指校勘。隨着學術的發展，在南宋，學者鄭樵認爲在他以前的各種文獻著作都偏於一專，未能貫通博洽古今學術源流，因此他編了一部《通志略》，“總天下之大學術，而條其綱目，名之曰‘略’。凡二十略。百代之憲章，學者之能事，盡於此矣（《通志總序》）”。其中設立了《校讎略》。他在《總序》中説：

册府之藏，不患無書。校讎之司，未聞其法。欲三館無素餐之人，四庫無蠹魚之簡，千章萬卷，日見流通，故作《校讎略》。

主要目的是論述經營管理藏書的大略。其《校讎略》的具體内容便是論述收藏整理、經營管理書籍的理論和方法，包括分類編目，幾乎不涉及校勘。他所説的“校讎”，便是指整個古籍整理而言。其“校讎略”的範圍，便是後來稱爲“校讎學”的研究範圍。到清代，學者章學誠著《校讎通義》説：

校讎之義，蓋自劉向父子部次條别，將以辨章學術，考鏡源流。非深明於道術精微、群言得失之故者，不足與此。……鄭樵生千載而後，慨然有會於向、歆討論之旨，因取歷朝著録，略其魚魯亥豕之細，而特以部次條别，疏通倫類，考其得失之故，而爲之校讎。蓋自石渠、天禄以還，學者所未嘗窺見者也。

便是進一步明確“校讎”爲一種根據學術源流派别、並用以區别學術流派的古籍分類著録的整理工作。到了近代，便出現了“校讎學”的專門學術科目。清末范希曾《校讎雜述》説：

細辨乎一字之微，廣極夫古今内外載籍浩瀚。其事以校勘始，以分類終，明其體用，得其鰓理，斯稱“校讎學”。

這就是包括校勘、目録、版本在内的“校讎學”，也就是現在進一步發展而成的“古典文獻學”。

因此，一方面必須了解“校讎”曾是“校勘”的同義語，另一方面又必須看到這兩個詞的實際含義的發展變化，在今天已經具有兩種不同學術科目名稱的含義。尤其是在研究這兩種學術時，要注意到“校讎學”即“古典文獻學”與“校勘學”之間的聯繫和區别。簡言之，“校讎學”包括“校勘學”的基本内容，但不等於“校勘學”。反之，“校勘學”是“校讎學”的一個重要組成部分，但獨立的“校勘學”所研究的内容要更爲專門，也更深入具體。