推荐序五 对创业研究的一些思考
当我得知杨俊、朱沆、于晓宇、周冬梅、沈睿、叶文平计划编撰此书时，我感到特别高兴。因为这项工作十分重要和及时。说它重要是因为整个社会都越发认识到创业对于个体、组织、社会层面的创新、就业和发展的驱动作用，不同学科领域的学者也开始意识到创业作为独特的研究情境对学术研究既提出了挑战，也带来了机会；说它及时是因为创业本身就是做看似不可能做到的事、克服看似不可能克服的困难，在危机时期往往有力挽狂澜的作用。因此，我十分赞许他们在策划这本书时表现出的智慧和远见。
这本书至少有两方面的亮点。第一，这本书全面涵盖了创业研究领域，从创业研究的发展脉络到创业研究中的主要话题，包括创业主体和类型，创业资源、组织、价值创造，创业起源、过程及影响，创业投融资，创业环境（如VUCA、制度环境），以及创业研究方法，等等。第二，这本书涵盖了创业领域当下的前沿问题，如数字创业，并且涉及新趋势和新方法，如机器学习、大数据和神经科学实验等。因此，我将这本书极力推荐给对创业研究感兴趣的学者们。
借着为这本书作序的机会，我想分享一下如果时光倒流，作为一名博士生或青年学者，我希望花费更多精力去做的几件事。
首先，我希望能够更加了解研究是什么，以及为什么要做研究。无论是理论研究还是实证研究，从根本上讲都是为了解决问题。有些学者倾向于从实践的角度来看待、研究和解决问题，这无可厚非。但同时，与智库和咨询机构相比，学术研究的独特优势往往在于学者们能从各种纷繁复杂的实际问题和具体现象中提炼问题，还能找到超出问题和现象本身的一般性洞见。其实，这就是我们所说的研究和学术的理论贡献。从这个角度来讲，理论研究与实证研究都可能具有理论贡献和洞见。
当然，理论贡献和洞见可以是范式性的或渐进性的。举一个范式性理论贡献的例子。新古典经济学表明，竞争均衡带来资源的有效配置（Arrow，Hahn，1970）。该结论基于以下假设（assumption）：完全信息、完全市场、消费和生产的独立性（Debreu，1959）。对上述一个或多个假设的挑战产生了一些经济学、金融学、管理学等学科的重要理论，如代理理论、交易成本经济学、产权理论、信号理论、实物期权理论、资源基础观等（Mahoney，Qian，2013）。
在创业研究中，一些学者试图从基础学科（如经济学、社会学和心理学）和相邻领域（如战略管理）中引入、应用和拓展理论，常常是通过将某个理论在创业领域情景化，从而为创业问题和现象提供洞见。以我熟悉的一个研究领域为例。与拥有可靠资源、客户和业绩的成熟企业不同，新创企业面临的问题和解决方案很大程度上是未知的、不确定的（Blank，2013）。虽然这种不确定性通常表现为获得回报的高风险性或创业的高失败率（McGrath，1999），但它也是创业机会存在的根本条件和创业决策的一个决定性因素（Knight，1921）。然而，许多经济和组织理论的普遍假设为不确定性是不受欢迎的，要尽量最小化（对于给定的预期回报）。这一观点在投资组合理论（Markowitz，1959）、交易成本经济学（Williamson，1985）和企业行为理论（Cyert，March，1963）等中都有所反映。实物期权理论代表着对这一观点的范式转变，即不确定性也能增加创业者决策权和新创企业灵活性的价值（Dixit，Pindyck，1994；Li，et at.，2007；Trigeorgis，1991）。此后，学者们将该理论应用于创业情境中，通过强调如何管理不确定性以捕捉上行潜力和控制下行风险，为很多创业现象提供了新视角，如创业失败、混合创业、分阶段创业投资、组合投资等（Bowman，Hurry，1993；Folta，et at.，2010；Li，2008；Li，Chi，2013；Li，Mahoney，2011；McGrath，1997）；也提出了新的推论和独特的机制，尤其与代理理论和信息经济学的观点相比。后者聚焦于如何解决信息不对称以减轻创业过程和创业投融资中的逆向选择和道德风险问题（Amit，et at.，1998；Gompers，1995；Kaplan，Stromberg，2001）。同时，这类研究拓宽了实物期权理论的研究范围，检验了其边界条件（e.g. Li，Chi，2013；Tong，Li，2011；Vassolo，et at.，2004）。
有的学者则专注于发展针对创业本身的理论，如奏效理论（Sarasvathy，2001）和机会创造（Alvarez，Barney，2007）。早期文献表明，创业始于愿景。为实现这一愿景，创业者采取一系列步骤来测试他们的想法：筹集资金、组建团队、开发并商业化产品以及进入目标市场等。然而，萨阿斯瓦斯（2001）对传统的计划模型提出了质疑，认为创业是从手段而不是预设的目标或愿景开始，创业者和他们的利益相关者在没有计划或预测的情况下塑造甚至共同创造他们的市场。这一观点改变了我们对于创业者如何做决策的看法。这种传统意义上的理论研究往往具有很大的挑战性。
其次，我希望我不为实用价值（如有趣性、有用性、新颖性和简单性）和理论价值（如研究的真理性和客观性）哪个更重要的争论而陷入困惑（Ketokivi，Mantere，2010；Lycan，1998）。解决一个有趣的问题能带来诸多益处（Bartunek，et at.，2006；Davis，1971）。正如戴维斯（Davis）所言，“一个理论家被认为是伟大的，并不是因为其理论正确，而是因为其理论有趣……激发兴趣的能力是伟大的必要特征”（1971：309）。有趣性通常和以下内容相关：“挑战既有理论；反直觉；不同于民间或专家的智慧；创造一个让人顿悟的时刻”（Bartunek，et at.，2006：13）。然而，在寻求研究的有趣性、新颖性和其他实用价值时，我们不应该忘记要提出和研究重要的问题（Tsang，2022；Zahra，et at.，2021）。尽管对于什么是重要的至今仍未有共识，但是当一个研究问题挑战现有理论的假设、前提、逻辑和结论时，或者当它解决我们生活和所处时代的重大问题与挑战时，它就会变得重要（Eisenhardt，et at.，2016；George，et at.，2016；Vermeulen，2005）。研究的重要性和结论的有效性是高质量研究的核心要素。然而，有的学者担心数据获取的便利和分析工具的进步使得研究者关注于发现微不足道但又十分有趣的关系，或者建立复杂的交互或非线性关系模型来寻找不同的、相反的结论（Tihanyi，2020）。
再次，我也希望有更多机会了解如何打造有影响力的研究并为本领域做出有意义的贡献。这种研究没有既定的公式可循。创业学者的研究方法各异，既有理论驱动也有现象驱动，既有演绎（deduction）、归纳(induction)也有溯因（abduction），既有口头推理也有正式建模，既有定性也有定量。但有一件事是确定的：没有捷径可走。在扎赫拉（Zahra）等学者（2021）的文章中，我们基于一批创业学者的集体经验，就如何加强理论建设，提供洞见，做有影响力的研究，提供了一些建议。我简单总结如下：第一，提出一个重要而有趣的问题。例如，资源基础观建立在资源和能力在企业间差异化分布的前提假设上，战略研究关注这种异质性对组织绩效差异的影响（Barney，1991；Barney，1986；Penrose，1959；Peteraf，1993；Wernerfelt，1984）。但这种异质性从何而来？很多新创企业的资源和能力往往经历从无到有、从少到多、从弱到强。所以，这个问题显得重要且有趣（Alvarez，Barney，2007）。第二，质疑普遍存在的假设（assumption）。例如，战略研究者长期以来将产业结构视为给定的。基于这种观点，机会可以被发现、评估和利用。然而，阿尔瓦雷茨（Alvarez）和巴尼（Barney）（2007）提出在特定情境中机会可以被创造。第三，深入了解现象和数据。创业现象通常是动态的，随着时间不断变化。正如本书所述，以数字化、大数据、人工智能、Web3.0等为特征的新经济情境为研究新的创业问题和现象提供了大量素材，也为质疑和检验现有理论洞见的关键假设和边界条件提供了机会。
最后，在数据、文献和概念模型之间进行迭代。在科学探究中存在三种基本的推理形式：演绎、归纳和溯因。每种方法都有其存在的合理性（Mantere，Ketokivi，2013）；然而，将三者结合起来可以为科学探索提供有用的工具（Peirce，1960；Staat，1993）。例如，可以从观察一个异常或意外的现象开始，确认其存在性或普遍性，并产生一些合理的设想或猜测（溯因）（Sætre，Ven，2021），然后构建一个逻辑上有效的论证（演绎），最后用数据和检验证明论点（归纳）。正如这个程式化的例子所示，理论构建很少是一个线性过程。相反，它是一个通常涉及三种推理形式的，需要发现和创造的“创业”过程，因此需要文献、现象、理论和数据之间的迭代。这种迭代是理论构建和学术研究的重要组成部分。
时光不会为我倒流，但是我希望上面讨论的几点对有志于创业研究的学者们在阅读本书和探讨创业研究的前沿问题时，能有些许启发。
我非常感谢编者们给我这次机会分享我的观点。衷心祝愿你们能在创业研究中拥有一段快乐且充实的旅程！
李涌 美国内华达大学
◈参考文献
Alvare, S.A., Barne, J.B., 2007, “Discovery and creation: alternative theories of entrepreneurial action”, Strategic Entrepreneurship Journal, 1(1-2):11-26.
Alvesso, M., Sandber, J., 2011, “Generating research questions through Problematizatio,” Academy of Management Review, 36(2):247-271.
Ami, R., Brande, J., Zot, C., 1998, “Why do venture capital firms exist? Theory and canadian evidence”, Journal of Business Venturing, 13(6):441-466.
Arro, K.J., Hah, F., 1970, General Competitive Analysis, Holden Day: San Francisco, CA.
Barne, J., 1991, “Firm resources and sustained competitive advantage”, Journal of Management, 17(1):99-120.
Barne, J.B., 1986, “Strategic factor markets: expectations, luck, and business strateg, Management Science, 32(10):1231-1241.
Bartune, J.M., Ryne, S.L., “Ireland RD.2006. What makes management research interesting,and why does it matter?”, Academy of Management Journal, 49(1):9-15.
Blan, S., 2013, The Four Steps to the Epiphany, K ＆ S Ranch:Palo Alto.
Bowma, E.H., Hurr, D., 1993, “Strategy through the option lens: an integrated view of resource investments and the incremental-choice process”, Academy of Management Review, 18(4):760-782.
Cyer, R.M., Marc, J.G., 1963, A Behavioral Theory of the Firm, Prentice Hall: Englewood Cliff, NJ.
Davi, M.S., 1971, “That's interesting!: towards a phenomenology of sociology and a sociology of phenomenology”, Philosophy of the Social Sciences, 1(2):309-344.
Debre, G., 1959, The Theory of Value. John Wiley ＆ Sons: New Yor, NY.
Dixi, A.K., Pindyc, R.S., 1994, Investment under Uncertainty. Princeton University Press: Princeto, NJ.
Eisenhard, K.M., Graebne, M.E., Sonenshei, S., 2016, “Grand challenges and inductive methods: rigor without rigor mortis．Academy of Management Journal, 59(4):1113-1123.
Folt, T.B., Delmar, F., Wennberg, K., 2010, “Hybrid entrepreneurship”, Management Science, 56(2):253-269.
George, G., Howard-Grenville, J., Joshi, A., Tihanyi, L., 2016, “Understanding and tackling societal grand challenges through management research”, Academy of Management Journal, 59(6):1880-1895.
Gompers, P.A., 1995, “Optimal investment, monitoring, and the staging of venture capital”, Journal of Finance, 50(5):1461-1489.
Kaplan, S.N., Stromberg, P., 2001, “Venture capitalists as principals: Contracting, screening,and monitoring”, American Economic Review, 91(2):426-430.
Ketokivi, M., Mantere, S., 2010, “Two strategies for inductive reasoning in organizational research”, Academy of Management Review, 35(2):315-333.
Knight, F.H., 1921, Risk Uncertainty and Profit, University of Chicago Press: Chicago.
Li, Y., 2008, “Duration analysis of venture capital staging: a real options perspective”, Journal of Business Venturing,23(5):497-512.
Li, Y., Chi, T., 2013, “Venture capitalists' decision to withdraw: the role of portfolio configuration from a real options lens”, Strategic Management Journal, 34:1351-1366.
Li, Y., James, B., Madhavan, R., Mahoney, J.T., 2007, “Real options: taking stock and looking ahead”, Advances in Strategic Management, 24:31-66.
Li, Y., Mahoney, J.T., 2011, “When are venture capital projects initiated?”, Journal of Business Venturing, 26(2):239-254.
Lycan, W.G., 1998, Theoretical(epistemic)value.In Routledge Encyclopedia of Philosophy.Craig E (ed.), Routledge: London.
Mahoney, J.T., Qian, L.H., 2013, “Market frictions as building blocks of an organizational economics approach to strategic management”, Strategic Management Journal, 34(9):1019-1041.
Mantere, S., Ketokivi, M., 2013, “Reasoning in organization science”, Academy of Management Review, 38(1):70-89.
Markowitz, H., 1959, Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments, Wiley: New York.
McGrath, R.G., 1997, “A real options logic for initiating technology positioning investments”, Academy of Management Review, 22(4):974-996.
McGrath, R.G., 1999, “Falling forward: real options reasoning and entrepreneurial failure”, Academy of Management Review, 24(1):13-30.
Peirce, C.S., 1960, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Harvard University Press: Cambridge, MA.
Penrose, E.T., 1959, The Theory of the Growth of the Firm, Oxford University Press: New York.
Peteraf, M.A., 1993, “The cornerstones of competitive advantage: a resource-based view”, Strategic Management Journal, 14(3):179-191.
Sætre, A.S., Ven, A.H.V.d., 2021, “Generating theory by abduction”, Academy of Management Review, 46(4):684-701.
Sarasvathy, S.D., 2001, “Causation and effectuation: toward a theoretical shift from economic inevitability to entrepreneurial contingency”, Academy of Management Review, 26(2):243-263.
Staat, W., 1993, “On abduction, deduction, induction and the categories”, Transactions of the Charles S.Peirce Society, 29:225-237.
Tihanyi, L., 2020, “From ‘that's interesting’ to ‘that's important’”, Academy of Management Journal, 63(2):329-331.
Tong, T.W., Li, Y., 2011, “Real options and investment mode: evidence from corporate venture capital and acquisition”, Organization Science, 22(3):659-674.
Trigeorgis, L., 1991, “A log-transformed binomial numerical analysis method for valuing complex multi-option investments”, Journal of Financial and Quantitative Analysis, 26(3):309-326.
Tsang, E.W.K., 2022, “That's interesting ！A flawed article has influenced generations of management researchers”, Journal of Management Inquiry, 31(2):150-164.
Vassolo, R.S., Anand, J., Folta, T.B., 2004, “Non-additivity in portfolios of exploration activities: a real options-based analysis of equity alliances in biotechnology”, Strategic Management Journal, 25(11):1045-1061.
Vermeulen, F., 2005, “On rigor and relevance: fostering dialectic progress in management research”, Academy of Management Journal, 48(6):978-982.
Wernerfelt, B., 1984, “A resource-based view of the firm”, Strategic Management Journal, 5(2):171-180.
Williamson, O.E., 1985, The Economic Institutions of Capitalism, The Free Press: New York.
Zahra, S., Li, Y., Agrawal, R., Barney, J., Dushnitsky, G., Graebner, M., Sarasvathy, S., 2021, “Theory Building in Entrepreneurship”, Working paper.