逻辑之美——代自序

陈可抒

我时常听到一种论调，说中国传统文化重在抒情，逻辑性不强，很多人干脆认为在我国传统文化中逻辑是缺失的。其实，逻辑是中国传统文化中最重要的组成部分，只不过，汉语具有强大的表达张力与较为复杂的指向，这使得我国传统文化的逻辑常常以低调的方式寓于华丽的文字之中。当人们被一篇文章折服的时候，那些雄奇隽赡的文字当然有很大的功劳，然而，文字背后的逻辑往往才是最重要的那个推手。

中国人是讲究思辨的，而逻辑正是思辨的基础。那么，我国传统文化的逻辑藏在哪里呢？其实，就在思想体系之中。无论是老子所讲的“天地不仁”，还是孔子所提倡的“道之以德，齐之以礼”，它们都并非简单的断言，而是经过了长久的思辨，从而在复杂的逻辑体系之上建立起来的一种系统的认识论。更不必说公孙龙等人热衷于进行“白马非马”“离坚白”等辩题的探究了，他们的问题不是逻辑太少，而是逻辑太多了，一味地强调逻辑，便不免脱离了社会意义，其获得的成就反而要低得多。

在此之中，庄子是一位很特别的学者。由于极其绚丽的文笔，他往往只会被人当成一位文学家，也因此其逻辑思辨往往被人忽视，实际上，庄子更是一位逻辑思维超一流的哲学家，他以雄奇的笔墨写就的《庄子》本就是一部哲学著作，其中宏大而绮丽的寓言、隐喻、思辨、立论共同构建了“我与天道”这个哲学命题。庄子是超一流的文学家，又是超一流的哲学家，他将这双重身份不着痕迹地融汇在他的论述之中，就形成了《庄子》这样一本特别的书，它将奇绝的文学与深奥的哲学巧妙畅达地合而为一，仅从这一点来看，恐怕很难找到第二本书能与之相提并论。

《庄子》体系宏大，结构整饬，逻辑严谨。它以酣畅饱满的文辞而深为世人熟知，被奉为文学之冠，其文学价值想来是不必多谈的；而它在逻辑思辨上其实也有许多独特而有趣的工巧，以我观之，颇有一些前人尚且不曾论及之处，我不免在此提出，供诸位探讨。

其一，体、用、辩是庄学的三位一体，贯通于《庄子》全书。

“体”即本体，是立论，是庄学的根本；“用”即作用，是就事论事，是理论与实践的结合。体、用二者本来是中国古代哲学中一对重要的定义，为许多学者所运用，庄子亦然。不过，在庄子严谨的论述体系中，另有个“辩”，是体、用框架以外的答疑解惑。

用通俗的方式来讲：庄子讲出自己的理论，便是体；以这些理论来剖析世间的人和事，便是用；以上二者尚有未曾论及的细节，从中针对种种疑惑进行解答，便是辩。

体、用是相对的。比方说，对于“逍遥游”这个命题而言，鲲鹏故事是体，后面的四个寓言是用；对于《庄子》这本书而言，《逍遥游》等内七篇是体，后面的外十五篇是用；对于我们今天的读者而言，《庄子》整本书所阐述的庄学是体，以之为指导而进行实践便是用。

用、辩亦是相对的，用于立言则是用，用于答疑则是辩。

总之，体中有用，用中有体，用、辩亦可化为体，这便是庄学的精妙之处。庄子说：“卮言日出，和以天倪。”就是体用转化、辩化为体的道理。他又说：“万物皆种也，以不同形相禅，始卒若环，莫得其伦。”这正是他对于立言的理解与追求，这种思想在《庄子》整本书中不断地呈现着。其大体框架如表格所示：

其二，《庄子》的立论前后呼应，流转循环。

《庄子》的立论注重环环扣合，其发言每每以一条大的逻辑为主线，辅以许多小的逻辑为支线，便自动形成了前后呼应、流转循环的美妙结构，《庄子·内篇》正是其中的翘楚，近于完美。

体、用、辩是《庄子》一个基本的分层结构，尚且不足为奇，不过，在此同时，《庄子·内篇》竟然还采用了一个较为庞大的闭环串联结构：在此七篇，每一篇的结尾都与下一篇的开篇顺承相连，最后一章的结尾又与首篇相呼应，从而构成了另一个维度的完美。如下表所示：

这真是如庄子所讲的“始卒若环，莫得其伦”了！我们不妨这样理解：庄子对于“我与天道”这个宏大的哲学议题进行层次分明的立言，其中还兼顾到为弟子们答疑解惑的部分，如此复杂的工作，他竟然信手拈来，只需要滔滔不绝地任意施讲，其逻辑连贯而又自洽，他的立言便自然地呈现出一种圆融的美感。

建立复杂的思维体系并非庄子一人的专属，逻辑连贯倒也不算难事，难的是庄子能将两者圆融贯通地合而为一，且又表达得如此轻松写意。这一点，《论语》、《老子》那样的语录体著作自然不曾做到，就连《荀子》、《韩非子》那样专注布局谋篇的文章也难以望其项背。

其三，《庄子·内篇》有四个结尾。

一个立论竟然有四个结尾，这是极其特别而奇妙的，而它恰恰正是庄子论述严谨的表现。

因为《庄子·内篇》的结构是“体+用+辩”，于是，三篇体、三篇用、一篇辩这三部分各有一个立论的结尾，最后又有一个对应全部内篇七篇的结尾，所以总共有四个结尾。

用通俗的方式来讲：庄子讲完《逍遥游》《齐物论》《养生主》，立论初步完成，便进行了庄学之体之小结，形成了第一个结尾；此时，犹嫌不足，再补充庄学之用的部分，论及《人间世》《德充符》《大宗师》，作庄学之体、用之小结，便形成了第二个结尾；犹嫌不足，再补充庄学之辩的部分，论及《应帝王》，然后作庄学之体、用、辩之小结，便形成了第三个结尾；最后，呼应全文，加一段浑沌故事，便形成了第四个结尾。如表所示：

可以讲，《庄子·内篇》的四个结尾，依次对应的是庄学的骨、筋、肉、体。换言之，从鲲鹏故事开始，读者每次阅读到一个结尾，所接收到的论述都是完整的、体系化的，只不过，每一次都比前一次丰富、完备。

其四，《庄子》的寓言故事体系性极强。

《庄子》中有大量的寓言故事，它们的编排看似天马行空，实则逻辑严谨，独具匠心。

一方面，《庄子》的寓言故事力求全面、有的放矢。比方说，《逍遥游》的鲲鹏故事一共提供了五种视角，包括一个总述，与名、实、小知、大知四个角度，至此，逍遥游之问题才得以全面展现。《人间世》开篇用三个故事分别展示欲做、必做、待做三种世间之事，已经涵盖所有可能，至此，立论圆满。种种事例，不一而足。

另一方面，《庄子》的寓言故事往往前后顺承，同一个题材也可以不断化用、升级。举例来说，《齐物论》中讲了一个“啮缺问乎王倪”的故事，旨在说明“莫陷于定见”的道理；到了《应帝王》篇，故事发展出“啮缺告蒲衣子”一节，又升级出因材施教、不非人的道理；到了《知北游》篇，又有“啮缺问道被衣”的发展，此时，啮缺明白了“真其实之”的道理，终于得道，这个故事方才完满结束。这样连续剧式的安排构成了《庄子》中的许多暗线，使得其逻辑论述更加充分。

其五，《庄子》巧用了大量的暗线伏笔，对论述进行了巧妙的推进。

《庄子》是一部宏大的作品，其中有着丰富的故事，蕴含着无穷的道理，难以面面俱到地加以解释；再者，庄子讲究“大辩不言”，他不赞同填鸭式的灌输，而是要留出许多供人参悟的空间，这样，暗线伏笔就成了这部作品中极其重要的部分。

比如，《德充符》的立言一共有四个人的故事：王骀、申徒嘉、叔山无趾、哀骀它。粗略地看上去，这四个人都是身体有缺陷的人，似乎没什么不同，然而，庄子告诉大家：前三个都是身残心不残的“兀者”，最后一个是身残心亦残的“恶人”。这两种称号便暗示出前三个都是悟道之人，最后一个看似全才，实则并非天道之友。如此，论述的主线便明晰了。

再比如，啮缺是庄子塑造出的一个人物，其名字的寓意是：有啮咬之精神，锲而不舍，却偏偏因此并无所得，反而有“缺”。许多人读到啮缺的故事一定会感到奇怪：啮缺是如此热爱学问之人，却为何不能得道呢？其实，庄子在他的名字中便已经暗示了问题所在——“啮”之过度。后来，啮缺又问道于被衣，此时他“言未卒”便睡了，“心若死灰而真其实知”，不再“啮”，亦无“缺”，便真正得道了。另外，啮缺是庄子塑造的至人谱系中的重要一员，名为啮缺，实则如何？啮缺是他的天性吗？他会有所改变吗？改变后他还以啮缺为名吗？仅仅一个名字便能带来许多名实之辩，果然是“不言反胜于言”，这便是《庄子》种种暗线伏笔的妙处。

总之，《庄子》的妙处还有很多，难以尽述。而我们应该认识到：文辞雄浑能展示丰赡之美，逻辑精微才能带来奇绝之妙。文辞为枝叶，逻辑是根本，此二者巧妙圆融地相生相成，臻于化境，这才成就了《庄子》这本书独特的灵魂。