第二节 公孙龙的白马论与坚白论

“白马非马”是公孙龙的成名论题。他说：“马者，所以命形也；白马者，所以命色也。命色者非命形也。故曰‘白马非马’。”（《白马论》）“白马非马”中的“白马”和“马”都是概念词。这里指出，“马”与“白马”的内涵是不同的，“马”只含有形体的规定性，而“白马”又包含了颜色（白）的规定性，所以“马”“白马”是两个不同的概念，表达两个固定的、确定的共相。他进而从概念的外延上加以论证：“求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。”（《白马论》）“马”的外延广，可以包括白、黄、黑马，而“白马”的外延狭，不能包括黄、黑马。这就区分了种属概念的差异。他设问反驳说，如果白马非马，那么黄、黑等一切有颜色的马都非马，岂不是天下无马了吗？他回答道：“马固有色，故有白马。使马无色，有马如已耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也。马与白马也，故曰白马非马也。”（《白马论》）这是说，马本来是有颜色的，因此才有白马。如果马没有颜色，那就只有马而已，怎么会有白马？但称呼某物为白的东西，只是标明其颜色，不会是马。所谓“白马”的概念，是马与白的结合。马既已与白结合了，还算马吗？

“马者，无去取于色，故黄、黑马皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳。无去者非有去也，故曰白马非马。”（《白马论》）“无去取于色”并不是“无色”，而是不取其确定的颜色。公孙龙并不否定马是具有颜色的，之所以强调“白马非马”，是说“白马”是“有去取于色”（即有确定的白色）的，而“马”是不取其确定的颜色的。他并没有把“白马”与“马”的内涵完全对立起来，而且肯定了“白马”与“马”是同属“马”类中的一色（白色）与各色（任一色）、小类与大类的种属包含关系。无论从外延上或内涵上都找不到，也推不出“白马”全异于“马”的排斥关系。也就是说，“白马非（异于）马”并不否认“白马是（属于）马”中的逻辑包含关系；这一“非”字，只是表示“有异”，不表示“全异”。（参见周云之、刘培育：《先秦逻辑史》，中国社会科学出版社1984年版，第89—91页）公孙龙提出这一命题，从外延与内涵两方面论证了一般与特殊、属名与种名所指对象（范围）和属性（内容）是不相等的。这就肯定了不同概念的确定性和不矛盾性。他承认了“白马非（异于）马”，又承认了“白马是（属于）马”，表达了关于个别与一般的辩证洞识。

公孙龙的《坚白论》也是颇有特点的。他设问曰：说坚硬、白色和石头为三者，可以吗？回答说：不可以。又问：说它们为两者，可以吗？答曰：可以。问曰：为什么呢？答曰：当感知到白色而未感知到坚硬时，这是两者；当感知到坚硬而未感知到白色时，也是两者。问曰：既然感知到白色，就不能说没有白色；既然感知到坚硬，就不能说没有坚硬。拿这块石头来说，它也就是这样，这不是三者吗？答曰：看的时候，看不到坚硬，只看到白色，那就是没有坚硬；摸的时候，摸不到白色，只摸到坚硬，那就是没有白色。公孙龙在这里肯定不同的感官，经过思维抽象，产生不同的名，反映事物不同的属性和共性。但他认为，首先必须把事物（石）与其属性（坚白）区分开来，而不是混淆起来，故说“坚白石二”，而不能说“坚白石三”。

公孙龙指出：不同的属性（如白色、坚硬）是相互独立的，不是相互包容的，所以是分离的，也就是“藏”起来。他又说“物白焉，不定其所白；物坚焉，不定其所坚。不定者，兼，恶乎其石也？”（《坚白论》）白色和坚硬，在其他的物体上都可以感知到，不专属于石头所有，而是一切白物和坚物所共有的属性。公孙龙又承认有“白石”和“坚石”，“于石，一也；坚白，二也；而在于石”（《坚白论》）。这就肯定了“白”与“坚”都是属于石的。也就是说，“白”与“坚”既属于石，又不专属于石，既是主体的感官和思维通过名相所把握的石的不同属性，又是主体所把握的天下所有白物、坚物的共性（共相）。

在事实的层面上，公孙龙承认坚白石是一块具体的石头，整合在一起。从语言分析的角度来说，他指出坚性、白性、石性三种抽象的规定性是互相分离的。作为共相，“坚”“白”具有独立性，未与石、物相合时，是独立的，但隐藏着。这样，“坚”与“白”相离，“坚”“白”又与“石”（物）相离。说它们三者分离，是就它们隐藏着而言。如何理解公孙龙的坚白论呢？他表现出这样一种既离又合的智慧，即现象或性质总是在特定的关系中显现的。如以一个复杂的，至少是二元函数的关系式Yr=fr（x，r）来表示，Y为现象即显现出来的性质或性质的集合，x表示变量，f表示这些因素或变量之间的关系，r是相应的关系参量。若将“坚”“白”看作潜存在x中的共相（“指”），它们既离又藏，叠加而无定所。关系参量r表示不同类型的感官（手或眼），而显相Y则是殊相（即“物指”）坚或白。如果说共相、抽象属性的“指”是一元谓词，那么具体属性的概念“物指”则是关系谓词，这是理解公孙龙的一个关键所在。由公式可见，当且仅当r同时代入“手”和“眼”，作为物指的坚白才相与。显然，这只是一种情况，一种解，即“常识解”。公孙龙的理解允许人们超出常识，考虑到更复杂、更抽象的情况，从而与两种性质问题（如“坚”性、“白”性，或“波性”“粒性”等）内在地关联起来。（以上参见罗嘉昌：《关系实在论：纲要和研究纲领》，见《场与有》（一），东方出版社1994年版，第96页）