11
如何看待“社会性死亡”

2020年8月，一女子在微博发长文，讲述了自己被一男子强奸并被迫做其女朋友的经历，长文公布了男子的多项身份信息，引发广泛关注。男子遭遇汹涌的舆论谴责。随后，男子发微博否认，称自己已完全“社会性死亡”。 2020年11月，某大学一名女生怀疑男同学骚扰自己，在社交平台公开了这名男同学的身份信息，并称要让男同学在自己的朋友圈“社死”，后来查看监控发现是误会，女生道歉。这两起事件，直接推动了“社会性死亡”一词成为网络热词和网络事件。

所谓“社会性死亡”，主要是指在一些网络曝光事件中，在舆论的强力介入下，被曝光者声誉尽毁，甚至遭遇严重的网络暴力。客观而言，社会性死亡并不是新鲜事，只是，在互联网语境下被赋予了新的含义。

不可否认，当个人的合法权益被侵害时，不论是法律层面，还是道德价值层面，侵权者都该受到应有的惩罚。而且有时候，由于种种原因，受害一方并不能及时、有效地保护自己。这种情况下，舆论监督或许就能发挥作用，甚至成为当事人最后关头的救命稻草。

“社死”事件频繁发生，其实是受网络舆论环境的影响。毕竟，在自媒体高度发达、信息传播如此便捷的今天，在网络舆论“所向披靡”的大背景下，通过网络曝光让问题得到解决的案例实在是太多了。这在客观上对社会大众形成了一种误导，那就是遇到伤害和侵犯不要担心，只要在网上曝光，引发舆论关注，就可以让对方社会性死亡，受到惩罚和制裁。

但是，我们也不能好了伤疤忘了疼，毕竟现在的舆论场，反转太多了，不负责任的言论造成伤害的情况也越来越常见。每个人都应当受到尊重，合法权益都应当受到保护，舆论监督是利器，需要慎用而不是滥用。

社会性死亡在法律上的表现，就是一个人遭受严重的负面评价，名誉权受到极大伤害，会引发两种类型的法律后果。

一是这个人确实道德败坏，甚至违法犯罪，承担法律责任的同时，也受到舆论的谴责。这种情况下，作为舆论的发起者和参与者，是不需要承担责任的，这也是法律可以容忍和许可的范围。

另一种是利用舆论侵犯一个人的名誉权，或者由于不当的引导，导致舆论误伤。这种情况下造成的社会性死亡，是可以追究名誉侵权责任的，具体包括民事侵权责任和侮辱、诽谤的治安违法甚至刑事责任。

让人遗憾的是，社会性死亡的追责困难重重。有时候是当事人不愿站出来面对，有时候是因为缺乏证据。法律并不能解决所有问题。造成社会性死亡的根本原因，在于一些人对人性和法律的无知与漠视。

社会性死亡对当事人的伤害，往往是难以愈合甚至是毁灭性的。舆论的喧嚣过后，只留下一地鸡毛和伤痕累累的受害者。那些曾经遭遇网络暴力和舆论伤害导致社会性死亡的人，你还记得几个？