第5章　精神性和非精神性抑郁的对比

关于精神性抑郁和神经性抑郁的区分，历史上不同的专家争论就很大。尽管很多年来，这种分歧就是官方命名法的一部分，但一些作者如Paul Hoch还是质疑这些差异，最后则干脆抛弃了这些分歧。Hoch声称：

两者的动力学现象、口欲和超我建构等，都是一样的，而对于这些差异的定论是武断的。如果患者目前有一些抑郁发作，他就会被归为精神病组，如果没有，则会被归为神经病组。如果患者的抑郁是对外界突如其来刺激的一种反应，那么他通常就会被诊断为神经性抑郁。如果这些刺激没有详细说明，那么就被归为内源性抑郁。事实上，所谓的精神性抑郁和神经性抑郁之间没有区别，要有的话也仅仅只是程度不同。

Hoch的主张概括了分裂主义者和渐进主义者对立的观点，他们将神经性抑郁和精神性抑郁一分为二来看。历史上先前的渐进主义理论见于克雷丕林的主张中：2

我们在躁狂-抑郁组中囊括了某些轻微的和极度轻微的情绪表现，一些是周期性的，一些是持续病态性的。它们一方面被认为是严重障碍的基础，另一方面是人格倾向的边缘状态。

Paskind3也认为精神性抑郁只是严重的躁狂型抑郁（双相障碍）。就其显著的症状而言（并不包括任何基础性的因素），它们只是在表现形式上有所区别。他声称：“这种情景似曾相识，例如，只要医院怎样描述糖尿病，那么研究者也就会怎样去描述它。几乎每一位糖尿病患者都表现为酸中毒、昏迷、坏疽和大面积感染。”

在Paskind看来，将抑郁分为两种单独的障碍，就像在严重程度的基础上将糖尿病分为两型一样。

与目前的系统研究不同，4早期的文献绝大多数支持将神经性抑郁和精神性抑郁区别开来。有关疾病二分法的理论支持者有Kiloh，Garside5和Carney，Roth和Garside6。这些人表示通过因素分析，神经性抑郁和内因性抑郁在某一点上，各自有一个相同的双向因素（见第4章）。Sandifer等人7通过他们的等级量表获得了一个双模态的分布结果，他们将其解释为两种类型的抑郁。然而，这个双模态分布，也许是与使用的测量工具有关。例如，Schwab等人8发现运用汉密尔顿等级量表（Hamiltion Rating Scale）可以得到一个双模态分布，然而运用贝克的抑郁量表（Beck Depression Inventory）则得不到这样的结果。