第三节生态国家在地化重构：生态空间规制背景下的区域治理生态转型_生态保护红线政策背景下的区域治理研究-QQ阅读男生武侠网

上QQ阅读APP看书，第一时间看更新

第三节生态国家在地化重构：生态空间规制背景下的区域治理生态转型

在进行生态空间锚固的过程中，地方政府管理决策主体可能做出三种选择：第一种是改革和调整已有产业结构，开展“治理的再地域化”实验，重塑经济—环境关系。治理的再地域化实验包括利用生态保护的新机遇，来追求非增值、去增长、低消费或可替代的增长策略，这种策略在生态规制和资源限制的背景下更具有可行性，比如英国的“转型城镇运动”重点就是向地方授权，以及控制当地的食品和能源供应。也有城市因为强有力的领导而使之能够相对于其他调整缓慢的城市，增强自身的竞争优势，比如通过生态立法使城市的经济基础发生深层次的转变。在这样的背景下，区域生态型治理特指“正致力于和业已迈进工业社会的区域，在全面实现现代化的转型过程中，基于人与自然关系之融洽互动，以政府为责任主导所进行的具有公共理性的生态化多元合作治理。其治理目标是科学、循序地获致区域环境改善与生态优化基础上的经济持续发展与社会和谐进步”[16]。

第二种是替代发展管理模式。与富裕的、以服务业为基础的经济体相比，经济边缘地区可能会在消费方面产生更少的碳排放，但上述地区常会因为进行对化石燃料依赖的经济活动而拥有更高的碳排放密集度。当生产的直接碳排放需要与服务活动产生的间接碳消费相匹配的时候，经济边缘地区可能会发现难以筹措资金进行基础设施的投入，或者为能源供应分散与公用事业公司达成有利的协议，所以倾向于选择一种新的替代发展策略。

第三种是保守发展管理模式。通过严格控制人口迁入、制定当地能源解决方案和抵制并入更大的城市——区域或区域网，来实施生态保护主义，减少产出以减少生态破坏。从这个意义上说，城市管理者正在其管辖范围内积极开展一系列环境政策举措，发展与非政府行为者的伙伴关系，限制影响环境的破坏性行为，从而形成一系列城市可持续性修复。

配合上述三种管理模式同时出现的是不同的区域转型推动政策。

一是技术创新型转型推动政策。技术性环境革新在生产和产品本身生命循环过程中具有重要意义。技术性环境革新要求通过开发和应用更好的技术实现工业生产的转型。例如通过对环境破坏性产品与生产过程采取清洁过滤措施来消除污染，如应用流体除硫设备防止酸雨生成；通过技术创新，使生产过程与产品更加适应环境的良性发展，如提高燃烧效率。为了实现技术的持续性革新，该类型制度设计中还提出了工业新陈代谢相容性战略，旨在通过引入新的技术系统、管理体制和实践从源头上改变技术结构和产品过程，逐步嵌入原有工业的新陈代谢过程。就政策而言，环境政策的制定需要从过程控制转向国家创新网络的协同构建，包括通过颁发特定的研究基金和孵化基金作为财政支持，以及通过特殊方式提供风险基金和引介辅助。而制定严格的环境标准是迄今为止对环境和技术创新最为有效的控制工具。

二是经济制度反省式转型政策。通过市场机制进行生态保护的理念指出，民主、效率、公平、公正与可获利性可以兼而有之。通过增加资源的可达性与利用程度，自然可以为利益相关群体带来更多价值，同时为地方居民的福祉做出贡献，进而成为保护的驱动力。基于市场的生态保护方法希望通过将自由市场拓展至那些曾经被保护边界所圈定的或者之前没有受到规制的地区，从而在市场范畴内解决自然与社会之间的矛盾。市场方法在生态保护中的应用始于20世纪90年代，包括一系列相关项目，如公园与人、保护与发展、野生生物利用、湿地减缓储藏库项目和发展生态系统服务固定市场。上述项目试图通过生态保护实现创造税收、资本积累的前景以及资源总的经济价值提升。

三是跨层级的合作网络治理转型策略。作为在地方层面落实的生态保护政策，其制定并非简单地以自上而下的方式落实国家环境政策，例如以政府为主体，通过实施排他性政策手段对人们的环境行为进行控制。而是通过构建与政策相关者之间谈判的合作机制来实现地方治理。在治理过程中不同的机构与组织都有其相应的利益诉求。为了有效实现治理目标，政府领导人之间、政府领导人与私营部门和非营利组织领导人之间需要相互协作，通过权力和资源的共享来实现自我利益。因此区域治理可以看作多种政策相关主体之间的谈判过程，而非单纯科层制管理或市场化竞争的结果。这使新视野下的区域治理并非聚焦于制度性结构或地方自治体的行为，而是聚焦于为了区域治理在不同公共机构和私人主体之间建立联系。因此，从大多数区域治理实践来看，不同背景和权力的行为主体与机构组成了合作与协调网络，以独立于制度性管辖边界的方式来界定并提供跨区域服务，同时，正式的或非正式的公私伙伴关系及协作过程将成为区域治理的必要组成部分（见表2-2）。[17]

表2-2 生态国家在地化重构的不同模式