六、农户的借贷需求

（一）近七成农户没有借贷需求

对调研数据进行整理，总共得到有效数据2845份，具体分析如表1-13和图1-12所示。

表1-13　借贷需求意向

注：A是；B否；NH未回答。

图1-12　借贷需求意向

从统计中可以发现，超过七成的农民近两年没有借贷需求。进一步对比2017年和2018年农户借贷需求情况，如表1-14和图1-13所示。

表1-14　2017—2018年借贷需求意向对比（%）

注：A是；B否；NH未回答。

图1-13　2017—2018年借贷需求意向对比

通过纵向对比2017—2018年农户借贷需求意向变化可以发现，2018年农户近两年借贷需求略有下降，2018年74.62%的农户近两年没有借贷需求，2017年61.80%的农户没有借贷需求。另外，2017年调研中8.83%的农户未回答，排除调研误差的因素，仍可发现农户借贷需求意向不强烈。

一般来说，经济主体的金融需求有三个层次：第一，对货币的需求。主要受收入水平影响。第二，对信用的需求，取决于经济个体当期可支配货币收入根据跨期预算约束，在当期消费和储蓄间分配的结果（如若当期消费超过当期可支配收入，则存在借入需求）。第三，在两者基础上发展起来的对金融服务的需求。我们这里强调的主要是对信用的需求和对相应的金融服务的需求，超过七成的农民没有借贷需求，证明低收入水平限制了农民的货币需求，低消费水平则限制了农民的跨期信用需求，其对金融服务的需求也被重储蓄的思维所限制，因此，当前农民整体借贷需求意向表现不强烈。

（二）过半农户借贷需求额为小金额需求

对调研的数据进行整理，共得到具体表达有借贷额的数据596份，具体分布如图1-14所示。

图1-14　借贷需求额具体分布

对借贷金额进行分段可得表1-15和图1-15。

表1-15　借贷需求额分段情况

图1-15　借贷需求额分段情况

从统计中可以发现，近三成的农户借贷需求额仅为1万元，还有三成的农户借贷需求额不到3万元，过半的农户需求为小额需求，这表明农户的借贷需求额整体相对较低。从需求的角度考虑，这与农户自身所开展的系列生产经营活动密切相关，以家庭为单位的农业生产投资活动需要的资金量不大，尽管部分农户需要通过资金借贷支持系列生产投资活动，但低于3万元的借贷额度已经满足了其日常的农业生产投资，约10%的农户借贷需求额度超过10万元，这可能因为部分农户所开展的非农业生产经营活动需要通过资金借贷扩大生产规模；从供给的角度考虑，农户所开展的资金借贷活动，往往与周边亲戚朋友相关联，而农户整体收入水平不高，能提供的资金借贷额度自然不高，3万元的额度是农户通过亲戚朋友所能获取的普遍额度。另外，因农业生产经营活动而向金融机构能够借贷的资金额度不高，这与农业生产经营活动自身风险性较高有着密切关系，金融机构考虑到风险因素不愿意贷给农户高额资金，在农村，能够通过金融机构获取高额贷款的占比相对较低。

（三）农户借贷需求与农户圈层相关

农户借贷需求与农户圈层相关。圈层理论的创始人是德国经济学家杜能，他在研究工业生产布局理论时，以城市为中心，根据农业耕作序列，从近到远将产业布局分为六个圈层：自由农作、林业、轮栽作物制、轮作休闲制、三区农作制、畜牧。杜能从静态的视角考察农产品的生产布局和流动路径，但他未将生产的主体——农民及其社会关系纳入分析框架。施坚雅（1998）第一次将圈层理论用来分析乡村结构与社会关系，以流通网络将农民行为依次划分为四级市场：小市、基层市场、中间市场与中心市场，分别以村庄、基层市场、县城或者中心城市为中心。施坚雅认为，农民主要活动于基层市场，大部分的商品买卖都在此进行，婚姻和社会交往大多集中在基层市场内，市场圈与婚姻圈、交往圈大体一致。小农在基层市场中从事生产、生活和交往活动，货物通过不同层级的市场上下流动，市场体系将小农与外部连接起来。邓大才（2012）指出，小农通过圈层走向社会化，而且不同的约束条件、不同的时期有着不同的圈层，同一时期也有着不同类型的圈层，主导圈层决定其他圈层的活动范围，决定小农社会化的空间和边界，主导性圈层随着小农经济动机和目标的变化而改变。农民行为的主导圈层分别为基层市场圈、就业网络圈及投资圈，而且主导圈层依次更替，圈层越来越大，范围越来越广。随着主导圈层的更替及范围扩大，小农的社会化程度越来越高，也越来越深。从圈层理论来看，基层市场圈—就业圈—投资圈是小农社会化的基本路径，无论是处于何种圈层，农户都或多或少地会产生借贷需求，这也是随着小农社会化所不可避免的。而不同圈层下会产生不同的借贷需求，基层市场圈涉及建房、疾病治疗借贷需求，婚姻圈涉及结婚借贷需求，投资圈涉及购房、就学、农业生产投资、非农业生产投资借贷需求，可见，农户借贷需求与农户圈层息息相关。