2.6　持股10%有两种权力

1.持股10%的股东有权提议或召集会议

开股东会会议是股东行使表决权、实现控制权的一种手段，而如何开会将影响股东控制权的落实。《公司法》对于谁可以提议开会、谁负责召集开会都是有要求的，如果违反规则，就算会议通过了也是有可能被法院判决撤销的。

召集会议权源于《公司法》第三十九和四十条、第一百和一百零一条、第一百一十条规定，对于股份有限公司和有限责任公司的规定不同。

（1）有限责任公司的提议开会权和会议召集权

《公司法》第三十九条规定，有10%以上表决权的股东可以提议召开临时股东会会议。

第四十条规定，董事会或执行董事不能履行或不履行召集股东会会议职责的，由监事会或不设监事会的公司监事召集和主持会议；监事会或监事不召集和主持的，有10%以上表决权的股东可以自行召集和主持。

这里的规定是10%的表决权，不是股权，如果采用AB股等就不是持股10%了。

在股东提议开会之后，由有权的人召集会议；按照顺序，如果前面顺序的人没有召集会议，才会轮到有10%以上表决权的股东召集和主持会议。召集开会是有程序要求的，违反程序开会可能会被法院判决撤销会议决议。

（2）股份有限公司提议开会权和会议召集权

1）股东大会的提议开会权和会议召集权

《公司法》第一百条规定，持股10%以上的股东可以提议召开临时股东大会。

第一百零一条规定，董事会不能履行或不履行召集股东大会会议职责的，监事会应当及时召集和主持；监事会不召集和主持的，连续90天以上单独或合计持有公司10%以上股份的股东可以自己召集和主持会议。

意思是：提议开会只需要持股10%就可以，但提议开会后由别人召集会议；如果别人不召集会议，股东需要连续90天持股超过10%才可以自己召集会议。

与有限责任公司的规定不同，这里是持股10%，不是10%的表决权。对于采用AB股的公司，就算创始人有10倍表决权，但在这里10倍表决权也是不起作用的。

2）董事会的提议开会权

股份有限公司的股东除了可以提议召开股东大会，《公司法》第一百一十条还规定，代表10%以上表决权的股东，还可以提议召开董事会临时会议。

这里是10%表决权，不是持股10%。如果采用AB股，创始人的多倍表决权在这里就会发挥作用。但是，对于有限责任公司，并没有规定股东可以提议召开董事会临时会议。

所以，上市公司和非上市公司是有重要区别的，而且要搞清楚是持股10%还是10%的表决权。但召开股东会会议后能否表决通过，仍需参照关于股东表决权的规则，后面有多个案例介绍相关内容，这里就不专门举例。

2.持股10%的股东可起诉解散公司

起诉解散公司通常是迫不得已而为之，如果部分股东想解散公司，部分股东不同意解散，就会面临比较大的纷争。

《公司法》第一百八十二条规定：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部表决权10%以上的股东，可以请求人民法院解散公司。

关于这一条，对有限责任公司和股份有限公司的规定是一样的，这里是10%表决权，不是持股10%。

意思是：当股东之间合作不畅、股东利益受损又没其他办法解决时，合计持有10%以上表决权的股东有权向法院申请解散公司，不需要按持股比例进行表决，但能不能真正解散公司由法院判决，比如下面的案例。

3.采用7:3股权结构被法院判决解散公司

B公司是北京的一个林场，掌管着北京周边近9万亩的森林资源。为了发展森林旅游业增加收入，B公司找来了A公司合作，A公司是从事房地产和旅游业的。

1999年，A公司和B公司打算共同成立丙公司运作森林公园项目。

（1）双方签合作协议

协议约定：

1）由B公司提供森林资源；

2）由A公司负责筹措资金和运营公司；

3）在丙公司盈利之前，A公司每年向B公司提供260万元的林木养护费；在丙公司盈利后，如果B公司每年分到的收益不足260万元的，由A公司补足给B公司。

丙公司于2000年3月成立，A公司持股70%，B公司持股30%，营业期限为70年。

（2）丙公司的《公司章程》

《公司章程》规定：

1）由股东会决定的普通事项需要80%以上票数通过；

2）由股东会决定的重大事项，包括增资、减资、解散公司、修改公司章程等，需要全体股东同意通过；

3）董事会成员为7人，A公司派4人，B公司派3人。

虽然丙公司已经成立，但森林公园的开发涉及规划调整，而调整规划可不是这么容易做的。到2001年6月时，丙公园的规划方案还需要修改完善后再请专家进行综合论证，而这时距离签订合作协议已经过去两年了。

两年多过去，A公司没按约定每年给B公司支付260万元，一共只付过50万元。

（3）小股东要求终止合作

B公司认为，森林项目不知道什么时候才能获得批准，这样下去对双方都有损失，希望终止合作。从2001年12月开始，小股东多次给大股东发函要求终止合作，解散丙公司，但大股东都不同意。反复拉扯5年多后，丙公司在2007年6月1日召开股东会会议，B公司要求解散公司，但A公司还是不同意解散。

到2008年7月，距离双方签订合作协议已经过去9年了，项目还没有获得批准，大股东又没按协议约定给小股东付钱，小股东实在忍不下去了，就去法院起诉要求解散公司，B公司说：

1）A公司以大股东的身份掌控丙公司，其所有支出都从丙公司开支，也不向B公司通报公司的财务状况；

2）A公司未按协议约定支付每年260万元的林木保护费，签订协议后只支付过50万元。

A公司严重违反协议约定，致使双方的合作无法进行，B公司多次要求A公司履约或解除合作协议，注销丙公司，但A公司都置之不理，所以要求解散丙公司。

（4）法院判决

这单官司经法院一审判决解散公司后，大股东A公司不服上诉，被二审法院裁定发回重审。重审的一审还是判决解散公司，A公司不服再上诉，前后经历四轮官司，终审还是判决解散公司，主要理由如下。

1）B公司持股30%，有30%的表决权，超过《公司法》规定的有10%表决权可请求解散公司的比例，所以B公司有权请求解散公司。

2）项目规划长期无法获得审批，A公司也未按照协议约定向B公司支付260万元/年的林木管护费，使B公司通过成立丙公司获取一定利益的目的落空。

3）自2002年11月后丙公司实际上由A公司控制，B公司未再参与丙公司的任何经营管理，丙公司也未向B公司提供过年度财务报表。

股东之间存在严重的矛盾和利益冲突，B公司对A公司的履约实力、合作诚意产生严重质疑，而A公司未能采取其他有力措施予以补救或解决争议，一定程度上激化和加重了双方的矛盾，B公司已对A公司丧失信任，拒绝与其继续合作。

4）按公司章程的规定，当股东会议对所议事项作出决议时，应经代表80%以上表决权的股东同意通过；对公司增加或者减少注册资金、分立、合并、解散或者变更公司形式、修改公司章程所作出决议，应经全体股东一致同意通过。因此，只要有一方不同意，就不能形成有效的股东会决议，进而对公司经营产生阻碍。

在股东之间出现利益冲突或矛盾的情况下，公司运行机制完全失灵，公司经营陷于僵局状态，丙公司的经营管理出现严重困难。

5）自2001年12月开始，B公司即给A公司发函提出终止合作，此后又连续发函解除合作协议，要求对丙公司进行清算，但A公司对此并未作出积极的回复或与B公司对合作项目进展达成一致意见。七年来，双方就此均未能有效协调解决，诉讼期间法院组织双方调解也无法形成有效的解决方案，B公司不愿意继续合作。

公司内部的救济途径已穷尽，股东之间的矛盾无法通过其他途径予以解决。丙公司继续存续不但不会有利于解决已形成的公司僵局，反而更易加深股东之间的矛盾，会使股东利益受到更大的损失。所以，法院支持B公司的请求，判决解散丙公司。

丙公司采用传说7:3的最优股权结构，却因为公司章程做了不一样的规定而陷入僵局，最终被法院判决解散公司。

持股30%的小股东申请解散公司获得法院的支持，是不是持股10%就一定能要求解散公司？

其实并不是，有10%的表决权只是有权起诉解散公司的必要条件，但能不能解散公司还要由法院判决，比如下面的案例。

4.持股51%的股东请求解散公司，法院不支持

新疆的丁房地产公司在2001年10月成立，共有三个股东，其中C公司持股51%，张某持股39%，D公司（张某是D公司的大股东和实际控制人）持股10%，张某任丁公司的总经理和法定代表人。

2010年3月25日下午，丁公司召开股东会会议，决议免去张某总经理及法定代表人职务，聘任林某担任总经理及法定代表人。

大股东C公司投同意票，共持股51%；小股东张某和D公司投反对票，共持股49%。

张某不同意被免职，去法院起诉请求撤销罢免他的股东会决议，经法院一审二审、最高人民法院裁定再审均不支持张某的请求，张某被确认免职了。

另一边，张某因涉嫌职务侵占、挪用资金等在2010年1月被公安局立案侦查，后又在2012年2月决定不追究其刑事责任。

至此，丁公司的股东之间矛盾重重，他们共涉及10多起官司，相互间已经失去信任及合作基础。

持股51%的大股东C公司在2013年向法院申请解散公司，大股东说：“丁公司在三年期间没有进行经营活动，无雇佣人员，从2009年到起诉时一直处于严重亏损状态，无法形成有效的股东会决议，已经发生严重困难。”

但是，法院一审二审判决都不支持解散公司，主要理由如下：

1）C公司持股51%，超过了《公司法》规定的申请解散公司需要10%以上表决权的条件，C公司有权向法院申请解散公司；2）法律规定股东可向法院请求解散公司，目的在于给弱势股东穷尽公司内部手段、“通过其他途径不能解决”后的救济手段，只有在穷尽一切可能的救济手段仍不能化解公司僵局时，才赋予股东通过司法程序强制解散公司的权力；

3）对于大股东C公司而言，虽然丁公司股东之间的矛盾较为突出，但解散公司并非唯一的解决途径。丁公司章程规定：“股东会对修改公司章程、对公司增加或者减少注册资本、分立、合并、解散或者变更公司形式需经代表三分之二以上表决权的股东通过；其余事项需经代表二分之一以上表决权的股东通过方可生效。”C公司作为持股51%的大股东，其表决权在二分之一以上，可通过召开临时股东会议化解僵局，还可通过转让股权退出公司。

鉴于C公司未举证证明其已经穷尽了内部的救济手段，也不能证明公司目前存在的僵局通过其他途径不能解决，所以法院对大股东请求解散公司的申请不予支持。

5.请求解散公司权小结

1）按《公司法》第一百八十二条规定，有10%的表决权是起诉解散公司的必备条件，但不是充分条件，能否解散公司仍由法院依法判决。

2）请求解散公司，需要满足程序上的要求，穷尽内部救济手续；还要满足实质上的要求，经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失；而公司盈利或亏损，不是判决公司解散的条件。

3）掌握公司控制权的股东向法院申请解散公司时，股权比例和公司章程中关于表决权的规定等都会影响法院判决，都有可能成为不利因素。

4）成立公司容易，解散公司不易，建议成立公司时谨慎选择合作方，合理地设计相关规则。