第18章

［普及经文］故大道废，有仁义；六亲不和，有孝子；国家昏乱，有忠臣。

［直译经文］纲常沦丧，大道废坏，于是只好彰显仁义之士；家庭不和睦，于是只好彰显孝子；国家昏乱，于是只好彰显忠臣。

如是我文：上下有序、各顺其位的前提，就是天下有道，一切按道德的法则办事。有三种人：仁义之士、孝悌之人和忠贞之臣，一旦他们受到重视和提倡，以之为榜样，他们所处的道德体系、家庭体系和行政体系，必然已经失衡，古人称之为“礼崩乐坏”。

［百家争鸣］

《淮南子》：《道应训》：“魏文侯觞诸大夫于曲阳，饮酒酣，文侯喟然叹曰：‘吾独无豫让以为臣乎！’蹇重举白而进之，曰：‘请浮君。’君曰：‘何也？’对曰：‘臣闻之：有命之父母不知孝子，有道之君不知忠臣。夫豫让之君亦何如哉？’文侯受觞而饮釂不献，曰：‘无管仲、鲍叔以为臣，故有豫让之功。’故《老子》曰：‘国家昏乱，有忠臣。’”《淮南子》用“蹇重劝魏文侯”的故事，喻说“昏乱”与孝子、忠臣的关系。

河上：“大道之时，家有孝子，户有忠信，仁义不见也。大道废不用，恶逆生，乃有仁义可传道。智慧之君贱德而贵言，贱质而贵文，下则应之以为大伪奸诈。六纪绝，亲戚不和，乃有孝慈相牧养也。政令不行，上下相怨，邪僻争权，乃有忠臣匡正其君也。此言天下太平不知仁，人尽无欲不知廉，各自洁己不知贞。大道之世，仁义没，孝慈灭，犹日中盛明，众星失光。”河上认为，世道失衡，则善者“稀”。

想尔：“上古道用时，以人为名，皆行仁义，同相像类，仁义不别。今道不用，人悉弊薄，时有一人行义，便共表别之，故言有也。眞道藏，邪文出。世间常伪技称道教，皆为大伪不可用。何谓邪文？其五经半入邪，其五经以外，众书传记，尸人所作，悉邪耳。道用时，家家慈孝，皆同相类，慈孝不别。今道不用，人不慈孝，六亲不和，时有一人行慈孝，便共表别之，故言有也。道用时，帝王躬奉行之，练明其意以臣庻，于此，吏民莫有不法效者。知道意，贱死贵仙，竞行忠孝，质朴悫端，以臣为名，皆忠相类不别。今道不用，臣皆学邪文，习权诈，随心情，面言善，内怀恶；时有一人行忠诚，便共表别之，故言有也。道用时，臣忠子孝，国则易治。时臣子不畏君父也，乃畏天神。孝其行，不得仙寿，故自至诚。旣为忠孝，不欲令君父知，自黙而行，欲蒙天报。设君父知之，必赏以髙官，报以意气；如此功尽，天福不至。是故黙而行之，不欲见功。今之臣子，虽忠孝，皆欲以买君父，求功名。过时不显异之，便屛恕之，言无所知。此类外是内非，无至诚感天之行，故令国难治。今欲复此疾，要在帝王，当专心信道诫也。”想尔这篇宏论，是对伪道邪文的批判宣言。

王弼：“失无为之事，更以施惠立善，道进物也。行术用明，以察奸伪，趣睹形见，物知避之。故智慧出则大伪生也。甚美之名，生于大恶，所谓美恶同门。六亲：父子、兄弟、夫妇也。若六亲自和，国家自治，则孝慈、忠臣不知其所在矣。鱼相忘于江湖之道，则相濡之德生也。”王弼认为，物欲横流，必然导致道德标准的降低。如果六亲和、国家治，那么还要孝慈、忠臣做什么？

唐玄宗：“浇淳散朴，大道不行，曰仁与义，小成遂作。濡沫生於不足，凋弊起於有为，然则圣人救世之心未尝异，而夷险之迹不得一尔。用智慧者，将立法也。法出而奸生，则有大伪矣。并窃符玺，可不信然？父子夫妇兄弟，六亲也。疏戚无伦，不和也。各亲各子，有孝慈也。皆由失道，故有偏名也。太平之时，上下交足，何异名乎？昏乱之日，见危致命，有忠臣矣。”唐玄宗认为，偏则失衡。

［版本对照］

（1）　　（2）　　（3）

如是我文：

（1）普及本为何舍用“智慧出，有大偽”？简本无此句。对智慧的批判，多出自《庄子》，已成共识。“大道”即“大一之道”。“大道废”，就是“二而一”失衡。“”是“仁”的古字，在《说文》中误认为“忎”。《说文》之“忎（仁）”应是“”之误。籀、篆中，“身”与“千”字形相近。而且“仁”字应是“身”声，“千”声则无道理。简本之“”，恰恰修正了《说文》之误。

（2）普及本为何选用“孝子”？孝：畜也。“孝”与“畜”互通。“孳”古作“”。“子”古作“㜽”，与“慈”互通。“兹”为“孳”或“慈”的省笔。“孝子”“孝慈”均可。“孝慈”与“仁义”相对，“孝子”与“正臣”相对。若要照应前句，似当为“孝慈”；若要照应后句，似当为“孝子”。若为“孝慈”，也不是今天的父慈子孝的用法，而是既孝且慈。《论语·为政》：“孝慈，则忠。”《墨子·尚贤中》：“是以入则不慈孝父母，出则不长弟乡里。”

（3）普及本为何选用“忠臣”？贞：正也。“贞”与“正”互通。“正臣”与“忠臣”稍有区别，“正臣”即六正之臣，包括“忠臣”和“贞臣”。“人臣之义有六正，谓：圣臣、良臣、忠臣、智臣、贞臣、直臣也。”后世常混称之为忠贞之臣、忠正之臣。

［意犹未尽］

记得读《红楼梦》第三十六回，对贾宝玉的一番见解，深有同感，正可以拿来做本章经文的注脚。

宝玉听至浓快处，见他不说了，便笑道：“人谁不死？只要死的好。那些须眉浊物，只听见‘文死谏’‘武死战’这二死是大丈夫的名节，便只管胡闹起来；那里知道，有昏君方有死谏之臣，只顾他邀名，猛拼一死，将来置君父于何地？必定有刀兵，方有死战，他只顾图汗马之功，猛拼一死，将来弃国于何地？所以这皆非正死。……可知那些死的，都是沽名钓誉，并不知君臣的大义。”

前人读到此，眉批说：“玉兄此论大觉痛快人心。”