二 宋代之古文
宋代爲古文者，始自柳開。大名人，開寶六年進士，歷典州郡。咸平中，卒於京師。開少遇天水老儒趙生，授以韓文，好之。自名曰肩愈，字紹元，意欲續韓、柳之緒也。見張景所撰《行狀》。既乃改名開，字仲涂，自謂能開聖道之涂云。見晁公武《郡齋讀書志》。開弟子曰張景，字晦之，公安人，官至廷評。爲開撰《行狀》。謂開“生於晉末，長於宋初”。又開序韓文云：“子讀先生之文，年十有七。”則其爲古文，實早於穆伯長數十年。穆生於太平興國四年。歐陽修《論尹師魯墓誌書》，謂穆氏學古文，在師魯前，朱子《名臣言行録》則謂師魯學古文於穆氏。則柳開而外，宋代治古文者，當以穆氏爲最早。故洪邁《容齋隨筆》以歐陽修數宋代之爲古文者不及開；且云天下未有道韓文者爲異。見下。案晁公武《郡齋讀書志》，謂“歐公嘗推本朝古文，自仲涂始”。則歐公固有推崇柳氏之論矣。特洪氏偶未見耳。范仲淹《尹師魯集序》云：“五代文體薄弱。皇朝柳仲涂，起而麾之，洎楊大年，專事藻飾，謂古道不適於用，廢而弗學。久之，師魯與穆伯長力爲古文。歐陽永叔從而振之。由是天下之文，一變而古。”亦溯其原於開。開所爲文，張景輯之爲十五卷，曰《河東先生集》，陳振孫《書録解題》謂“其體艱澀”。今讀之誠然。今録一篇如下，以見宋代古文初興之時，明而未融之象焉。
柳開《穆夫人墓誌銘》
漢開運元年，開叔父諱承贊卒。叔母穆，年二十有七。嫠居四十五年。歲己丑五月，殁於家。後七年，葬叔父墓中。唐季，我先人塋館陶縣北三十里。周廣順中，始葬叔父大名府西南二十里，村曰馮杜。開近歲連上書，天子哀之，賜錢三十萬，使葬先臣之屬。得華州進士王焕襄其事。焕，義者也，恭恪弗懈，成開之心。柳宫姓，爲地法利坤艮。自叔父墓東下十七步，我皇考之墓。又東下，仲父諱承煦之墓。各以子位從之。又東下，叔父諱承陟之墓。叔陟無嗣，以季父諱承遠之墓同域焉。故昭義軍節度推官閔，叔母長子也。閔叔父卒始生，次子也。趙氏故婦女也。次病廢，老於室。案此數語文有奪誤。開爲兒時，見我烈考治家孝且嚴。視叔母二子，常先開與閏。我母萬年君愛猶己，勤勤儲儲，常懼有闕。乃叔母至老，我二兄至成人，不類諸孤兒寡婦。月旦望，諸叔母拜堂下畢，即曰：“上手抵面，聽奉我皇考誡。”告之曰：“人之家，兄弟無不義盡。因娶婦入門，異姓相聚，争長競短，漸漬日聞。偏愛私藏，以至背戾。分門割户，患若賊仇。皆汝婦人所作。男子有剛腸者幾人？能不爲婦人言所役？吾見多矣。若等寧是乎？”退即惴惴閉息，恐然如有大誅責。至死，不敢道一語爲不孝事。抵開輩，賴之得全其家也如此。嗚呼！君子正己，直其言，居上其善也，家國治焉；小人枉己，私爲言，居上不善也，家國亂焉。旨哉君子也！銘曰：
昔我叔之去世兮，垂嚴誡之深辭。旨穆母而告云兮，惟夫婦之有儀。伊生死之孰免兮，於貞節而弗虧。代厚養以多屬兮，家復貴而偶時。寧不完於安佚兮，胡適彼而士斯。介如石之克鮮兮，衆猶草之離離。母血涕以奉教兮，哀心以自持。畢考命之惸孤兮，終天地而弗移。噫戲過此兮，母曷爲知！
柳開以後，尹洙以前，能爲古文者，又有王禹偁、字元之，巨野人。太平興國八年進士。嘗知制誥。入翰林爲學士。以直道自任，累見貶斥。最後知黄州，徙蘄州卒。孫何、字漢公，蔡州人。淳化進士，累官右司諫，歷兩浙轉運，入知制誥。丁謂。字謂之，後更字公言，蘇州人，淳化進士，累遷知制誥，天禧時爲相，封晉國公。仁宗立，貶崖州司户參軍。更赦，徙道州。明道末，以秘書監召還。卒於光州。葉水心稱禹偁文古雅簡淡，真宗以前，未有及者。今讀之，實多未脱俗調。觀世所傳誦《待漏院記》、《竹樓記》可見。林竹溪名希逸，字肅翁，福清人，端平進士，官至考功員外郎。謂其“意已務實，而未得典則之正”是也。見《文獻通考》。何“幼篤學嗜古，爲文宗經”。謂亦能爲古文。嘗袖文同謁禹偁。禹偁驚重之，謂韓柳後三百年乃有此作。時“併稱爲孫、丁”云。晁公武《讀書志》。案謂名亦列《西昆酬唱集》中。三人者，蓋異於時，而又未能徑即於古。故宋代數爲古文者，或及之，或不及之也。
宋代詩文，皆至慶曆之際而大變。主持一時之風會者，實爲歐陽公。歐陽修，字永叔，自號醉翁，又號六一居士。廬陵人，中進士甲科，累官知制誥，出知滁州。後召還，爲翰林學士，嘉祐時，拜參政。熙寧初致仕，謚文忠。而爲歐公古文之先導者，則穆修、字伯長，鄆州人，大中祥符進士。授泰州司理參軍。以伉直被誣，貶池州，徙潁、蔡二州文學掾，以卒。宋人皆稱爲穆參軍，從其初官也。尹洙、字師魯，河南人，天聖進士。官至起居舍人。蘇舜元、舜欽兄弟也。舜元，字才翁，梓州人，官至度支判官。舜欽，字子美，景祐進士，累遷集賢校理。坐事除名，流寓蘇州。作滄浪亭，自號滄浪翁。後爲湖州長史卒。歐公作《子美文集序》，謂：“子美之齒少於予，而予學古文，反在其後。天聖之間，予舉進士於有司。見時學者，務以言語聲偶擿裂，號爲時文，以相誇尚。而子美獨與其兄才翁及穆參軍伯長作爲古歌詩雜文。時人頗共非笑之，而子美不顧也。其後天子患時文之弊，下詔書諷勉學者以近古。由是其風漸息，而學者稍趨於古焉。獨子美爲於舉世不爲之時，其始終自守，不牽世俗，可謂特立之士也。”又其《書韓文後》曰：“予少家漢東。有大姓李氏者，其子堯輔，頗好學。予游其家，見其敝麓貯故書在壁間，發而視之，得唐《昌黎先生文集》六卷，脱落顛倒無次序，因乞以歸讀之。是時天下未有道韓文者。予亦方舉進士，以禮部詩賦爲事。後官於洛陽，而尹師魯之徒皆在，遂相與作爲古文。因出所藏《昌黎集》補綴之。其後天下學者，亦漸趨於古，韓文遂行於世。”蘇舜欽《哀穆先生文》謂其“得柳子厚文，刻貨之，售者甚少。逾年乃得百緡”。而穆氏《答喬適書》，亦謂“今世士子，習尚淺近。非章句聲偶之辭，不置耳目。浮軌濫轍，相迹而奔，靡有異塗焉。其間獨取以古文語者，則與語怪者同也。衆又排詬之，罪毁之；不目以爲迂，則指以爲惑。謂之背時遠名，闊於富貴。先進則莫有譽之者，同儕則莫有附之者，其人苟失自知之明，守之不以固，持之不以堅，則莫不懼而疑，悔而思，忽焉且復去此而即彼矣”。可見是時古文之衰；亦可見諸人爲古文之先後，及宋代古文興起之始末也。
所謂古文者，謂以古人文字之善者爲法，非謂徑作古語也。若徑作古語，則意必不能盡達；即自謂能達，而他人讀之，亦必苦其艱澀，與鄙俗者其失惟鈞矣。然拔起於流俗之中，而效古人者，欲盡變其形貌甚難，此宋初爲古文者，所以皆不免有艱澀之病。葉水心曰：“柳開、穆修、張景、劉牧，當時號能古文。今《文鑒》所存《來賢亭記》、《河南尉廳壁記》、《法相院鐘記》、《静勝亭記》、《待月亭記》諸篇可見。時以偶儷二巧爲尚，而我以斷散鄙拙爲高，自齊、梁以來，言古文者，無不如此。韓愈之備盡時體，抑不自名，李翱、皇甫湜，往往不能知，而況孟郊、張籍乎？古人文字，固極天下之巧麗矣，彼怪迂鈍樸，用功不深，才得其腐敗粗澀而已。”案艱澀之病，不獨柳、穆諸人，即尹、蘇亦未盡免。邵伯温《聞見録》謂：“錢惟演守西都，起雙桂樓，建臨園鐸，命師魯、歐公爲記。歐公文千字，師魯五百字而已，歐公服其簡古。”師魯文簡古，誠有勝歐公處，然其不如歐公處，亦正在此。且如蘇氏《滄浪亭記》，善矣，能如歐公諸記之有興會乎？〇葉氏説見《文獻通考》， 《文鑒》謂吕祖謙所編《宋文鑒》也。《來賢亭記》柳開作，《河南尉廳壁記》張景作，《法相院鐘記》、《静勝亭記》皆穆修作，《待月亭記》劉牧作。必至歐公，而後可稱大成也。陳振孫云：“本朝初爲古文者，柳開、穆修，其後有二尹、二蘇兄弟。歐公本以詞賦擅名場屋。既得韓文，刻意爲之。雖皆在諸公後，而獨出其上，遂爲一代文宗。”案師魯之兄名源，字子漸。以太常博士知懷州，尹河南。歐公文極平易。蘇明允《上歐公書》，謂：“執事之文，紆徐委備，往復百折，而條達疏暢，無所間斷。氣盡語極，急言極論，而容與間易，無艱難勞苦之態。”可謂知言。今觀歐公全集，其議論之文，如《朋黨論》、《爲君難論》、《本論》，考證之文，如《辨易繫辭》，皆委婉曲折，意無不達，而尤長於言情。序跋如《蘇文氏集序》、《釋秘演詩集序》，碑志如《瀧岡阡表》、《石曼卿墓表》、《徂徠先生墓誌銘》，雜記如《豐樂亭記》、《峴山亭記》等，皆感慨繫之，所謂六一風神也。歐公文亦有以雄奇爲尚者，如《五代史》中諸表志序是。然仍不失其紆徐委備之態，人之才性，固各有所宜也。
歐公嘗與宋祁同修《唐書》，又嘗自撰《五代史》，史書文字之佳者，以此爲斷。自《宋史》而下，悉成官書，無足觀矣。此係就文論文。史書當尚文學與否，别是一事。《五代史》出於獨纂，尤爲精力所粹。
宋祁與兄庠，同登天聖進士弟。庠，字公序。本名郊，字伯庠。讒者謂其姓符國號，名應郊天，仁宗命改焉。祁，字子京。安州安陸人，徙開封之雍邱。奏名時，祁本居第一。章獻後以弟不可先兄，乃以郊爲第一，祁第十。郊皇祐元年拜相，嘉祐中，復爲樞密使，封莒國公，以司空致仕。卒，謚元憲。祁累遷知制誥，除翰林學士承旨。謚景文。庠以館閣文字名。而祁通小學，能爲古文。所修《唐書》，文字較舊書爲雅，然亦流爲澀體，頗爲論者所譏。陳振孫云：“景文未第時，爲學於永陽僧舍。或問君好讀何書。答曰：余最好《大誥》。”又曰：“景文筆記：余於爲文似蘧瑗，年五十知四十九年非，余年六十，始知五十九年非。其庶幾至於道乎？每見舊所作文章，憎之，必欲燒棄。”則其少年好尚奇險，晚亦自知其非矣。以遲暮不能改弦易轍耳，是以聞道貴早也。
與歐公並時而能爲古文者，自當推曾、王及三蘇。明茅坤始以歐、曾、蘇、王之文，與韓、柳并稱爲八家。世人雖有訾之者，然此八家，在唐、宋諸家中，精光自不可掩。其造詣出於他家之上，亦事實也。宋代六家中，歐、曾二家，性質尤相近。故晁公武謂“歐公門下士，多爲世顯人。議者獨以子固爲得其傳，猶學浮屠者所謂嫡嗣”云。清代桐城派之文，實以法此二家爲最多。姚姬傳《復魯絜非書》曰：“宋朝歐陽、曾公之文，其才皆偏於柔之美者也。歐公能取異己者之長而時濟之，曾公能避所短而不犯。”然歐、曾之文，仍各有其特色。歐文妙處，在於風神。曾文則議論醇正，雍容大雅，實於劉向爲近。晁公武云：“其自負要似劉向，藐視韓愈以下。”案此曾公所自蘄，亦學者所共許也。今所傳劉向校書之序，固多僞作，《戰國策序》，論者多以爲真，予尚未敢深信。然其文自極佳。而曾氏《戰國策目録序》與之酷似。《列女傳目録序》陳古刺今，語長心重；《先大夫集後序》委曲感慨，而氣不迫晦，尤爲傑作；《宜黄縣學記》、《筠州學記》兩篇，文字尤質實厚重。要之南豐之文，可謂頗得《戴記》之妙也。曾鞏，字子固，南豐人，嘉祐進士。歷典諸州，拜中書舍人。卒，追謚文定。
三蘇之文，雖大致相同，而亦各有特色。筆力堅勁，自以老泉爲最。然老泉好縱横家言，恒以權譎自喜，而其言實不可用。如《明論》云：“天下之事，譬如有物十焉。吾舉其一，而人不知吾之不知其九也。曆數之至於九，而不知其一，不如舉一之不可測也，而況乎不至於九也？”此痴話也。天下豈有此等藏頭露尾之策，而可欺人者邪？然老泉議論，大抵此類。故其議論，多有不中理者。東坡則見解較老泉爲高。雖亦不脱縱横之習，然絶去作用處，時或近於道家，非如老泉一味以權術自矜也。要之老泉皆私知穿鑿之談，而東坡實能見事理之真。故其冰雪聰明處，實非老泉所及。尤妙在能以明顯之筆達之。如《贈吴彦律》篇扣盤捫燭之喻。又如《倡勇敢》篇云：“有人人之勇怯，有三軍之勇怯。人人而較之，則勇怯之相去，若莛與楹。至於三軍之勇怯則一也。出於反復之間，而差於毫釐之際，故其權在將與君。人固有暴猛獸而不操兵，出入於白刃之中而色不變者；有見虺蝎而卻走，聞鐘鼓之聲而戰栗者；是勇怯之不齊，至於如此。然閭閻之小民，争鬥戲笑，卒然之間，而或至於殺人。當其發也，其心翻然，其色勃然，若不可以已者，雖天下之勇夫，無以過之。及其退而思其身，顧其妻子，未始不惻然悔也。此非必勇者也，氣之所乘，則奪其性而忘其故。故古之善用兵者，用其翻然勃然於未悔之間。而其不善者，沮其翻然勃然之心，而開其自悔之意，則是不戰而先自敗也。”其罕譬而喻，深入顯出，幾可謂獨步古今矣。東坡文字，當分少年與晚年觀之。少年文字，如《策畧》、《策斷》等，氣勢極盛，然體格多有未成處。姚姬傳評其《策畧五》云：“此篇立論極善，而文不免於冗長，此東坡少年體有未成處。”〇案東坡文字，並有俗陋不大雅者，如世所習誦之《潮州韓文公廟碑》是。晚年文字，則心手相忘，獨立千載。議論文字如《志林》，叙事文字如《徐州上皇帝書》是也。東坡自言少年文字極絢爛，晚乃歸於平淡，可謂自知其功候。又謂：“吾文如萬斛源泉，不擇地而施。及其與山石曲折，則隨物賦形，有不可知者。”又曰：“文字無定形，惟行乎其所不得不行，止乎其所不得不止。”可謂能自道其晚年之勝境矣。潁濱之文，氣象不如其父之雄奇；才思横溢，亦非乃兄之敵。然議論在三家中最爲平正，文亦較有夷猶淡蕩之致，則亦非父兄所能也。然此在三家中云爾，較之他家，則仍有駿發蹈厲之勢。故又非歐、曾之倫。東坡謂“子由之文，汪洋淡泊，有一唱三嘆之聲，而其秀傑之氣，終不可没”。亦可謂知子由者。〇蘇洵，字明允，號老泉，眉州眉山人。至和中，以歐陽修薦，除校書郎。子軾，字子瞻，一字和仲。嘉祐時，歐陽修典禮部試所取士也。神宗時謫黄州。築室東坡，自號東坡居士。後卒於常州，謚文忠。轍，字子由，一字同叔，與軾同舉進士。老於許州，自號潁濱遺老。謚文定。
荆公文格，在北宋諸家中爲最高。或謂八家中除韓文公外，即當推荆公云。荆公爲文，與歐公異。歐公之文，皆再三削改而成。《朱子語類》云：“有人買得《醉翁亭記》稿。初説滁州四面有山，凡數十字。末後改定，只曰‘環滁皆山也’五字而已。”案世所習誦之《瀧岡阡表》，亦經改削，初稿尚存集中。荆公則運筆如飛，初若不經意。既成，則見者皆服其精妙。蓋其天分，實有不可及者在也。荆公文世皆賞其拗折。其實其不可及處，乃在議論之正大，識解之高超，筆力之雄峻。具此三者，拗折則自然而致。所謂“氣盛則言之短長與聲之高下皆宜”也。《上皇帝書》實爲宋代第一大文。當時堪與比方者，惟東坡之《上皇帝書》。然坡公文襲用當時文體，雖論者稱其高朗雄偉，爲宣公所不及，然較之荆公此篇，則氣格卑下矣。其説理之文，如《原性》、《性情論》等，皆謹嚴周匝。細讀之，真覺如生鐵鑄成，一字不可移易。《周禮義序》、《度支廳壁題名記》，不啻政見之宣言書。苞藴宏富，而皆以百許字盡之。讀之只覺其精湛，而不覺其艱深。此則雖韓公不能，他家無論也。叙事之作，亦因物賦形，曲盡其妙。即就誌銘一體觀之，或則隨筆鋪叙，或則提絜頓挫；或寓議論感慨，或述離合死生。數十百萬，無兩篇機杼相同者，真可謂筆有化工矣。王安石，字介甫，號半山，撫州臨川人。擢進士第。神宗時再入相。封舒國，改荆國公。謚文。
與歐、曾、蘇、王相先後者，范仲淹、字希文，蘇州吴縣人。祥符進士。元昊反，副夏竦經畧陝西。後拜樞副，進參政。鋭意改革，爲僥幸者所不悦，未幾罷去。謚文正。司馬光、字君實，陝州夏縣人，學者稱涑水先生。寶元進士，神宗時，官御史，以反對新法，居洛十五年。哲宗初，起爲相。盡罷新法。卒，謚文正。劉敞、字原父，臨江新喻人。學者稱公是先生。慶曆進士。以集賢院學士，判南京御史臺。劉攽，敞弟，字貢父。學者稱公非先生。慶曆進士。歷州縣二十五年。晚乃游館學，哲宗時，掌外制。亦皆能爲古文。仲淹之作，氣體不甚高。讀世所習誦之《岳陽樓記》可見。光氣體醇雅，而不甚健。敞文甚古雅，亦極自負，葉夢得曰：“敞將死，戒其子弟，毋得遽出吾文。後百年，世好定，當有知我者。”晁公武曰：“英宗嘗語及原父，韓魏公對以有文學。歐陽公曰：‘其文章未佳，特博學可稱耳。'”葉氏謂：“原父與文忠論《春秋》，間以謔語酬之。文忠不能平。後忤韓魏公，終不得爲翰林學士。”則原父之文，韓、歐皆不甚超然也。而好“摹仿古語句”。晁公武語。攽亦有此病，皆不免食古而未化云。朱子《語類》：“劉原父文多法古，極相似。有幾件文字學《禮記》。《春秋説》學《公》、《穀》。”又謂：“劉貢父文字，工於摹仿。學《穀梁》、《儀禮》。”
蘇氏之門，黄庭堅、字魯直，洪州分寧人，第進士，除右諫議大夫。後責授涪州别駕。秦觀、字少游，一字太虚，高郵人，第進士。元祐初，以蘇軾薦，除秘書省正字。後坐黨籍，徙郴州。張
、字文潛，楚州淮陰人，第進士，元祐初，仕爲起居舍人。徽宗時，至太常少卿。晁補之，字無咎，巨野人。元豐進士。元祐除校書郎。紹聖末，落職監信州酒税。大觀中，起知泗洲，卒。稱四學士。以其同入館也。見晁公武《讀書志》。益以陳師道、字無己，號後山居士。彭城人。元祐中，侍從合薦於朝，召爲太學博士。紹聖初罷。建中靖國初，入爲秘書省正字。李廌，字方叔，華州人。稱六君子。四學士中：庭堅長於詩，觀工偶儷，而補之、
善古文。世并稱爲晁、張。庭堅與秦觀書曰：“庭堅心醉於《詩》與《楚辭》，似若有得。至於議論文字，當付之晁、張及少游、無己。”案少游議論文，筆力稍弱。師道在當時不以文名。而《四庫提要》謂“其文簡嚴密栗，不在李翱、孫樵下”。又謂“廌文才氣横溢，大畧與蘇軾相近。故軾稱其筆墨瀾翻，有飛沙走石之勢。馳驟秦觀、張
間，未遽步其後塵”也。李格非，字文叔，濟南人。與蘇門諸子，往還甚密。劉後村謂“其文高雅條鬯，在晁、張上。詩稍不逮”。
荆公之友，有侯官三王：曰回，字深父；曰向，字子直；曰冏，字容季；與歐、曾、劉原父游，皆早世。南豐序其文集，並極稱之。馬端臨謂“其文當與曾、蘇相上下。惜晁、陳二家，並不著録，《四朝國史·藝文志》紹興時所修神宗、哲宗、徽宗、欽宗四朝之史也。至淳熙時乃成，首尾凡三十年。有《王深父集》十卷，僅曾《序》所言之半。而子直、容季之文，則并卷帙多少，亦不能知”矣。
宋代理學盛行。理學家於學問，且以爲玩物喪志，而況文辭？於文辭之雅正者，且以爲無異俳優，何況淫艷？謝良佐對明道舉文書，成篇不遺一字。明道曰：“賢卻記得許多，可謂玩物喪志。”《通書》曰：“文所以載道也，不知務道德，而第以文辭爲能者，藝焉而已。”又曰：“聖人之道，入乎耳，存乎心，藴之爲德行，行之爲事業。彼以文辭而已者，陋矣！”伊川曰：“古之學者爲己，其終至於成物；今之學者爲人，其終至於喪己。學也者，使人求於内也。不求於内而求於外，非聖人之學也。何謂不求於内而求於外？以文爲主者是也。學也者，使人求於本也。不求於本而求於末，非聖人之學也。何謂不求於本而求於末，考詳畧，採同異者是也。是皆無益於身，君子弗學。”又曰：“今爲文者，專務悦人耳目。既務悦人，非俳優而何？”宋儒此等議論甚多，此特其最著者而已。然欲求知古人之意，不能不通其文。欲求載道而用世，亦不能盡廢文辭。故理學家雖賤視文藝，究之所吐棄者，不過靡麗雕琢之文；而於古文，則不徒不能廢棄，轉以反對淫艷之文故，而益增其盛也。曾國藩《湖南文徵序》：“自東漢至隋，大抵義不單行，辭多儷語。即議大政，考大禮，亦每綴以排比之句，間以婀娜之聲。歷唐代而不改。雖韓、李鋭志復古，而不能革舉世駢體之風。宋興既久，歐陽、曾、王之徒，崇奉韓公，以爲不遷之宗。適會其時，大儒迭起。相與上探鄒、魯，研討微言。羣士慕效，類皆法韓氏之氣體，以闡明性道。自元、明至康、雍之間，風會畧同。”頗能道出理學與文學之關係。要之理學家無意提倡古文，而古文卻因理學之盛行而增其盛，事固有出於不虞者也。宋學開山，當推周、程、張、邵；而其先導，則爲安定、泰山、徂徠。胡璦，字翼之，泰州如皋人。世居安定，學者稱安定先生。孫復，字明復，晉州陽平人。退居泰山，學者稱泰山先生。石介，字守道，兖州章符人。居徂徠山下，學者稱徂徠先生。黄東發謂本朝理學，雖至伊、洛而精，實自三先生始。全謝山撰《宋儒學案》，以三先生居首。周敦頤，字茂叔，道州營道人。知南康軍，家廬山蓮花峰下。有溪合於湓江，取營道故居濂溪之名名之，學者稱濂溪先生。程顥，字伯淳，洛陽人，學者稱明道先生，弟頤，字正叔，學者稱伊川先生。張載，字子厚，鳳翔郿縣横渠鎮人，學者稱横渠先生。邵雍，字堯夫，范陽人。家河南。謚康節。泰山號能爲古文。潁濱作《歐公墓碑》，載歐公之言，謂“於文得尹師魯、孫明復，而意猶不足”。《四庫提要》則謂“明復之文，謹嚴峭潔，卓然儒者之言，與歐、蘇、曾、王，千變萬化，務極文章之能事者，又别爲一格”。蓋非求工於文者。徂徠極推柳開之功。復作《怪説》以排楊億。於古文之興，尤有關係。王漁洋《池北偶談》稱其“倔强勁質，有唐人風，較勝柳、穆二家，而終未脱草昧之氣”。蓋亦在明而未融之候也。周子之《通書》，張子之《正蒙》、《東銘》、《西銘》，小程子之《四箴》，皆爲學者所稱。然惟《西銘》，情文兼至，不愧作者。《通書》、《正蒙》雖謹嚴，而拘而不暢，樸而不華。謂爲載道之作則有之，譽其文辭之工，則阿私所好矣。劉牧撰《易數鈎隱圖》，以天地生成之數爲《河圖》，戴九履一之數爲《洛書》，實與周子之《太極圖》、邵子之《先天圖》，鼎立而三。雖理學之精藴，不必在是，而其導源於是，則不可誣。而牧亦能爲古文。而《先天》、《太極》二圖，又皆原出穆修。理學家與古文之關係，誠可謂深矣。王禹偁《東都事畧·儒學傳》，謂陳摶讀《易》，以數學授穆修。修以授种放，放授許堅，堅授范諤昌。朱震《經筵表》謂陳摶以《先天圖》傳种放，放傳穆修，修傳李之才，之才傳邵雍；放以《河圖》、《洛書》傳李溉，溉傳許堅，堅傳范諤昌，諤昌傳劉牧。修以《太極圖》傳周敦頤。敦頤傳程顥、程頤。〇劉牧，字先之，衢州西安人。仕終荆湖北路轉運判官。
然諸家於古文，雖有關係，而其文要不可謂甚工。南渡以後，乃有一朱子出焉。名熹，字元晦，婺源人。父松，爲政和尉，僑寓建州。朱子自署，或曰晦庵，或曰晦翁。亦稱雲谷老人，又稱滄州病叟。嘗榜所居曰紫陽書堂，又築亭曰考亭，故學者亦以紫陽、考亭稱之，謚曰文。朱子雖以理學名，而於學無所不窺，於文亦功力甚深。特其論文，以見道明理爲主，不欲以文辭見長而已。朱子文學南豐，微嫌氣弱而不舉，然其説理之文，極爲精實。讀《大學中庸章句序》可見。叙事論事之作，亦極明晰。《上孝宗封事》委婉曲折，意無不盡；較之曾公，亦無多讓，誠南渡後一作手也。
朱子與張栻、字敬夫，綿竹人，居衡陽，浚之子也。謚宣，學者稱南軒先生。吕祖謙，字伯恭，祖好問始居婺州，學者稱東萊先生。謚成，改謚忠亮。并稱乾淳三先生。祖謙亦能文，《宋文鑒》即其所輯。祖謙長於史學，故其文多熟權利害，而有豪邁駿發之氣。其體格不如朱子之高，然世所習誦之《左氏博議》，則祖謙摹擬應試文字之作；其他作，亦不俗陋至是也。永嘉、永康在理學中爲别派，其宗旨不必盡與東萊合，然皆漸染其好談史學之風氣，固不容疑。兩派巨子，皆能爲文辭。水心後學，工於文者尤多。故在理學中，浙學與文學，實關係最深者也。
永嘉巨擘，爲陳傅良及葉適。傅良，字君舉，瑞安人，學者稱止齋先生。適字正則、永嘉人，學者稱水心先生。傅良之學，出於薛季宣。字士龍，永嘉人。季宣之學，出於程門，季宣師事袁道潔，袁道潔師事二程。而加之典章制度，欲見之施行。傅良承其遺風，故其學皆務有用，而文亦足以副之。適當韓侂冑用兵時，欲借其名以草詔，力陳不可。及敗，乃出制置江淮。受任於敗軍之際，奉命於危難之間，其措施殊有可觀。其於世務利害，籌議尤熟。傅良文極峭勁，適則才氣奔放，要皆用世之文也。永康之學，以陳亮爲巨擘。字同甫，永康人，學者稱龍川先生。亮慷慨喜言兵，與朱子辯王霸義利，兩不相下。嘗曰：“研窮義理之精微，辨析古今之同異；原心於秒忽，校理於分寸；以積累爲工，以涵養爲主晬面盎背，則於諸儒誠有愧焉。至於堂堂之陳，正正之旗；風雨雲雷，交發而並至；龍蛇虎豹，變見而出没，推倒一世之豪傑，開拓萬古之心胸；自謂差有一日之長。”其氣概可想。其文亦才辨縱横，有不可一世之概。然失之於粗，且不免矜誇之習，實不逮水心與止齋也。
南宋爲散文既盛之世，承學之士，多能爲之。又以國步艱難，頗多慷慨激昂之論。如胡銓、胡安國等皆是。一時風氣如是，不皆可謂之能文。今録止齋、水心文各一篇於後，可以見一時之風氣焉。
陳傅良《張耳、陳餘、酈食其論》
圖天下者，自有天下之勢，書生之論不知也。圖天下而守書生之論，不敗事者寡矣！昔者秦之趨亡，陳、吴、劉、項之徒，崛起荆棘，以匹夫争天下。無只民塊土，以爲之階；而勢非可以仁義爲也。故惟急功而疾戰，寸攘而尺取。世謂十夫逐鹿，一夫得鹿，九人拱手。倚人以爲外援，則不足以自固矣。而陳餘、張耳，以立六國後，薦之楚涉以弱秦。酈生亦以其謀用之漢高以撓楚。噫，書生之陋如此哉！夫六國之君，亟因其民而魚肉之，卒不能守，而入於虎狼之秦。天下之苦六國，不減秦也，知秦之可亡，而不知六國之不可復，其謀固已疏矣，況乎六國之後，而能信其民，果不爲陳、劉之憂哉？盜主人之金，而寄諸其鄰，責其不吾得，不可也。以匹夫謀人之天下，而又借助於人，是更生一敵也。夫以項氏之强，掌握土宇，列置諸將而王之，不保其不叛楚。及天下既定，漢高刑白馬以封功臣，恩甚渥也，然環視而争衡者，没高帝之齒而不絶。孰謂搶攘之際，憑之以犄角，而能使之不吾敵邪？嗚乎！將以仆敵，反以滋敵，此書生之論，圖天下者不爲也。
葉適《論四屯駐大兵》
敢問四大兵者，知其爲今日之深患乎？使知其爲深患，豈有積五十年之久，而不求所以處此者？然則亦不知而已矣。自靖康破壞，維揚倉卒，海道艱難，杭、越草創，天下遠者，命令不通；近者，横潰莫制。國家無威信以驅使强悍，而諸將自誇雄惡。劉光世、張俊、吴玠兄弟、韓世忠、岳飛，各以成軍，雄視海内。其玩寇養尊，無若劉光世；其任數避事，無若張俊。當是時也，廪稍惟其所賦，功勳惟其所奏。將版之禄，多於兵卒之數。朝廷以轉運使主饋餉，隨意誅剥，無復顧惜。志意盛滿，仇疾互生，而上下同以爲患矣。及張浚收光世兵柄，制馭無策，吕祉以疏浚趣之，一旦殺帥，卷甲以遁。其後秦檜慮不及遠，急於求和，以屈辱爲安者，蓋憂諸將之兵未易收，浸成疽贅；則非特北方不可取，而南方亦未易定也。故約諸軍支遣之數，分天下之財，特命朝臣以總領之，以爲喉舌出納之要。諸將之兵，盡隸御前；將帥雖出於軍中，而易置皆由於人主；以示臂指相使之勢。向之大將，或殺或廢，惕息俟命，而後江左得以少安，故知其爲深患，若此而已。雖然，以秦檜之慮不及遠也，不止於屈辱爲安，而直以今之所措置者爲大功。盡南方之財力，以養此四大兵；惴惴然常有不足之患；檜徒坐視而不卹也。檜久於其位，老疾而死。後來者習見而不復知，但以爲當然。故朝廷以四大兵爲命，而困民財。四都副統制，因之而侵刻兵食；内臣貴幸，因之而握制將權。蠹弊相承，無甚於此。而況不戰既久，老成消耗，新補惰偷，堪戰之兵，十無四五，氣勢愞弱。加以役使回易，交跋債負；家小日增，生養不足；怨嗟嗷嗷，聞於中外。昔祖宗竭天下之財，以養天下之兵，固前世之所無有；而今日竭東南之財，以養四屯駐之兵，又祖宗之所無有也。夫以地言之，則北爲重；以財言之，則南爲多。運吾之多財，兵强士飽，事力雄富，以此取地於北，不必智者而後知其可爲也。今奈何盡耗於三十萬之疲卒，襲五六十年之積弊，以爲庸將腐閹賣粥富貴之地，則陛下之遠業，將安所托乎？陛下誠奮然欲大有爲於天下，攄不可掩抑之素志，以謀夫不同覆載者之深仇，必自是始。使兵制定，而減州縣之供饋，以蘇息窮民，種植基本。於是厲其兵使必鬥，厲其將使不懼。一再當虜而勝負決矣。兵以少而後强，財以少而後富，其説甚簡，其策甚要，其行之甚易也。