第3章 卷首·原病篇(1)
《六元正纪大论》曰：辰戌之岁，初之气，民厉温病；卯酉之岁，二之气，厉大至，民善暴死；终之气，其病温。
【解读】
《六元正纪大论》说：辰戊年，大寒到惊蛰这—“初之气”阶段，易发各种疫病和温病。卯酉年，春分到立夏这—“二之气”阶段，多发疫病。人们易暴病而亡；小雪到小寒这一“终之气”阶段，较易发生温病。
寅申之岁，初之气，温病乃起；丑末之岁，二之气，温厉大行，远近咸若。子午之岁，五之气，其病温。巳亥之岁，终之气，其病温厉。
【解读】
寅申年，在“初之气”阶段，出较易发生温病；而在丑未年“二士气”阶段，易发生瘟疫流行，不论远近，都可以发病。子午年，秋分到立冬这一“五之气”阶段，也易发生湿病。到己亥年“终之气”阶段，多发生温病和疫病。
叙气运，原温病之始也。每岁之温，有早暮微盛不等，司天在泉，主气客气，相加临而然也。细考《素问》注自知，兹不多赘。
【解读】
这是通过论述运气来探求温病的发生原因。每年瘟病的发生，有早、迟和病情轻、重的不同，这是因为每年的司天、在泉、主气、客气的循环和配合不同的缘故。可以参阅《素问》及其各注家、自能明白，这里就不作详细讨论。
按：吴又可谓温病非伤寒，温病多而伤寒少，甚通。谓非其时而有其气，未免有顾此失彼之诮。盖时和岁稔，天气以宁，民气以和，虽当盛之岁亦微；至于凶荒兵火之后，虽应微之岁亦盛。理数自然之道，无足怪者。
【解读】
按：吴又可提出温病不是伤寒，湿病多见而伤寒较少，这些都是对的。如果把温病的发生归结于某个季节出现了不是这一季节的气候，所谓“非其时又有其气”，难免被人指责为顾此失彼。如气候正常，风调而顺，人们安居乐业，虽然该年温热之气盛行，但发病也会轻微。如饥荒或战乱之年，虽然湿热之气轻微，也会盛行温病。这是一个自然的规律，不足为怪。
《阴阳应象大论》曰：喜怒不节，寒暑过度，生乃不固。故曰：重阴必阳，重阳必阴。故曰：冬伤于寒，春必病温。
【解读】
《阴阳应象大论》说：如果不能节制喜怒等情绪，或不能适应冬寒夏署等气候，就会影响健康和生命。大凡阴发展到了极点就会向阳的方面转化，而阳发展到了极点也会向阴的方面转化。冬天感受了寒邪，到春天就会发为温病。
上节统言司天之病，此下专言人受病之故。
【解读】
前一节是论司天之气引起的疾病，而以下专门讨论人们患病的原因。
细考宋元以来，诸名家，皆不知温病伤寒之辨。如庞安常之《卒病论》、朱肱之《活人书》、韩祗和之《微旨》、王实之《证治》、刘守真之《伤寒医鉴》、《伤寒直格》、张子和之《伤寒心镜》等书，非以治伤寒之法治温病，即将温暑认作伤寒，而疑麻桂之不可用，遂别立防风通圣、双解通圣、九味羌活等汤，甚至于辛温药中加苦寒。
【解读】
我曾详细考证宋元以来有名的医家，竟然都不知道温病和伤寒的区别。如庞交常的《伤寒总病论》、朱肱的《类证活人书》、韩祗和的《伤寒微旨论》、王实的《证治》、刘守真的（伤寒医鉴》和《伤寒直格》、张子和的《伤寒心镜》等书，不是用治伤寒的方法来治疗温病，就是把温病、暑病等当做伤寒，怀疑麻黄汤、桂枝汤等方剂不可用，就另外创制了防风通圣散、双解通圣散、九味羌活汤等方剂，甚至还在辛温方中加入苔寒药。
王安道《溯洄集》中辨之最详，兹不再辩。论温病之最详者，莫过张景岳、吴又可、喻嘉言三家。时医所宗者，三家为多，请略陈之：按张景岳、喻嘉言皆著讲寒字，并未理会本文上有“故曰”二字，上文有“重阴必阳，重阳必阴”二句。
【解读】
在王安道《医经溯洄集》中有详细的辨察，这里不作讨论。论述温病较详细的，莫过于张景岳、吴又可、喻嘉言这王位医家。当前一般医生所遵循的，大多也是这3家，所以要作一简要分析：张景岳和喻嘉言都是从感受了寒邪来分析，但没有注意到原文中的“故曰”两个字：在故口的前面有“重阴必阳、重阳必阴”两句话。
张氏立论出方，悉与伤寒混，谓温病即伤寒，袭前人之旧，全无实得，固无足论。喻氏立论，虽有分析，中篇亦混入伤寒少阴、厥阴证，出方亦不能外辛温发表、辛热温里，为害实甚。
【解读】
张景岳对温病的论述和用方都与伤寒相混，说温病就是伤寒。因袭前人的旧论，全然没有新的发挥，不足以多加评论。喻嘉言对温病虽然有所分析，但在中篇里把伤寒少阴证、厥阴证混入其中，所用的方剂不外是辛温解表、辛热温里等方，为害很大。
以苦心力学之士，尚不免智者千虑之失，尚无怪后人之无从取法，随手杀人哉！甚矣，学问之难也！吴又可实能识得寒温二字，所见之证，实无取乎辛温、辛热、甘温。
【解读】
张景岳、喻嘉言都是钻研医学有很大成就的名医，但也不免智者干虑，而有一失，难怪后世的医生不知治法，随便杀人。可见做学问多难啊，吴又可能分辨伤寒和温病，他治疗温病已不再用辛温、辛热、甘温等方药。
又不明伏气为病之理，以为何者为即病之伤寒，何者为不即病待春而发之温病，遂直断温热之原非风寒所中，不责己之不明，反责经言之谬。瑭推原三家之偏，各自有说：张氏混引经文，将论伤寒之文，引证温热，以伤寒化热之后，经亦称热病故也。
【解读】
他却不了解伏气发病的道理，对什么是感受寒邪立即发病的伤寒，汁么是感受寒邪后不立即发病，到春天再发为温病的理论未搞清楚，就直接断言温热病的病原不是感受风寒。不检讨自己未弄清伏气理论，反而批评《内经》所说的有错。我推想上述3仿医家对温病认识有偏差、各自有原冈：张景岳是因乱引《内经》原文，把论伤寒的原文用来论证湿热病。这是由于《内经》中把伤寒化热后的病证称为热病的缘故。
张氏不能分析，遂将温病认作伤寒。喻氏立论，开口言春温，当初春之际，所见之病，多有寒证，遂将伤寒认作温病。
【解读】
张氏不能正确分析，就把温病当做伤寒了。喻嘉言论及温病，是以春温为主，而初春所见到的病证多数属寒证，所以就把伤寒误认是温病了。
吴氏当崇祯凶荒兵火之际，满眼温疫，遂直辟经文“冬伤于寒，春必病温”之文。盖皆各执己见，不能融会贯通也。
【解读】
吴又可处于明末崇帧灾荒和战乱期间，有温痊大流行，见到的都是瘟疫，所以就反对《内经》中“冬伤于寒，春必病温”的说法。这些都是由于他们各自有片面的看法，不能把有关理论融会贯通而造成的。
瑭按伏气为病，如春温、冬咳、温疟，《内经》已明言之矣。亦有不因伏气，乃司天时令现行之气，如前列《六元正纪》所云是也。
【解读】
我认为，伏气的病，如春湿、冬咳、温疟等，在《内经》中已有明确的论述。也有不是伏气引起的，而是每年的司天时令之气引起的。正如前面《六元正纪大论》中所说的就是这种情况。
此二者，皆理数之常者也。更有非其时而有其气，如又可所云戾气，间亦有之，乃其变也。惟在司命者善察其常变而补救之。
【解读】
这两种原因都是比较常见的。还有因为感受了不是当时主气的时令之气，或感受了吴又可所说的戾气而发病的，有时也是可以发生的，但毕竞不是常而是变，这就需要医生善于辨察温病发生的常和变而采取相应的救治方法。
《金匮真言论》曰：夫精者，身之本也，故藏于精者，春不病温。
【解读】
《金匮真言论》说：精是人体健康和生命的根本，所以能保养好精，到春天就不会患温病。
《易》曰：履霜坚冰至，圣人恒示戒于早，必谨于微。《记》曰：凡事豫则立。经曰：上工不治已病治未病，圣人不治已乱治未乱。
【解读】
《易经》说：路上有了霜，河里也快要结厚冰了。这是古圣贤告诫人们凡事要及早发现，必须注意出现的苗头。《礼记》也说：凡事先有准备的就能成功。《内经》说：高明的医生不仅会治疗巳发的疾病，而且能防止疾病的发生，英明的领导者不仅会治理已发生的动乱，而能预防动乱的发生。
此一节当与《月令》参看，与上条冬伤于寒互看。盖谓冬伤寒则春病温，惟藏精者足以避之。
【解读】
这一节的内容可与《札记·月令》篇互相参看，并与上一条关于冬伤于寒的论述互相参看。上条沦冬天伤于寒，到春天就会患温病，本条则指出，如能保养好精就可以避免患温病。
故《素问》首章《上古天真论》即言男女阴精之所以生，所以长，所以枯之理；次章紧接《四气调神大论》，示人春养生，以为夏奉长之地，夏养长以为秋奉收之地，秋养收以为冬奉藏之地，冬养藏以为春奉生之地。盖能藏精者，一切病患皆可却，岂独温病为然哉！
【解读】
所以《素问》的第1章《上古天真论》
中就首先论述了男女阴精是如何生成、如何生长、如何枯竭的道理。在第2章《四气调神大论》中又教人们如在春季养好“生”，就可以为夏季的“长”打好基础；而在夏季能养好“长”，就可为秋季的“收”打好基础；在秋季养好“收”，就可为冬季的“藏”打好基础；如在冬季养好“藏”，又可以为春季的“生”打好基础。凡是能够保养好精的人，任何疾病都不容易发生，岂仅是湿病呢？
《金匮》谓五脏元真通畅，人即安和是也。何喻氏不明此理，将冬伤于寒作一大扇文字，将不藏精，又作一大扇文字，将不藏精而伤于寒，又总作一大扇文字，勉强割裂《伤寒论》原文以实之，未免有过虑则凿之弊。
【解读】
《金匮要略》（以下简称《金匮》）说：五脏的元真之气能通畅，人体就会健康平安；何以喻嘉言却不明白这个道理，把因冬季感受寒邪而发病的作一大篇文章，把不能藏精而发病的又作了一大篇文章，再把既不能藏精又在冬季感受寒邪而发病的作了一大篇文章。再把《伤寒论》的原文勉强地割裂后，放在其中作为引证，不免有考虑过多反而过于刻板的弊病。
不藏精三字须活看，不专主房劳说，一切人事之能摇动其精者皆是。即冬日天气应寒而阳不潜藏，如春日之发泄，甚至桃李反花之类皆是。
【解读】
《内经》中的“不藏精”这3个字应灵活地看，不专指性生活过度造成不藏精，凡是人们耗伤精气的行为都是“不藏精”。就是冬天天气寒冷而阳气不能潜藏，如春天那样的发泄而气候温暖，甚至桃、李等提前开花，也是属于这一类。
《热论篇》曰：凡病伤寒而成温者，先夏至日者为病温，后夏至日者为病暑。暑当与汗出，勿止。
【解读】
《热论篇》说：凡是感受了寒邪而发为温病的，在夏至以前发病的称为温病，在夏至以后发病的称为暑病。暑邪可与汗一起外达，对这种出汗不要用止汗法。
温者，暑之渐也。先夏至，春候也。春气温，阳气发越，阴精不足以承之，故为病温。后夏至，温盛为热，热盛则湿动，热与湿搏而为暑也。勿者，禁止之词。勿止暑之汗，即治暑之法也。
【解读】
温病发生于暑病之前。夏至以前属春季，春季气候较温暖，阳气升发外泄，如人体精气较虚，就容易患温病。夏至以后天气进一步变热，同时，因天气炎热而造成湿气的上蒸，热与湿相互结合而成暑邪。《内经》提出的。勿”是禁止用语，即强调切勿去止暑病的出汗，这是治疗暑病的一个大法。
《刺志论》曰：气盛身寒，得之伤寒；气虚身热，得之伤暑。
【解读】
六淫之邪，各有不同，其产生的病证亦不同。寒为阴邪，凝滞经脉，最能伤形，而气不得伤，故气盛，正邪之争，恶寒发热。
暑为阳邪最能伤律耗气，故气虚，初期即见身热汗出。惟而广之，要从阴阳虚实的病机，寒热等病证，来理解外感热病的不同病因。如风性动，湿生浊，燥枯涸，火伤阴等各种不同证候。
此伤寒暑之辨也。经语分明如此，奈何世人悉以治寒法治温暑哉！
【解读】
自注原文提出首辩寒热的重要性。病因不同，病机不同，证候也不问，治疗自然有其区别，不可以治伤寒法治疗温暑热病。伤寒首用辛温。继用苦寒清热，最后温热以救阳；暑病首用辛凉。继用甘寒，再用酸泄酸敛救阴。
二者明显的不同。有人提出暑病用白虎汤。就是暑病用了伤寒法。所以可用者，仍辛凉与8辛寒同类，同用白虎汤，用意不同，阳明热盛用白虎清热，暑温用白虎乃辛寒，辛凉之法也。况常加人参以别“气虚”之持点。
吴氏例举《金匮》白虎加参汤，取其中喝治法，与伤寒无涉，不能言其用伤寒法治暑病也。
《生气通天论》曰：因于暑，汗，烦则喘喝，静则多言。
【解读】
《生气通天论》说：感受暑邪的病证特点是：汗出较多，易烦躁而气喘喝喝有声，有时静卧，自吉自语或胡言乱语。
暑中有火，性急而疏泄，故令人自汗。火与心同气相求，故善烦。（烦从火从页，谓心气不宁，而面若火烁也）。
【解读】
暑性中包括了火在内，致病特点是发病急骤，容易造成肌表疏松，因而发病后使人出汗。心属火，性质相同，火邪较易侵犯心，所谓“同气相求”，所以容易引起心烦（“烦”字是由火和页组成的，也就是说烦是指心气不能安宁，同时面部发红如被火烧一般）。