28.网络团购被忽悠，服务货品严重缩水，消费者如何维权？

【案例2】

案情简介：

一些消费者在某网站“某某团”团购了某市一家KTV推出的“万元大礼包”，不久，该礼包的内容出现了变化。参加团购的张先生以诈骗为由，将团购网站的经营者和KTV经营者一起告上法庭。KTV经营者于2010年11月1日0时在其开办的某网站“某某团”上发布团购信息，团购内容为：55元，抢购全国连锁豪华超大型量贩式KTV“万元5重大礼包”。具体包括，1.专用会员卡一张（12个月有效）：每月一次免费3小时欢唱；持卡消费8.8折。2.欢唱月（11.20―12.19有效）：（1）凭卡可以免费欢唱1个月，每次3个小时；（2）卡片可以累积使用，如2张卡可唱6个小时。此外，还有其他几项规定。张先生于当日团购成功。KTV经营者于2010年11月17日在“某某团”再次发布团购信息，该团购信息仅针对已于11月1日团购成功的消费者。具体内容与11月1日的内容相比，主要是第2条有所变更。张先生称，被告变更了其礼包的服务项目、兑卡时间及地点。他认为，这一变更令他所购买的服务发生了实质性缩水，并已不具备原有的价值。KTV经营者的行为已构成了对消费者的欺诈。于是，他将KTV经营者告上法庭，要求依法判令被告支付其赔偿金110元。法庭上，KTV经营者辩称，他不是本案的适合主体，从合同相对性看，张先生将预付款支付给“某某团”，因此张先生主张权利对象应是某某团。KTV经营者辩称，其在网站上发布相关信息后，团购人数达到3000多人，考虑其接待能力无法接待，将调整后的信息在网站上予以公布，并通知所有团购者，并于2010年11月18日召开了见面会，作出了具体解释。因此，某公司没有欺诈的故意和行为，其行为不构成欺诈。

审理结果：

经审理，一审驳回了原告要求两被告承担欺诈的赔偿责任的诉讼请求。但在庭审中，法官清楚向原告释明，其有权向两被告主张违约责任。法官表示，在该案中，两被告虽无需承担欺诈的赔偿责任，但综观本次团购的全过程，被告KTV经营者在筹备团购活动过程中，并未实际考量其接待能力，被告某某团与KTV经营者签订合同时，亦未实际考察场地情况，也未认真确认合同效力就发布团购消息，是导致本案出现纠纷的原因。