璜川吴·氏遂初园 首重经部，四世续藏

璜川吴氏吴铨

清江苏吴县人，祖籍安徽休宁，字容斋。雍正年间官江西吉安知府，寻乞归。归后居渎川，筑遂初园，建藏书楼名“璜川书屋”，藏书甚富，多宋元善本。世称“璜川吴氏”。

《木渎小志》卷一记载：“遂初园，在木渎东街，康熙间吉安太守吴铨字容斋所筑。”可见，遂初园乃是吴铨所建，马杰在《清代苏州的徽籍藏书世家》中说：“在这些居住于苏州的徽籍藏书家中，影响最大的莫过于历经四代递藏、书香不绝的璜川吴氏。”对于遂初园藏书的递传，马杰在文中又写道：“吴铨有子二。长子吴用仪，号拙庵，其与浙江诸名士交往甚厚，流连觞咏，座无俗客。用仪亦嗜典籍，藏书在其父基础上复购数万卷于其中，多宋元善本，是璜川吴氏藏书第二代中的代表人物。此外，次子吴成佐，号懒庵，同样亦有藏书名，其中亦不乏宋元佳椠。成佐藏书处曰‘乐意轩’，藏书印有‘乐意轩吴氏藏书’等，并有《乐意轩书目》四卷。”对于璜川吴氏的藏书情况，郑伟章在《文献家通考》中在讲到吴铨时称：“归田后于渎川筑遂初园，因怀旧之思，题其藏书处曰‘璜川书屋’，架上万卷，皆秘籍也。是时载酒问奇而来者，如惠栋辈，尽吴下知名士，遂以‘璜川吴氏’著名于时。沈归愚辈皆有诗文以纪璜川书屋，后为灵岩名迹。”

沈德潜确实写过一篇《遂初园记》，该文中先介绍了此园的来由：“容斋吴太守，于木渎镇东，治园一区。园故废地，蠲荒秽，拂蒙翳，因其突者垒之，洼者疏之，垒者为丘、为阜、为陂陀，疏者为池，因池之曲折，界以为堤，跨以为桥，楼阁亭榭，台馆轩舫，连缀相望，垣墙缭如，怪石嵚如，古木槎枿，筼筜萧疏，嘉花名卉，四方珍异之产咸萃。园既成，名曰‘遂初’，取孙兴公绰赋名以托意云。”而后沈德潜以很长的一个段落介绍遂初园内各种景致，可见该园内所盖亭台楼阁之多，对于园名的来由，沈德潜写道：

夫园名“遂初”，慕兴公作赋之意而名也。然考《晋书》，兴公隐于会稽，放浪山水，作《遂初赋》以致意，后为散骑常侍，上书言事，桓温笑之曰：“何不寻君《遂初赋》，知人家国事邪！”是兴公先赋《遂初》，而后历宦途者也。

沈德潜的这篇《遂初园记》并未提及园中的藏书楼，周菊坤所著《木渎》一书中，专有一篇文章介绍遂初园，此文中提到：“清末民初，该园日渐荒芜，但从目前尚存的第三进大厅的厅前石阶、厅内花岗石柱基、厅侧砖细贴面山墙、厅北砖雕门楼以及第四进结构仍较为完整的藏书楼，可见昔日遂初园的建筑格局和风貌。”

由这段描写可见，遂初园中的第四进院落就是藏书楼。而该文中又写道：“遂初园的结构布局为三路七进一大园。中路建筑主要以会客、喜庆、雅集、演唱、藏书等为主。大门面临东街，枕市河，原有水码头，石砌驳岸齐整宽敞。中路建筑中第三进为大厅，雍乾间名‘补闲堂’，归柳氏后易名‘尊德堂’。此处为当年主要演唱场所，四周遍悬大型宫灯，《盛世滋生图》中即绘有文人雅士在此观看昆剧《白兔记》中‘麻地’一折的场面。第四、五进均为藏书楼，两楼间衔以东、西转楼，构成‘回’字四合型双层藏书重楼。第七进为旱船，名‘听雨篷’，东首圆洞门上方有吴铨自题‘遂园’行楷砖额一方。”

如此说来，第五进院落同样是藏书楼，并且这两座楼呈回形状，如此结构的藏书楼，似乎与南浔嘉业堂有些类似，不知道嘉业堂建造时是否参考了遂初园的制式。除藏书楼外，遂初园内还有其他的书房，《木渎》一书中写道：“西路建筑以书房、庭院与主人起居憩息等为主。第三进为双层小书房，第五、六进均为双层大书房，合称‘拂尘书屋’。其中第五进房前缀有假山，林荫嘉花相间，下层东首辟有边门，与中路第五进藏书楼相通；第六进下层北首中堂，精镌郑燮题绘丛竹独幅银杏屏门六扇（此屏门已于1960年1月被移至拙政园‘拜文揖沈之斋’内）。”

关于璜川吴氏藏书的缘起，吴铨的曾孙吴志忠在其所撰《璜川吴氏经学丛书缘起》中首先说：

璜川者，吾曾祖容斋先生自题其书屋之名也。曾祖于雍正年由部曹守吉安，归田后居渎川遂初园，读书其中。架上万卷，皆秘笈也。所以题书屋曰“璜川”者，以我曾祖生于新安之璜源，随我高祖乡贤公侨居松江之上海，老而自松迁苏，以故里题其读书处，怀旧之思也。是时载酒问奇而来者，如惠松崖征君辈，尽吴下知名士，而我家遂以“璜川吴氏”著矣。

璜川吴氏家族藏书的确始自吴铨，当时家中藏书已逾万卷，并且都是善本秘籍，吴志忠还解释了“璜川”二字乃是曾祖吴铨在新安时出生之地，以此表明不忘家乡。吴铨由上海迁到了苏州的木渎后，在这里与经学大家惠栋等名士有着密切交往，对于吴铨去世后的情况，吴志忠在此文中接着写道：

曾祖殁后，我祖最幼，故无如书籍之散逸。若北宋本《礼记单疏》，今归曲阜孔氏者，其最显者耳。我祖懒庵先生，重自搜罗，书楼三楹，环列四周，有《乐意轩书目》四卷。忠在髫岁，常见我祖于书楼读书，寒暑不辍其诵咏声，希则抽笔著书时也。每脱稿，即命我严君暨诸叔父辈钞录编次刻之。有《懒庵偶存稿》八卷、《读史小论》二卷行于世。岁久版蠹，家君重校付梓，更名《经史论存》。

当年的遂初园中藏有北宋单疏本《礼记》，此书极具名气，以此可见，遂初园藏书质量之高。而吴志忠从小就帮助祖父整理书籍编写书目，同时吴家还刊刻书籍，对于刊书的观念，吴志忠在此文中写道：“昔人论藏书有二：一则聚书者之藏书，一则读书者之藏书。如我祖非所谓读书者之藏书与？然乐意轩所藏书，至今又分析遗散矣。家君独好甲部书，故中岁弃举业，专事著述。今所刻者有《经句说》二十余卷，其续者正未央也。尝谓忠曰：古书不易觏，我今既不能如先世之富于收藏，即案头所有者，又乌知后来之不更散失哉？予将次第刊行之，以广其传。校雠之役，汝能勉之与？忠谨受命，鸠工集事，数年之间，裒然成帙，排比甲乙，题曰《璜川吴氏经学丛书》，而《经史论存》《经句说》二书附焉。因为叙其缘起如此。道光三年四月初吉，吴县吴志忠。”

吴志忠说他祖父的藏书堂号名叫乐意轩，分家析产之后，乐意轩的藏书也分成了几份，而吴志忠的父亲最喜好经部之书，想来他分家时得此部书最多，于是他就命儿子吴志忠组织人刊刻了《璜川吴氏经学丛书》。对于此丛书的情况，《续修四库全书总目提要》中有著录，而该篇提要乃是出自文献家谢国桢之手，谢国桢称著录的该丛书乃是“清道光庚寅重镌本”，而后介绍了编者吴志忠的生平及其相应的撰述：

吴县人，研治经学，家世藏书。曾祖容斋，生于新安之璜源，随父侨居松江之上海，老而自松迁苏之故里，题其读书处曰“璜川”，以寄怀旧之情也。是时载酒问奇而来者，如惠松崖辈，尽吴下知名之士。璜川吴氏藏书，遂著名于世。中经兵燹，书颇散佚。其祖懒庵重自搜罗，编有《乐意轩书目》四卷，著有《懒庵偶存稿》八卷、《读史小论》六卷行于世。岁久版蠹，重为校刊，更名《经史论存》。其父英中岁弃举子业，专事著述，独好甲部之书，著有《经句说》二十余卷。志忠三世簪缨，秉其遗志，辑其先世所藏惠氏父子所著《春秋说》《诗说》《大学说》，江永《群经补义》等书，题曰《璜川吴氏经学丛书》，志不忘其始也。而以其父英所著《经句说》二十四卷，附之于后。

《璜川吴氏经学丛书》总计收入十三种五十四卷，附一种二十四卷，《提要》中详列出甲、乙、丙三集分别所收之书，从收书的内容看，主要是清代经学家惠士奇、惠周惕、江永等人的著作，同时也收录了宋岳珂所撰《九经三传沿革例》，而附集所收一种书则是吴志忠之父吴英所撰《经句说》二十四卷。可见，璜川吴氏到了第三代、第四代对经学最为关注。

璜川吴氏的藏书在吴铨之后陆续有所增加，比如吴铨之子吴用仪仍然在购买善本，王昶在《蒲褐山房诗话》中说：“企晋大父吉安太守铨，归筑遂初园于木渎，云林杳霭，花药参差。其尊人用仪，复购书数万卷于其中，多宋元善本。”

对于璜川吴氏所藏之本，叶瑞宝主编的《苏州藏书史》中有如下简述：“故吴氏藏书用印‘璜川吴氏收藏图书’等印，皆归用仪藏书。《平津馆鉴藏记》卷一载元版本《群书备数》十二卷，有‘璜川吴氏收藏图书’朱文方印。卷三载影写宋本《琴史》六卷，有同上之印，‘吴氏珍玩’白方长印。同卷又载《圭塘欸乃集》一卷，有同上之印。《丰顺丁氏持静斋书目》钞本集部载《滏水集》二十卷又《附录》一卷，有‘璜川吴氏收藏’印。又载《花溪集》，有同上印记。元本史部载《史纂通要后集》，宋二卷、金一卷，为‘璜川吴氏’藏。又抄本史载《历代传国世次》，丁氏云：‘璜川吴氏探梅山房抄本。’按：探梅山房不知璜川吴氏谁筑，现暂列于此。”

除此之外，《苏州藏书史》还大量列举了各种书目记载的璜川吴氏旧藏之本，可见吴氏家族旧藏之书被后世藏书家所看重，而我也有幸得到其中几部。

吴铨的孙子吴泰来亦有藏书之好，《木渎小志》卷三载：“吴泰来，字企晋，号竹屿。祖铨，吉安太守，归筑遂初园于木渎。父用仪，购书数万卷藏其中，多宋元善本。”而吴泰来的弟弟吴元润也喜好藏书，《苏州藏书史》中称：“《平津馆鉴藏记》卷三载抄本《续夷坚志》二卷，有‘吴元润印’白文方印、‘谢堂’朱文方印、‘吴氏珍藏图书’朱文长印。卷三又载抄本《唐四杰诗集》四卷，有‘吴元润印’白文方印、‘泽均’朱文方印、‘长洲吴谢堂氏香雨斋珍藏书画印’朱文长方印。卷三又载抄本《陵阳先生诗》四卷，有‘吴元润印’白文方印、‘谢堂’朱文方印、‘吴氏珍藏图书’朱文长印，‘香雨斋吴氏珍藏图书’朱文长印、‘香雨斋’朱文圆印。”

除此之外，黄丕烈也藏有吴元润散出之书，《士礼居藏书题跋记》卷二著录有旧钞本《东国史略》六卷，黄丕烈在该书的跋语中写道：“适吴谢堂氏书散出，余拣其尤者二种，此书即与焉。”谢堂乃吴元润之号，黄丕烈写此跋的时间为嘉庆十八年（1813），可见吴元润的藏书于这一年散出。

吴铨的次子吴成佐也有藏书之好，他的旧藏也曾被黄丕烈买到，而吴成佐之子吴英，也即吴志忠之父，他的藏书情况前面已提及。吴志忠与大藏书家黄丕烈、校勘家顾千里都有密切交往，而著名经学家陈奂乃是吴英的内侄，陈奂在《师友渊源记》中写道：“有堂承庭训，又与同郡黄荛圃、顾涧薲交游，故长于目录校勘之学。”

因此，陈奂跟吴志忠乃是表兄弟的关系，故陈奂在《璜川吴氏经学丛书序》中介绍说：“有堂表弟，喜刻古人抄本未刻之书，恐其湮没，为之流传，其所刻者大抵经义为多，故总其名曰《经学丛书》，然异于他刻之丛书，见未见书即付梓也。”

吴志忠在版本鉴定方面颇为眼力，陆心源《皕宋楼藏书志》（简称《藏书志》）卷六十七著录的《嵇康集》后有陆氏跋语：“吴君志忠已据钞宋原本校正，今硃笔改者是也。”而陆心源又在《藏书志》中抄录了吴志忠所写跋语：“余向年知王雨楼表兄家藏《嵇中散集》，乃丛书堂校宋抄本，为藏书家所珍秘，从士礼居转归雨楼。今乙未冬，向雨楼索观，并出副录本见示互校，稍有讹脱，悉为更正，硃改原字上者，抄人所误，标于上方者，己意所随正也。还书之日，附志于此。道光十五年十一月初九日，妙道人书。”妙道人正是吴志忠之号，可见，其在校勘典籍方面下了不小的功夫。

对于经学版本的研究，乃是吴志忠最下气力之处，《文禄堂访书记》卷一载有吴志忠为《礼记注疏》所写长跋，其在该跋中首先讲述了《礼记》版本的递传沿革情况：

《十三经正义》南宋以前与经、注别行，所谓单疏本者也。南宋以后始有经、注、音义、正义四合之本，题曰“附释音某经注疏”，惠跋所称“附释音本”也。然合刊实始于是本，其前未之闻附释音，俗呼之曰“十行本”，以自后闽、监、毛刻皆改九行也。惠松崖前辈所校《礼记注疏》《正义》，既用北宋单疏本，而经、注不得校，乃从十行本补缀之，故其跋云：“南宋间亦有参焉。”惟十行实刊于元至正间，忠曾见初印《易经注疏》，卷末有“至正某年”结款，后来印者则脱之已。元有两至正，此为宋理宗同时元世祖年号，则称之曰南宋亦无不可。

接着吴志忠指出惠栋校勘《礼》经时用的正是吴家所藏的北宋单疏本：

松崖所校北宋单疏书，属我家故物，惠称“璜川书屋”，先曾祖藏书之舍也。□读遂初园中，园甚著，沈归愚宗伯辈皆有诗文以纪，今为灵岩名迹。称“拙庵行人”者，忠先伯祖也；称“企晋博士”者，忠之伯父，号竹屿，名泰来，后举乾隆庚辰进士。壬午南巡，召试，授内阁中书，与松崖先生等七人齐名，都中目为“吴中七子”，有《吴中七子诗》合刊行于世。

而后，吴志忠在该跋中又讲到了其家所藏最善之本，以及此本对后世校勘的重要价值：

当时璜川书屋有两书为希世珍，一《礼记》是本，一《前汉书》。《汉书》以后归当路呈进，入《天禄琳琅书目》。《礼记》则归曲阜孔荭谷家，世遂不得复见，赖松崖校笔流传，尚得藉以窥豹，但展转过渡，源一而派已稍判。兹据硕甫所称者二：一则江艮庭从惠过；一则段懋堂从惠过。二君已微有异同，而硕甫又从江铁君过段本者覆校之，未免书经三写，真有帝虎之憾。道光庚子夏，忠承李方伯方赤先生之命，即硕甫笔覆录一本。丹墨之下，觉其稍有遗脱，因取昔年忠家向艮庭过本覆校者，重加参核，补出数百余处。此非硕甫之疏懈也，盖惠氏、江氏祖孙三本皆用汲古毛本，独段氏移用北监本，北监与毛又多不合，有监未误而毛滋误者，硕甫但视其殊处，而未省监、毛之不同耳。忠今凡经之翻审辨，自觉惬心，不知尚有目力未遍？有惠跋曾载入阮氏《十三经校勘记》，则知芸台先生亦仅见校本，而未获亲睹孔氏真本矣。乾隆间，和中堂曾有翻刊宋本，指为“璜川吴氏北宋本依然尾有惠跋”云云，实非其书，乃即附释音十行本，行款、字式与十行本分毫无异，想被书贾欺弄尔。恐传世已久，又致传讹，谨记所闻，敬质诸方赤夫子。道光二十年七月七日，吴县吴志忠识。

遗憾的是，璜川吴氏藏书在吴志忠之后就大多失散了。

2017年6月23日，我来到木渎寻找遂初园，在当地问过多人，均不知有这样一处院落。我在路边看到的木渎镇游览图上，也未曾标示出遂初园的字样。当天一直下着雨，路上行人稀少，问路颇为困难，然我想到旅游景点的工作人员应该知道遂初园所在，于是跨过一道虹桥，来到了周士心美术馆门前。这处仿古建筑门口挂着写有“榜眼府第”的匾额，想来也是一处古宅。门口的售票者告诉我说，木渎旅游景点中没有遂初园。这个结果令我很失望，于是决定在老城区内寻找一番。

我在街上遇到一位老人，他听闻我的问题后，眼睛为之一亮，而后说了一大段当地方言。我虽然听不懂他的话，但知道老人必定了解遂初园的去处，于是拦下一位骑车而过的路人，请他帮我翻译。经过此人的转述，我终于明白遂初园在几十年前全部拆掉了，那里已经盖起了很多新旧房屋，其地点并不在现在的旅游街区内，而在木渎东街的中段，其门牌号大约是50多号到70多号之间。

能遇到这样的明白人，真令我喜出望外，于是我立即向那个方向走去，好在距离并不远，很快找到了东街所在。从这条街道两侧的建筑格局看，这一带应当是木渎老城区的外围，我沿着东街边走边看门牌号，走到50余号时向附近商户打问，但无人知道遂初园。一位骑车的路人主动下车问我要到哪里，当他听闻到“遂初园”三个字时，立即说了句“跟我来”，而后他把我带到77号左右，并详细讲解遂初园的变化过程。

我沿着旁边的一条小巷向内走，在里面看到了一个面积很大的停车场，想来这就是当年遂初园的一部分。我沿着旁边的小巷一条一条地向内穿行，几乎每个小巷都是死胡同，但我能够感觉到小巷顶头位置的另一侧就是那个停车场。如此想来，这一带都在遂初园的范围之内。这几条小巷里面都是破旧的房屋，看样子也在等待拆迁之中，还有些房屋是后期的私搭乱建，然我在一个小巷内看到了用砖头封堵起的旧门，想来这应当是遂初园的旧物。

在另一条小巷内，有一片荒芜的花园，凭直觉，这里应当是遂初园花园的一部分，不知为何一直没有被房屋侵占。沿着小巷转到另一侧，这一带盖起了一些楼房，然而在楼宇间有一棵颇为粗壮的青松，我本能地认为这也应当是遂初园旧物。我向旁边院落中的妇女请教，她告诉我说，这棵树移栽于此没有几年，还不如旁边的那几棵树时间长。顺其所指，我望向旁边院落中的几棵树，发现树龄也没有过百年的。

曾经的一座名园，有如落了片白茫茫大地真干净。这让我心中颇有些惆怅，惆怅再夹杂着不时落下的雨水，两者混合在一起，搞得我心情颇为低落。虽然从理性上，我当然明白一切都不能永久，但在寻访历史遗迹的过程中，却始终祈盼着所寻对象依然健在。感情究竟是个什么东西，我未曾认可那些专家们所给出的结论，既然是热血动物，总不能去相信那些冷血分析。而我的寻访常常会遇到了无痕迹的状况，明知如此，还要坚持走下去，这样的变态心理应当如何解读呢？看来我真的病了。