肺癌的分期系统是根据原发肿瘤的解剖范围（T），局部淋巴结（N）以及远处转移（M）情况制定的，AJCC和UICC的TNM分期方法同样适用于SCLC，但很少用于实践，因为这两种分期方法主要应用于少数适合手术治疗的SCLC，而大多数SCLC患者确诊时已不适合进行手术治疗。1989年，IASLC组织了一个国际分期委员会（ISC），旨在全世界范围内收集肺癌患者的大样本，以此建立一个国际数据库 ^［14］，对该数据库的分析结果为第七版肺癌TNM分期的修改意见奠定了基础 ^［15-18］。

在来自全世界四大洲的20个国家，超过100 000名患者被纳入到IASLC数据库中，这些病人资料来源于46个不同的临床研究，经筛查后有81 015例患者符合入组标准纳入研究，其中SCLC为13290例 ^［19］。在这13 290例SCLC患者获取TNM信息中，具有临床信息7745例和（或）病理信息343例，入组肿瘤患者采用了UICC第六版TNM分期标准，对于可以进行重新分期的患者应用第七版TNM提出的新分期方法，并对合并胸腔积液患者进行分析 ^［20］。

根据第六版TNM分期标准，在无M1证据的患者中，随着T分期的增加，总体生存逐渐降低（表13-1），cT1患者的生存期优于cT2，cT2患者的生存期优于cT3，cT3患者的生存期优于cT4。

同样根据第六版TNM分期标准，随着N分期等级的增加，患者生存率逐渐降低，临床分期N0或N1患者的生存期显著好于N2或N3分期的患者，cN0与cN1之间没有显著差异（HR 1.02，P=0.76），cN2与cN3之间有显著差异，但中位生存期接近，（14个月vs.12个月，HR 1.18）。N1与N2患者间生存期差异较大，（19个月vs.14个月，HR 1.40。P＜0.0001）（表13-2）。

与第六版临床TNM分期相对应的生存期（表13-3），ⅠA和ⅡA和ⅠB与ⅡB的曲线几乎重叠，清晰地体现了T1（由ⅠA和ⅡA组成）和T2、T3（由ⅠB和ⅡB组成）的不同。研究中对临近的分级组间进行了配对比较，结果显示所有的差异都是显著的，但ⅡA和ⅠB之间的危险比（hazard ratio，HR）与期望值相反，值得进一步研讨。

在入组研究中 ^［10］，1258例LD期SCLC患者，其中1113例无胸腔积液，145例有胸腔积液，在145例胸腔积液的LD患者中，有81例实际分期为没有其他转移灶的ED，应该诊断为合并胸腔积液的LD。而研究结果显示有胸腔积液的LD患者总体生存介于无胸腔积液的LD和ED之间（P＜0.0001）。68例有胸腔积液的细胞学检查结果显示：无论胸腔积液中是否找到癌细胞，有胸腔积液的LD总体生存，处于无胸腔积液的LD和ED之间，胸腔积液癌细胞阳性的LD患者的总体生存也优于ED患者。

在IASLC数据库中患者的5年生存率：ⅠA期为38%，ⅠB期为21%，ⅡA期为38%，ⅡB期为18%，ⅢA期为13%，ⅢB期为9%，Ⅳ期为1%。鉴于以上研究结果，IASLC和SCLC分期委员会建议TNM分期应用于小细胞肺癌，并通过分层分期纳入SCLC的临床试验，在将来的分期验证研究中，为更清楚确定N分期，因此ISC认为TNM分类和分期系统优于经典的二分法分期系统，建议在小细胞分期中加入TNM分期。