立部伎

乐天所以列《立部伎》于《海漫漫》之后者，殆以《七德舞》《法曲》《二王后》《海漫漫》四篇性质近似，故联缀编列。而《立部伎》与《华原磬》性质相类，复连续列之。观此可知乐天之匠心，即此篇题排列之末节，亦不率尔为之也。

白诗《立部伎·小序》下之注及元诗此篇题下之注，应互相校正，以两注俱为《李公垂传》原文故也。今本《元氏长庆集》卷二四《立部伎》题下注云：

退入雅乐可知矣。

应依《全唐诗》本《元稹诗》与《白氏长庆集》卷二《立部伎·小序》下注同作：

退入雅乐部，则雅乐可知矣。

又今本白诗《立部伎·小序》下注中“性识”二字，虽《元稹诗》《全唐诗》本题下注亦与相同，然应依明嘉靖壬子董氏刊本《元氏长庆集》卷二四，及严氏影宋本《白氏讽谏本·立部伎》作“性灵”。盖《元氏长庆集》卷二六《琵琶歌》有“性灵甚好功犹浅”之句，又《乐府杂录》（守山阁丛书本）“琵琶”条云：

武宗初，朱崖李太尉有乐吏（史？）廉郊者，师于曹纲，尽纲之能。纲尝谓侪流曰，教授人亦多矣，未有此性灵弟子也。

是作“性灵”者，更为有据也。

微之此篇以《秦王破阵乐》《功成庆善乐》之今昔比较，寓其感慨。盖当时之制，享宴之乐分为坐立二部，而《秦王破阵乐》属于立部。如《旧唐书》卷二九《音乐志》略云：

高祖登极之后，享宴因隋旧制，用九部之乐。其后分为立坐二部，今《立部伎》有安乐、太平乐、破阵乐、庆善乐、大定乐、上元乐、圣寿乐、光圣乐，凡八部。安乐等八舞，声乐皆立奏之，乐府谓之立部伎，其余总谓之坐部伎。坐部有宴乐、长寿乐、天授乐、鸟歌万寿乐、龙池乐、破阵乐（此玄宗所作者）自长寿乐以下皆用龟兹乐。

者，是也。乐天此篇，则虽袭用李元旧题，而其所述内容，实与微之之以《立部伎》中之《破阵乐》《庆善乐》为言者不同。盖白氏《新乐府》中既专有《七德舞》一篇以陈王业之艰难，于此自不必重复。斯固乐天《新乐府》一诗唯以一篇咏之之通则，此通则，即不复是也。而微之《西凉伎》云：

哥舒开府设高宴，八珍九酝当前头。前头百戏竞撩乱，丸剑跳掷霜雪浮。狮子摇光毛彩竖，胡姬醉舞筋骨柔。

乐天则取跳丸掷剑诸杂戏之摹写，专成此篇，以刺雅乐之陵替。而《西凉伎》专述狮子戏，以刺疆臣之贪懦。此又乐天一诗咏一事之通则。此通则，即不杂是也。

丸剑跳掷诸戏者，即自昔相传之百戏，亦即《旧唐书》卷二九《音乐志》略云：

散乐者，历代有之。非部五之声，俳优歌舞杂奏。玄宗以其非正声，置教坊于禁中以处之。

之散乐也。《隋书》卷一五《音乐志》云：

始齐武平中，有鱼龙烂漫俳优朱儒山车巨象拔井种瓜杀马剥驴等奇怪异端，百有余物，名为百戏。周时郑译有宠于宣帝，奏征齐散乐人，并会京师为之，盖秦角抵之流者也。开皇初，并放遣之。及大业二年突厥染干来朝，炀帝欲夸之，总追四方散乐，大集东都。

寅恪按：此类百戏，源出西胡，北齐以前，已输入中国。唯北齐宫廷，最为西胡化（详拙著《隋唐制度渊源略论稿》“音乐”章），史家因有“始齐武平中”之言耳。唐世此类百戏，虽亦有新自中亚输入者，但多为因袭前代者也。

白诗之述此类百戏者，有“舞双剑，跳七丸，袅巨索，掉长竿”诸句。兹请略征旧籍，以供例证，俾明其内容，并据之稍加解释，以阐其源出西胡之说焉。

《文选》卷二张衡《西京赋》云：

跳丸剑之挥霍，走索上而相逢。

又云：

奇幻倏忽，易貌分形，吞刀吐火，云雾杳冥。

《三国志·魏志》卷二一《王粲传》“颍川邯郸淳”条裴注引《魏略》略云：

太祖遣淳诣植。时天暑热，植因呼常从取水自澡讫，傅粉，遂科头拍袒，胡舞五椎锻，跳丸击剑。

寅恪按：跳丸击剑走索诸戏，及易貌分形，吞刀吐火等幻术，自两汉曹魏之世，即已有之，而此类系统之伎艺，实盛行于西方诸国。据《史记》卷一二三《大宛列传》略云：

条枝在安息西数千里，国善眩。

同书同卷又略云：

汉使还，而后发使随汉使来观汉广大。以大鸟卵及黎轩（）善眩人献于汉。于是大觳抵，出奇戏诸怪物，多聚观者。

《后汉书》卷一一六《西南夷传》略云：

永宁元年，掸国王雍由调复遣使者诣阙朝贺，献乐及幻人，能变化吐火，自支解，易牛马头。又善跳丸，数乃至千（？）。自言我海西人，海西即大秦也。

《三国志·魏志》卷三〇《总论》裴注引《魏略》略云：

西戎传曰：大秦国一号犁，俗多奇幻，口中出火，自缚自解，跳十二丸巧妙。

可证也。

诸种杂戏于唐代流行颇盛。其见于文物典籍者，关于“舞双剑”句，《教坊记》曲名有《西河剑器》。《钱注杜诗》卷七《观公孙大娘弟子舞剑器行·序》云：

开元三载，余尚童稚，记于郾城观公孙氏舞剑器浑脱。

钱注引《明皇杂录》略云：

上素晓音律，时有公孙大娘者，善舞剑，能为《邻里曲》，裴将军满堂势，西河剑器浑脱，遗（？）妍妙皆冠绝于时也。

《新唐书》卷三四《五行志》云：

太尉长孙无忌以乌羊毛为浑脱毡帽，人多效之，谓之赵公浑脱，近服妖也。

寅恪按：据上引诸条，知“剑器浑脱”盖为连文，而“浑脱”本是胡物。“西河”疑即“河西”或“河湟”之异称，乃与西域交通之孔道。又裴为疏勒国姓（见《旧唐书》卷一四六、《新唐书》卷一一〇《裴玢传》），皆足明此伎实源出西胡也。近四川出土古砖，有绘写舞“剑器浑脱”之状者，可资参证。又坊间汪本此句作“双舞剑”，今《全唐诗》本那波本及诸善本皆作“舞双剑”，故坊间汪本之为误倒，可不待辨。

关于跳七丸句，寅恪甲申岁客成都，见唐砖一方，刻跳丸之伎。同观者数其丸曰，六丸耳。寅恪因举乐天诗此句，谓必七丸。再详数之，其数果七，殊足为此诗之证（《〈正仓院考古记〉图版》卷二六南棚漆弹弓背，亦绘跳丸之伎，所印图版，只见六丸，唯左手指尖黑暗不明，未审其上别有一丸否，俟考）。以此推之，跳丸之数既为七，舞剑之数亦必为双。乐天作诗，必指当时实状，非率尔泛用数字。盖乐天所知跳丸伎艺之最精者，丸数止于七，故诗中以为言也。跳丸之技，自古盛行于大秦，虽丸数各异，然为技则一，知此技亦来自西方之国也。

关于袅巨索句，《封氏闻见记》“六绳伎”条（《唐语林》卷五同）略云：

明皇开元二十四年八月五日御楼设绳伎。伎者先引长绳，两端属地，埋鹿卢以系之，鹿卢内数丈立柱，以起绳，直如弦。然后伎女自绳端蹑足而上，往来倏忽之间，望若飞仙。有中路相遇，侧身而过者。有着履而行，从容俯仰者。或以画竿接胫，高六尺。或蹋肩蹈顶，至三四重，既而翻身掷倒至绳，还往曾无蹉跌，皆应严鼓之节。卫士胡嘉隐作《绳伎赋》献之。自安寇覆荡，伶伦分散，外方始有此伎。军州宴会，时或有之。

《杜阳杂编·中》略云：

上（敬宗）降日，大张音乐，集天下百戏于殿前。时有伎女石火胡，本幽州人也。于百尺竿上张弓弦五条，令五女各居一条之上，衣五色衣，执戟持戈，舞破阵乐曲，俯仰来去，赴节如飞。是时观者目眩心怯。文宗即位，恶其太险伤神，遂不复作。

寅恪按：石为昭武九姓之一。火胡之名，尤为其人出自信奉火祅教之西胡族之证，此戏源于西胡，自可推知也。

关于掉长竿句，则《朝野佥载》云：

幽州人刘交，戴长竿高七十尺，自擎上下，有女十二，甚端正，于竿上置定，跨盘独立。见者不忍，女无惧色。后竟为扑杀。

《明皇杂录》略云：

玄宗御勤政楼，罗列百伎。时教坊有王大娘者，善戴百尺竿。刘晏咏曰，楼前百戏竞争新，唯有长竿妙入神。

《安禄山事迹·下》略云：

向润客等计无所出，遂以乐人戴竿索者为趫捷可用，授兵出战。至城北清水河，为奚羯所戮，唯三数人伏草莽间获免。其乐人本玄宗所赐，皆非人间之伎，转相教习，得五百余人。或一人肩符，首戴二十四人（寅恪按：肩一本作扇，“首戴”下有阙字，符字义亦难通，疑并脱误，俟考）。戴竿长百余尺，至于竿杪人腾掷如猿狖飞鸟之势，竟为奇绝，累日不惮。观者汗流目眩。

《独异志·上》云：

德宗朝有戴竿三原妇人王大娘，首戴十八人而行。

《教坊记》云：

筋斗裴承恩妹大娘，善歌，兄以配竿木侯氏。

又云：

范汉女大娘子，亦是竿木家。开元二十一年出内，有姿媚而微愠羝（原注云：谓腋气也）。

寅恪按：裴为疏勒国姓（参《旧唐书》卷一四六、《新唐书》卷一一〇《裴玢传》）。裴承恩有为西胡之可能。范汉女大娘子有腋气，疑即是胡臭（参拙著《狐臭与胡臭》，载一九三七年六月清华大学中国文学会编《语言与文学》）。夫范氏既为竿木家，当与其同类为婚姻，亦杂有西胡血统，故疑此戏亦来自西域也。日本正仓院《南棚漆弹弓背》第二段绘有《戴竿戏》（见《〈正仓院考古记〉图版》卷二六），又史浩《贸峰真隐漫录》亦有竹竿子之语，皆可资参考（周一良先生谓齐东昏侯善作担幢之戏，是此技亦传入南朝也。详见《南史》卷六《齐本纪·东昏侯纪》、《南齐书》卷七《东昏侯纪》及《通鉴》卷一四二《齐纪》“永元元年十二月”条）。

总之，此类百戏，来自中亚。虽远在汉世，已染其风。而直至唐朝，犹有输入。如《旧唐书》卷二九《音乐志》略云：

幻术皆出西域，天竺尤甚。汉武帝通西域，始以善幻人至中国。我高宗恶其惊俗，敕西域关令，不令入中国。

即为其证。然颇疑唐世所盛行者，多因于后魏北齐杨隋之一脉流传，一如胡乐之比。拙著《隋唐制度渊源略论稿》“音乐”章中曾涉及此事，故于此不多赘列焉。

抑尤可论者，微之《立部伎》云：“胡部新声锦筵坐”指坐部伎而言，此唐代新输入之胡乐也。其所谓“中庭汉振高音播”以及乐天所咏之杂戏，指立部伎而言，则后魏北齐杨隋及李唐初年输入之胡乐与胡伎也。至二公所谓雅乐，即《法曲》之类，其中既不免杂有琵琶等胡器，是亦更早输入之胡乐也。然则二公直以后来居上者，为胡部新声，积薪最下者，为先王雅乐耳。夫《法曲》之乐，既杂有胡器，而破阵乐之类，据《通典》卷一四六《乐典》“坐立部伎”条所云：

自安乐以后，皆雷大鼓，杂以龟兹乐，声振百里，并立奏之。

知尤多胡音，则微之诗注所云：

太常丞宋沇传汉中王旧说云，明皇虽雅好度曲，然而未尝使蕃汉杂奏。天宝十三载始诏道调法曲与胡部新声合作，识者异之。明年禄山叛。

乐天《法曲》篇注所云：

法曲虽似失雅音，盖诸夏之声也。故历朝行焉（此下略同元诗《立部伎》注）。

其不合事实真相，自极明显。特古文运动家尊古卑今，崇雅贱俗，乃其门面语，本不足深论也。

白诗“太常三卿尔何人”句，太常三卿云者，《唐六典》卷一四（《旧唐书》卷四四《职官志》、《新唐书》卷四八《百官志》并同）云：

太常寺卿一人，少卿二人是也。

元诗“中庭汉振高音播”句，所谓汉振者，据守山阁本《羯鼓录》（《唐语林》卷五同）略云：

宋开府璟与上（明皇）论鼓事曰，不是青州石末，即是鲁山花瓷。捻小碧上掌下须有朋（原注云：去声）肯声。据此，乃是汉震第二鼓也。上与开府兼善两鼓，而羯鼓偏好，以其比汉震稍雅细焉。

此汉震即汉振也。

元诗“昔日高宗尝立听，曲终然后临御座”者，《旧唐书》卷二九《音乐志》略云：

《破阵乐》太宗所造也。享宴奏之，天子逊位，坐宴者皆兴。

《旧唐书》卷一八八《孝友传裴守真传》（《通典》卷一四六《乐典》“坐立部伎”条原注，《唐会要》卷三三“破阵乐”条同）略云：

又《神功破阵乐》《功成庆善乐》二舞，每奏，上皆立对。守真又议曰，详览博记，未有皇王立观之礼。臣等详议，奏二舞时，天皇不合起立。时并从守真议。会高宗不豫，事竟不行者，是也。

元诗“明年十月燕寇来”句，与其《连昌宫词》“明年十月东都破”句俱为误记。据《新唐书》卷五《玄宗纪》（《旧唐书》卷九《玄宗纪·下》及《通鉴》卷二一七《唐纪·玄宗纪》“天宝十四载”条。卷二一八《肃宗纪》“至德元载诸”条同）略云：

十一月安禄山反，十二月丁酉陷东京，天宝十五载六月己亥禄山陷京师。

则禄山之反，在天宝十四载十一月。其破东都，在同年十二月。微之于此一误再误，必非偶尔忽略，可谓疏于国史矣。