二王后　海漫漫

白氏新乐府《七德舞》《法曲》后，即继以《二王后》及《海漫漫》二篇，此二篇为微之《乐府新题》中所无。李公垂原作虽不可见，当亦无此二题。所以知者，微之和公垂之作，取《上阳白发人》为首。上阳宫在洛阳，公垂必依之发兴。至于“周武隋文之子孙”，固不易为作诗时居东都之公垂所同时得见，而秦皇汉武求仙之戒，若非宪宗文学侍从之臣，似亦末由敷陈也。然则此二篇乃乐天所增创，而非因袭李氏之旧题，自不难推见。至乐天何以忽增创此二新题之故，则《贞观政要》卷二一《慎所好》篇第三章云：

贞观四年太宗曰，隋炀帝性好猜防，专信邪道，大忌胡人，乃至谓胡床为交床，胡瓜为黄瓜，筑长城以避胡，终被宇文化及使令狐行达杀之。又诛戮李金才及诸李殆尽，卒何所益。

似即为《二王后》一篇之所本。其第二章云：

贞观二年太宗谓侍臣曰，神仙事本是虚妄，空有其名。秦始皇非分爱好，为方士所诈，乃遣童男童女数千人随其入海求神仙，方士避秦苛虐，因留不归。始皇犹海侧踟蹰以待之，还至沙丘而死。汉武帝为求神仙，乃将女嫁道术之士。事既无验，便行诛戮。据此二事，神仙不烦妄求也。

似即为《海漫漫》一篇之所本。颇疑乐天于翻检《贞观政要》寻扯材料以作《七德舞》时，尚觉有余剩之义可供采摭，遂取以成此二篇也。而《七德舞》自“亡卒遗骸散帛收”以下至“思摩奋呼乞效死”诸事迹，多见于《贞观政要》第二〇《论仁恻》篇中，其《慎所好》篇即次于《论仁恻》篇之后为第二一篇，亦足为此说之佐证也。

复次，今戈本《政要》之次序先后，虽不皆仍原本之旧，但《慎所好》篇中“求神仙”条在贞观二年列第二，“隋炀帝”条在贞观四年列第三，则似未有所改易。乐天之诗不依《贞观政要》之先后次序，而取《二王后》列诸《海漫漫》之前者，盖《二王后》之助郊祭与《七德舞》《法曲》皆性质上有密切关系，可以相连，其《海漫漫》篇则性质似较泛也。至《海漫漫》篇所以特列于第四篇，有以示异于其他通常讽谏诸篇者，老子亦为唐皇室所攀认之祖宗，且受“大圣祖高上大道金阙玄元天皇大帝”之尊号，庙号太清宫，则荐享老子与明堂太庙郊祀为同一性质，不过与血族祖先之七庙又稍有别耳。乐天于元和二年充翰林学士时，曾撰《季冬荐献太清宫词》文（见《白氏长庆集》卷四〇）。自易联想及此，而有“玄元圣祖”之句也。此四篇性质近似，皆标明祖宗垂戒子孙之微意，即《新乐府·总序》所谓“为君而作”者。故相联缀自为一组，此组遂为《新乐府》之冠也。

又《二王后》一篇更有可论者，元微之《上阳白发人》有：

隋炀枝条袭封邑。

之语，原注又云：

近古封前代子孙为二王三恪。

乐天此篇之作，殆受其启发也。

其《海漫漫》一篇更有可论者，《旧唐书》卷一四《宪宗纪·上》（《太平御览》卷一〇四亦引此文，较为明晰，今参合录之）云：

元和五年八月乙亥，上顾谓宰臣曰，神仙之事信乎？李藩对曰，神仙之说出于道家。道家所宗，老子五千文为本。老子指归与经无异，后代好怪之流，假托老子神仙之说，故秦始皇遣方士载男女入海求仙，汉武帝嫁女与方士求不死药，二主受惑，卒无所得。文皇帝服胡僧长生药，遂致暴疾不救。古诗云，服食求神仙，多为药所误。诚哉是言也。君人者但务求理，四海乐推，社稷延永，自然长年也。上深然之。

寅恪按：李藩之语与《海漫漫》所言几无不同，岂李白二公各不相谋而适冥合耶？此殊可疑也。以时间先后论，乐天《新乐府》据其自题作于元和四年，而史载李藩之语于元和五年，则白先而李后。若此二事不能无所关涉，似李语出于白诗。然以常识言之，其可能不多。颇疑乐天《新乐府》虽大体作于元和四年，其实时时修改增补，不独《海漫漫》一篇如此，即《杏为梁》等篇亦有成于元和四年以后之疑，俟于论《杏为梁》时总括言之，今姑不涉及焉。

又《杜阳杂编·中》略云：

元和五年内给事张惟则自新罗使回，云，于海上泊州岛间，忽闻鸡犬鸣吠，似有烟火，遂乘月闲步，约及一二里，则见有数公子，戴章甫冠，着紫霞衣，吟啸自若。惟则知其异，遂请谒见。公子曰，唐皇帝乃吾友也，汝当旋去为吾传语。还舟中，回顾旧路，悉无踪迹。上曰，朕前生岂非仙人乎？

寅恪按：苏鹗撰书，虽多诡异之说，不足深信，然阉寺以神仙事蛊惑君上，自是常情，而元和之时，中国与新罗频有使节往还（参《旧唐书》卷一九九上，《新唐书》卷二二〇《新罗传》、《唐会要》卷九五“新罗”条）。是知其亦有所据。此以元和五年为言，亦可与上说相参证也。

宪宗为有唐一代中兴之英主，然卒以服食柳泌所制丹药，躁渴至极，左右宦官多因此得罪，遂为陈弘志所弒（见《通鉴》卷二四一、《唐纪》“元和十四年冬十月及十五年春正月”条）。观元和五年宪宗问李藩之语，知其已好神仙之道。乐天是时即在翰林，颇疑亦有所闻知。故《海漫漫》篇所言，殆陈谏于几先者。此篇末句以老子不言药为说，远引祖训，近切时宜，诚《新乐府·总序》所谓为君而作者也。

《二王后》篇“古人有言天下者，非是一人之天下”句，就寅恪一时记忆所及，则有《吕氏春秋》卷一《孟春纪·贵公》篇云：

天下，天下之天下，非一人之天下。

所谓《太公六韬》卷一《文韬·文师》篇云：

太公曰，天下非一人之天下，乃天下之天下也。

魏征《群书治要》卷三一《六韬·序》云：

天下者，非一人之天下，天下之天下也。

同书同卷《武韬》云：

天下非一人之天下也。

马总《意林》卷一引《六韬》云：

天下非一人天下，天下之天下。

自皆与诗语有关。《意林》纂辑于贞元之初，与乐天作诗之时代甚近，颇可能为乐天此二句之所依据。但《群书治要》似为其所从出，盖《李相国论事集》卷一《进历代君臣事迹五十余状》略云：

元和四年奏，昔太宗亦命魏征等博采历代事迹，撰《群书政（寅恪按：此避高宗讳改作政）要》，置在座侧，常自省阅，书于国史，著为不刊。今陛下朝夕观览，必致贞观之盛理。

李绛与乐天于元和四年，即乐天作此诗之年，同为翰林学士，而深相交好。深之既如此推崇魏氏之书，则乐天此诗之依据《群书治要》，最为可能也。