前言

法理学界对于“疑难案件”的研究和争论由来已久，西方现有的疑难案件理论主要围绕法律适用上的疑难展开。中西方既有成文法与不成文法的法典差异，也在审判流程中对于事实认定的环节存在不同。在国内的司法实践中，容易出现“案件事实应当如何认定”的问题，目前已经发生的刑事错案也大都出错在事实认定的环节。基于此，本书对疑难案件的研究并不局限于法律适用方面，而是将事实疑难与法律疑难合并进行系统的研究，更契合国内的司法实践问题。

本书的核心部分包括第五章到第十二章。其中第五至第八章主要研究事实疑难，首先分析了案件事实中的疑难情形，从法理的角度提出了解决“应然”层面事实疑难的进路，在此基础上运用法理对刑事案件侦查、起诉、审判三个阶段中的事实疑难情形进行辨析，最终落脚到对刑事事实疑难案件如何形成定案证据的分析。第九至第十二章主要研究法律疑难，首先分析了法律适用中的疑难情形，分别从德沃金和哈特不同法理学派的“疑难观”切入，辨析二者对于法律疑难的理论争议，分别阐述了二者关于法律疑难理论的优点与局限性。在此基础上，运用法理并结合疑难案件相关理论对刑事案件侦查、起诉、审判三个阶段中的法律疑难情形进行辨析，最终落脚到对处理刑事法律疑难司法方法的研究。

本书的末尾部分，重点研究了刑事疑难案件在诉讼中的原则，尽管部分原则在国内尚未推行，仍可作为一种解决刑事疑难案件的法理路径，为司法实践提供参考。在全书的研究结论中提出了：对于同类型的刑事疑难案件，应做出在犯罪事实认定上、罪名的确认上、量刑的标准上同类型的判决，促进司法的可预测性和稳定性。这既是司法实践中解决刑事疑难案件的难点，也是各地法院在处理刑事疑难案件时应当遵循的原则。

本书选取刑事领域疑难案件作为疑难案件理论的实证研究，一方面将法学理论运用到刑事案件侦查、起诉、审判的各个阶段，另一方面对刑事案件中的客观事实疑难、法律事实疑难、法律疑难进行顺推，试图从法理的角度找到解决刑事事实疑难和刑事法律疑难的路径，希冀能够为国内合理解决刑事疑难案件提供一些理论和实践的参考。