上篇 筝史探释

一、筝之源（上）——筝的源起诸说

“筝”，现在的人们多称为“古筝”。筝的历史非常悠久，至少有两千多年了。探索筝的历史发展状况是许多古筝爱好者的兴趣所在，更是筝史研究者必须面对的课题。关于筝起源的说法很多，至今未能完全取得共识。特别是有一些说法，虽然结论未必正确，但仍能给我们提供一些相关信息和思考的启示。下面我们将前人的一些说法作些介绍。

关于筝起源的说法，大约有下面的一些。

（一）“争瑟为筝”说

这种说法最先是关于瑟由五十弦变成二十五弦的一个传说。据说是黄帝让仙女素娥弹一种五十弦的瑟。黄帝觉得五十弦瑟弹奏出来的音乐非常悲凉，不让她弹下去，但是禁止不住。于是就将瑟一分为二，破成二十五弦。这一说法来自一部春秋战国时代的史料文献《世本》。后来司马迁《史记·封禅书》引用了这一说法：

这一传说后来又衍变出种种“争瑟为筝”说，如“父子争瑟”“兄弟争瑟”“姐妹争瑟”等，以解释十三弦筝和十二弦筝的来历。如［宋］丁度的韵书《集韵》解释“筝”字是：

［元］陶宗仪《说郛》（《四库全书》本卷二十三）中说：

在今天看来，这些说法都不科学，甚至有些荒唐。但这些以传说面目出现在史籍中的说法，并非不值一提。因为它们代表了我国先民对古筝这种乐器的态度和思考。首先，它被联系到华夏民族神圣的先祖黄帝，说明了古人对筝的热爱和崇敬；其次是用“争”“筝”谐音，说明筝称名的来历，这种思维也不失为一种探索。最重要的是，它反映出当时筝与瑟的相似度很高，引起了人们的注意，才有了“筝来源于瑟”的朦胧意识；最后，“破瑟为筝”说反映了人们对事物发展过程的一种认识——由繁趋简、由拙趋巧。［清］毛奇龄《经问》这样解释“破瑟为筝”的来历：

毛氏认为“争瑟为筝”说反映的是事物发展进步的规律，对神话作出了科学的解释。

随之，关于“筝”的名称来源于与“筝”“争”谐音的思路被否定了。那为什么叫作“筝”呢？［汉］刘熈《释名》的解说很有道理：

他认为“筝”的名称不是从“争”的字义，而是从读音而来。“筝”“争”，上古音和“叮叮当当”的“叮”相近。“筝筝然”，即“叮叮然”，准确地表达出筝的音质音色，从而为之命名，这与平民百姓往往从直觉中认知事物的特点相符。

（二）“起源于战国末期秦地民间”说

战国末期，楚国人李斯（前284？－前208）来到秦国作客卿。秦国因与六国矛盾，对来自六国的客卿下逐客令，李斯也在被逐者之中。李斯给秦昭王上了一封《谏逐客书》。他在批评秦王封闭自守、驱逐他国优秀人才的同时，肯定了他们“弃击瓮叩缶而就郑、卫，退弹筝而取《韶虞》”，即放弃自己落后的音乐，接受其他国家优秀和高水平音乐的做法。李斯说：

这一段话中的“筝”字，在我国存世文献中出现最早，所指是秦地的一件民间乐器，所以被某些人认定是中国的筝最早起源于秦地民间的证据。关于秦地民间筝与后世的筝的关系，下一讲专门讨论，这里只对这一段话的理解做些补充：

首先，对《谏逐客书》的性质要加以注意。它是李斯上给秦王的，所指的“弃击瓮叩缶而就郑、卫”“退弹筝而取《韶虞》”等，都是秦国朝廷的行为。说明秦国曾经在宫廷乐舞中使用“击瓮叩缶，弹筝搏髀”的本地民间音乐，后来才以《韶虞》《武》《象》《郑风》《卫风》等取而代之。

能够进入宫廷，秦地民间音乐在秦国宫廷礼乐中被取代了，不等于也从民间消失了。事实上，直到汉朝，秦地民间筝仍然存在，其形态是“五弦筑身”。它与其他民间乐器一起在民间生存发展，演奏着“秦风”。至于它是否就是后世的筝的起源，另当别论。

（三）“蒙恬造筝”说

后汉应劭《风俗通义》（一作《风俗通》）中有一段话：

蒙恬（？—前210年）是秦始皇时的大将，曾督造长城。有人认为“蒙恬所造”是指蒙恬造“五弦筑身”筝，认为既然“五弦筑身”筝曾经进入秦宫廷，就有可能是他所造。然而这并不正确，因为“五弦筑身”筝这样相对简单的乐器，明显来自民间，而非高手巧匠制作。更多的说法是，蒙恬将民间的“五弦筑身”筝改为十三弦“如瑟”的筝。蒙恬之前父子、兄弟、姐妹争瑟的传说已经产生，说明先秦时代已经有了十三弦瑟，蒙恬又怎会多此一举呢？如果说，是蒙恬将十三弦瑟加以改进叫作“筝”，那就更证实了筝来源于瑟了。

“蒙恬造筝”的说法是怎样产生的呢？前人对此已有分析。因为蒙恬是个历史伟人，所以附会到他身上。因有“蒙恬造笔”（见张华《博物志》）之说，据此推测蒙恬是一个手艺匠作型人才，既然能够造笔，造筝就不在话下。宋代的陈旸反对“蒙恬造筝”说。他在所撰《乐书》中说：

陈旸反对“蒙恬造筝”说，理由是：蒙恬是“亡国之臣”，所以造不出“仁智之器”的筝。这是附会名人的反向思维，结论当然也是牵强的。不论哪种说法，“蒙恬造筝”乃是一种推测，没有直接证据。不过结论虽然不确，但也不失为对一种事物起源的探索和追求，其背后都是对筝这种乐器的推崇。

（四）“京房造筝”说

京房，西汉人，乐律学家。他曾经造了一种定音器，叫作“准”。又叫作“五音准”。十三弦，式样与十三弦的筝相像。《后汉书·律历志》说：

陈旸《乐书》提到京房的“准”，说它是“筝”：

这一说法也是有问题的。准，又叫“律准”，是用来定音的。京房所造的“准”，十三弦，正中的一根弦没有柱，下面有刻度以标志其律位，其他弦的柱可以随之移动以调音。这样的器形应该是无法用于演奏的。准确地说，它不是一件乐器，而是一种仪器——定音器。而且汉人并未认它是“筝”。《后汉书· 律历志》只说它是“状如瑟”。陈旸说“实乃筝也”也是说的形状而不是功能。陈旸是宋朝人，更不能视作汉人的说法。

（五）“后夔创制，子野考成”说

这一说法出现比较晚，来自一位女性——晋朝陶融的妻子陈窈，人称陈夫人。她有一篇《筝赋》，其中有“后夔创制，子野考成”这句话。“夔”（“后”是对他的尊称）是传说中大舜时代的一位乐官。“子野”是春秋时代晋国乐师即著名的琴家师旷。师旷姓施，名旷，字子野。“考成”即完成之意。“赋”是文学作品，文学作品是可以虚构的。尤其是赋，它的艺术特点之一就是铺排夸张，所以“赋”这种文体一般不可以当作史料引用，除非有其他史料作印证。比如这篇赋中还有“牙氏攘袂而奋手，钟期倾耳以静听”的句子，把众所周知的伯牙弹琴、子期听琴的故事移来说筝，完全是文学手法。在史料不足的情况下，对“赋”不能完全弃而不用，但必须取慎重态度，不能全都信为史实。当然从陈窈和其他一些《筝赋》的夸张描写中，看她和她那一时代的人，对筝这种乐器的推崇的态度，则是完全可以的。（参见历代咏筝文学作品选注之二）

以上五种说法都来自古人，只有下面的一种出自今人。

（六）“起源于古越”说

二十世纪八九十年代曾经有两处出土文物，被一些古筝界人士认为是筝，因其系在我国东南的古越地出土，还曾被称为“越筝”。其中两件是1979年江西贵溪崖墓出土的，另一件是1991年江苏吴桥出土的。有的文章曾将这两处出土文物用作春秋末期或战国初期十三弦筝存在的证据。如江西古筝家黄成元先生就有文章《公元前500年的古筝——贵溪崖墓出土乐器考》（《中国音乐》1987年3期）。盛秧文先生《浙派筝的历史渊源及名称界定》（《秦筝》2005年1期）也持类似说法。此说如果能够证实，这就是最早的十三弦筝的物证了。但如果春秋战国时期已经有这样成熟的筝，应该见于相关记载，可是至今没有发现这样的记载。同时这一说法也没有得到当代考古工作者的认可。在当地博物馆，都称之为“木琴”。按我们的观察，这三件出土乐器都没有发现“柱”的残留物或曾经有柱的痕迹，而“柱”是筝器必备的要件。没有柱，就不能认定为筝。随着科学的进步，考古事业的发展，我们期待有关筝的更多实物的出现。

上面种种说法，分别看，都不是筝的起源的确切说法。但是它们代表了数千年来人们对筝的起源的关注和研究过程。这些说法有一定的背景和因由，对我们认识筝的起源都有一定参考价值。