第3章 形式逻辑：让人明辨是非的逻辑

1 概念

一个人如果不讲逻辑，那么他只能依靠直觉、印象、情绪、情感等进行判断，很可能会得出错误结论，很多聪明的动物就是依靠本能或直觉做出判断的，但人类毕竟不是低等的普通动物。

不管知识浅显或高深，实质上都是一种判断罢了。而逻辑就是判断工具，帮助思维进行有效判断。人类目前发展出了五大逻辑体系：形式逻辑、数理逻辑、实证逻辑、辩证逻辑和系统逻辑。生活中常见和常用的逻辑主要是形式逻辑和辩证逻辑两种，不过多数人只是掌握了部分形式逻辑的判断方式，今天要讲的就是形式逻辑。

形式逻辑概念

形式逻辑也叫普通逻辑，是我们认识事物、表达思想时经常运用的一种必要的逻辑工具。要实现对客观世界的反映，就要实现思维内容和思维形式的统一，思维内容反映的是对象及属性，形式是反映方式，比如用词语表达的概念、用语句所表达的判断、用复句表达的推理等。

恩格斯说：“关于思维过程本身的规律的学说，即按什么方式来思考物体。”思维是什么呢？逻辑学上的解释是：“思维的本质是一种反映过程。”比如思考问题时，要用语言阐述脑袋中的想法。思维过程就是了解概念、做出判断、进行推理的过程，即概念、判断、推理。

比如：因为1＜2，又因为2＜3，所以1＜3，以上就是一个了解概念，进而做出判断的过程。概念、判断、推理关系密不可分，如果不了解概念，就难以做出判断，间接影响到无法进行推理。

概念的理解

有些人在解决问题时，很难做出判断与推理，主要原因是对概念了解不够深刻。逻辑学对概念的研究需要遵循一定逻辑规则，就好似盖房子前的地基规划，是十分讲究的东西。

所有知识判断的开始都是从最浅的层面进行描述的，比如，红苹果很甜，这个苹果很红，推理一下，苹果很甜。“红苹果很甜”就是事先给出的概念。所以说，关于概念，很重要的一点就是“概念必须明确”。

如果概念不明确，人与人之间就失去了交流的基础。而明确概念要做到明确概念的实际意义和延伸意义，这两方面都搞清楚了，概念才能算真正明确。

比如，现在各种网络流行语，它们就是一种概念的存在，“马甲、砖家、GG”等，这些词语除了有原本的意思，更多了几种其他的理解方式，因为含义的多样性，导致了概念不明确，因此在网络中经常会出现因为对一个词语的理解不同而互相谩骂。

更有甚者，故意钻概念的空子，撇开大家约定俗成的范围，恶意破坏人际沟通的原则性，本属于逻辑的概念，被歪曲用到了诡辩中。

概念还原

张先生是一个个体户，他以5万元的价钱，购买了李先生公司下属部门的一座废弃楼房。

不料3年之后，这个地块需要拆迁，按照政府的政策规定，拆迁后，张先生可以获得一大笔拆迁补偿费，数额远远高于曾经买房的5万元。

李先生一看，那家伙当初花5万元买走的房子，现在拆迁竟然给了几十万。眼红之下，李先生告知张先生，声称自己当年卖出的不是整座楼房，而是底下一层的房间，但张先生不接受这样的说法，双方闹上法庭。

李先生要求张先生返还拆迁补偿费相等数额的“不当得利”，而张先生则认为房子购买后，已经归自己所有，补偿费都是自己的。

法院根据二人提供的资料，展开详细调查后发现：当年的卖房合同上签订的的确是以整座楼房为交易对象，但是登记的是底层的房间数，而当地的房屋交易习惯以底层的房间数来进行登记，因此张先生的拆迁补偿费是“正当得利”，李先生的诉求被驳回。

案例中的李先生想用登记的底层房间数来证明自己的说法是正确的，在明面上来看，他的说法确实正确，但是法院根据特定的概念，从特定的交易环境中还原了概念的真实性，从而做出了合理判断。

正确而合理的概念，要求概念符合同一性原则，只有这样才能够避免模棱两可的情况出现。

概念的限制性和概括性

概念的限制性是指在一定的范围内给出相应的概念，就好比在宏观力学的范围内，牛顿力学是完全适用的，但是放到微观的粒子环境下，就颠覆了人们对经典力学的认知。而概念的限制性，更是对其“要求明确”的进一步补充。

看什么电影？

一对情侣相约周末去看电影，在电话中他们这样对话。

男：“周末休息，有活动。”

女：“什么活动？”

男：“浪漫活动。”

女；“什么浪漫活动？”

男：“看电影。”

女：“什么电影？”

男：“美国大片。”

女：“什么美国大片？”

男：“看《复仇者联盟4》。”

男朋友在回答的过程中，对自己的回答进行限制，并没有一口气和盘托出，而正是这样的限制，让女朋友一步一步进行探寻，最后具体到电影上。

概念的概括性是指无法具体描述一个事物时，用一种代词进行概括的方法，也可以是一个句子等，既简便又能够让对方理解真正的意思。比如《教父》中的那句，“我会给他一个无法拒绝的理由”，随后导演的爱马头就出现在了自己的被窝里，求助教父的人也顺利地当上了男主角。

再如，在某些警匪片或者特工片中，两个接头人见面的时候，从来不会直接问：“你是不是那谁？”这样问的人基本活不过两集，有水平的人都是用概括性的暗语。

某些概念天生就带着一种歧义，一个词或一个句子可能拥有两个或者更多的意思，不管有意还是无意踩中歧义的陷阱，基本上就要闹出笑话，影响正常的逻辑推理。

一只手与豁嘴

有个媒婆给一男一女说媒，男方一只手有残疾，女方是一个豁嘴。媒婆对男方说：“女孩各方面条件都挺好的，就是嘴不严实。”男方听了觉得没问题。媒婆对女方说：“男孩各方面都挺好，过日子是一把好手啊。”女方听了很高兴，终于遇到一个过日子的好男人。

见面那天，男人远远看着对面过来一个女人，外形条件很不错，而且拿着小手绢捂着嘴笑，看来对自己很满意；女人看到对面过来一个男人，一只手在背后倒背着，颇有领导风范。

等到两个人走近，互相一看，原来女的用手绢捂嘴是因为她豁嘴，男的走路倒背着手是因为一只手有残疾。

于是两个人都开始责怪媒婆，媒婆觉得自己可冤枉了：“这事不赖我，我不是都告诉你们了吗？一个嘴不严实，一个是一把好手，现在我倒落下不是了。”

媒婆实际上并没有说错，只是她在说媒的时候，为了提高两人成功牵手的概率，没有把“一只手残疾”和“豁嘴”的概念说清楚，将其美化了。

2 判断

判断的理解

判断是一个逻辑学名词，是对思维对象是否存在、是否具有某种属性以及事物之间是否具有某种关系的肯定或否定。当人以判断形式确定概念之间的特定关系时，就是在进行判断。长期以来，人们积累下了各种固有知识，例如，二十四节气歌与农民的耕种和生活之间的关系。如果没有逻辑思维中的判断，正常的解释活动就无法进行。

说到“判断”，大家可能会想到另一个词语：“命题”，这是两个相互关联的逻辑术语，命题是陈述一种或真或假的思想，在传统逻辑中，命题是判断的语言表达，有时候传统逻辑也把判断直接当作命题，确定的结论也可以做判断。

区别：一般来说，判断都是命题，判断是经过断定的命题，但所有的命题不一定都是判断。命题的外延比判断大。判断侧重于内容，命题侧重于形式。命题和判断在细分上属于不同的领域。

联系：在一般的逻辑思维中，两个概念不做严格区分，都表示思维对象的断定。

判断的分类和特征

判断分类时基于不同类型的推理而做出，比如直言推理、联言推理、选言推理、假言推理等，相对应的判断是直言判断、联言判断、选言判断、假言判断等。无论何种判断，判断都是一种对思维对象肯定或否定的思维形式。

判断是以语句来表达，句中主语指判断的事物，谓语是判断事物的情况或关系，判断是在概念的基础上在头脑中进行分析与综合的过程，所以判断和概念密不可分。

判断存在两个特征：第一，必须对事物进行断定，如果对事物既不肯定也不否定，那就是疑问，不是判断；第二，同命题一样，判断也存在真假，如果一个判断符合客观事实，判断就是真的。因此，判断真假的唯一标准就是实践。比如，“地球围着太阳转”这是真判断，“太阳围着地球转”是假判断。

临汾战役

解放战争时期，徐向前元帅指挥晋冀鲁豫等部队6万人，对山西临汾发起了进攻。战斗开始之后，敌人依靠有利地形疯狂抵抗，敌我双方都付出了巨大的牺牲。

在战役最艰难的时刻，有些部下开始沉不住气，私下开始议论临汾到底能不能拿下。这些话传到了徐向前的耳中，他立刻召集干部开会，在会上，徐向前根据目前的敌我态势做出了客观分析，然后做出重要判断：“我们最困难的时候，也是敌人最困难的时候，我们的意志力出现了动摇，敌军此时更是感到了绝望，所以，只要坚持到底，就能取得胜利。”

徐向前元帅的正确判断极大地鼓舞了我解放军战士的士气，在艰苦战斗72天之后，国民党守军被全歼，我军取得了临汾战役的胜利。

“我军困难”和“敌军困难”是对称的逻辑，徐向前元帅根据自己多年的打仗经验，证明了结论是：谁坚持，谁就胜利，因而做出“坚持到底”的正确判断。

3 推理

推理的理解

推理是由一个或几个已知的判断，推导出未知结论的过程。形式逻辑下的推理形式有演绎推理、归纳推理、类比推理三类。其中演绎推理包括联言推理、选言推理、假言推理、假言联言推理、假言选言推理等。归纳推理包括完全归纳推理和不完全归纳推理。类比推理包括性质类比推理和关系类比推理。（由于涉及的面比较广，这里只介绍结构上的关系，无法展开，后面内容会有介绍。）

要对我砍头

从前有个国王，他准备把监狱中关押的一批囚犯处死。处决的方式有绞刑和砍头两种，国王为了体现自己是一个明智民主的君主，决定让囚犯自己随意选择一种死亡方式，死亡方式的选择还有一个规则，以囚犯说的话的真假性来选择：囚犯说一句话，国王派人验证这句话的真假性，如果为真，就采用绞刑，如果为假，就采用砍头。

一部分囚犯说了真话，被处以绞刑；一部分说了假话，被砍头；还有一部分囚犯说的话不能够马上验证真假，于是都当作假话来处理而被砍头；还有一部分讲不出话的囚犯，他们被当作说真话而被绞死。

国王非常得意，因为没有人可以逃出自己设下的逻辑圈套，无论如何，不是绞死就是砍头。

可是有一个囚犯跟其他人不一样，当行刑人问他话的时候，他说：“要对我砍头。”行刑官一听这话，愣了半天，还真下不了手啊，于是禀告国王。国王心想：“如果真的砍头，那说明他说的话是真的，那就该采用绞刑。可是如果对他采用绞刑，那么他说的话就应该是假的，可是假话应该砍头的呀。可随便选一种方法，那岂不是说话不算数吗？这会失信于人民。”

国王十分纠结，砍头不能，绞刑也不能，最后干脆把这个囚犯放了。

如果砍头，国王失信于人民；如果绞死，国王也会失信于人民；或者砍头，或者绞死，都会失信于人民。从推理逻辑上来看，囚犯给国王造成了一种难以选择的推理形式，我们称之为二难推理，即怎么做都不合适的推理模式，这是逻辑推理中的一种简单推理形式。

形式逻辑的推理漏洞

形式逻辑看似完美，实际上它的逻辑推理中存在漏洞，而且是致命的漏洞：形式逻辑中概念判断的正确性是其关注点，但是在这之前还有个大前提设定是否合理的问题。设想一下，你是一个逻辑学家，有一天你从一个概念出发，在形式逻辑的黏合下，用概念组合成了一座哲学大厦，可有一天，别人突然发现你这座大厦的基础概念是错误的，而且给出了证明，也就是说你的大厦整个都是在错误的基础上建立起来的，然后轰然倒塌。

这个形式逻辑的巨大漏洞被发现后，实证逻辑才发展起来。

形式逻辑有漏洞不假，只要能清楚地掌握形式逻辑，认知漏洞，有意识地防止漏洞带来的伤害，就可成为一个明事理的人。不至于遇事再依靠印象、直觉、观念或情绪去做出判断，比如：别人都买房子，咱没钱也贷款买，别人都去那个景区旅游，咱也去。然后成为房奴，或者旅游看人不看景。

当今网络舆论动力十足的时代，我们更要掌握形式逻辑，明白概念，准确判断，做出正确推理，明辨是非，避免被人强行带节奏。