二、归纳的艺术哲学

黑格尔去世之后，他那无所不包的思辨哲学体系很快就被抛弃，艺术哲学也在所难免。哲学思潮转向了注重实证的新康德主义，在艺术哲学上表现为科学研究，而不是哲学思辨。借用费希纳（Gustav TheodorFechner，1801—1887）的术语来说，就是由自上而下的研究转向了自下而上的研究。尽管费希纳早年也写过带有浓厚思辨色彩的哲学著作，但是在1876年出版的《美学初步》（Vorschule der Ästhetik）中，费希纳对以谢林和黑格尔为代表的思辨美学提出了尖锐批评，主张用实验心理学的方法去发现愉快和不愉快的规律，进而发现美的本质。费希纳的这种研究方法，实际上就是艺术心理学或者审美心理学。随着心理学从哲学领域中独立出来，艺术心理学也不再被囊括在艺术哲学之中，而成了与艺术哲学并列的学科。

除了用心理学的实证方法来取代哲学思辨之外，还有人用历史学、考古学、人类学、生物学等学科的研究方法来研究艺术问题，丹纳将这种研究方法称为现代艺术哲学或者现代美学。这种新的艺术哲学不是自上而下从观念出发，而是自下而上从实例出发。丹纳确信，如果能够将某个时代、某个国家的某种艺术的研究所得出的结论，运用到别的时代、别的国家和别的艺术类型上去，“那么我们不但对于美术，而且对于一般的艺术，都能有一个完美的解释，就是说能够有一种关于美术的哲学，就是所谓美学。……我们求的是这种美学，而不是另外一种。我们的美学是现代的，和旧美学不同的地方是从历史出发而不从主义出发，不提出一套法则叫人接受，只是证明一些规律”^[10]。丹纳把这种新的研究方法比作植物学：“植物学用同样的兴趣时而研究桔树和棕树，时而研究松树和桦树；美学的态度也一样；美学本身便是一种实用植物学，不过对象不是植物，而是人的作品。”^[11]对于与植物学类似的美学的研究方法，丹纳做了这样的说明：“我不提出什么公式，只让你们接触事实。这里和旁的地方一样，有许多确切的事实可以观察，就是按照派别陈列在美术馆中的艺术品，如同标本室里的植物和博物馆里的动物一般。艺术品和动植物，我们都可以分析；既可以探求动植物的大概情形，也可以探求艺术品的大概情形。研究后者和研究前者一样，毋须越出我们的经验；全部工作只是用许多比较和逐步淘汰的方法，揭露一切艺术品的共同点，同时揭露艺术品与人类其他产物的显著的不同点。”^[12]在通过对诗歌、雕塑、绘画、建筑和音乐五大艺术，尤其是前三种类型的艺术的研究之后，丹纳认为艺术的本质既不是模仿事物的外表，也不是复制客观事物各部分之间的关系，而是为了表现事物的主要特征，也就是把握事物的本质。为此，丹纳给艺术下了一个定义：“艺术品的目的是表现某个主要的或凸出的特征，也就是某个重要的观念，比实际事物表现得更清楚更完全；为了做到这一点，艺术品必须是由许多互相联系的部分组成的一个总体，而各个部分的关系是经过有计划的改变的。在雕塑，绘画，诗歌三种模仿的艺术中，那些总体是与实物相符的。”^[13]丹纳的这种主张，很容易让我们想起马克思主义美学中的典型说。由此可见，典型说在西方美学中是有历史渊源的。

丹纳通过对意大利、尼德兰和古希腊的绘画和雕塑的具体研究，证明艺术受到种族、时代和环境三大因素的影响。但是，并不像一般所理解的那样，这就是丹纳艺术哲学的全部结论。它最多只是丹纳艺术哲学的部分内容。丹纳明确指出，他的研究是从两方面进行的：第一种源于经验，第二种源于推理。“第一种证据在于列举足以证实规律的大量实例……第二种证据在于说明，不但事实上这个从属关系[作品从属于时代精神与风俗]非常正确，而且也应该正确。我们要分析所谓时代精神与风俗概括；要根据人性的一般规则，研究某种情况对群众与艺术家的影响，也就是对艺术品的影响。由此所得的结论是两者有必然的关系。两者的符合是固定不移的；早先认为偶然的巧合其实是必然的配合。凡是第一种证据所鉴定的，都可用第二种证据加以说明。”^[14]

丹纳之所以采取两种研究方式，除了对他所发现的规律从理论和经验两个方面来验证之外，还有一个原因。这个原因涉及艺术哲学的目的。艺术哲学不仅要揭示艺术的本质，而且要揭示艺术的目的。换句话说，艺术研究的目的，不仅要揭示过去已经存在的艺术是什么，而且要揭示未来的理想艺术是什么。前者是科学问题，后者是伦理学问题。“在第一个考察中，我们一级一级地往下，走向构成事物原素的基本力量，你们已经看到结果是艺术与科学有关。在第二个考察中，我们将要一级一级地往上，走向构成事物的目标的高级形式，你们将要看到结果是艺术与道德有关。”^[15]

从科学上看，艺术要揭示事物的重要特征或者本质特征。从道德上看，艺术要揭示艺术的有益特征。但是，有了这两个因素之后，还不一定是好的艺术作品。好的艺术作品还需要将这些特征集中有效地表达出来。由此，丹纳最终得出结论说：

作品中的特征越显著越占支配地位，作品越精彩。我们用两个观点分析显著的特征：一个是看特征是否更重要，就是说是否更稳定更基本；一个是看特征是否有益，就是说对于具备这特征的个人或集团，是否有助于他们的生存和发展。这两个观点可以衡量特征的价值，也可以定出两个尺度衡量艺术品的价值。我们又注意到，这两个观点可以归结为一个，重要的或有益的特征不过是对同一力量的两种估计，一种着眼于它对别的东西的作用，一种着眼于它对自身的作用。由此推断，特征既有两种效能，就有两种价值。于是我们研究特征怎么能在艺术品中比在现实世界中表现得更分明，我们发见艺术家运用作品所有的原素，把原素所有的效果集中的时候，特征的形象才格外显著。这样便建立起第三个尺度；而我们看到，作品所感染所表现的特征越居于普遍的，支配一切的地位，作品越美。所谓杰作是最大的力量发挥最充分的作品。用画家的术语来说，凡是优秀作品所表现的特征，不但在现实世界中具有最高的价值，并且又从艺术中获得最大限度的更多的价值。^[16]

丹纳所说的这三个尺度，其实就是检验真善美的标准。第一个标准检验特征是否真实或者普遍，关乎真。第二个标准检验特征是否有益，关乎善。第三个标准检验特征的表现是否有效，关乎美。从这种意义上来说，丹纳的研究仍然没有脱离康德所确立的哲学框架。换句话说，丹纳只是用历史的、经验的研究方法，证明了思辨哲学的某些结论。