高校职称需制定新评定标准

日前友人转来一些材料，反映上海交通大学某教师鞠躬尽瘁死而后已的事迹。该教师的教学水平一流，深受同学欢迎，去世以后，校园BBS上一片赞扬之声。但他因没有著述行世，所以至57岁去世时依然是一个讲师。论者以为职称评定标准应该有所改变，以鼓励教学有成就的老师。这种看法颇有道理，但做起来并不容易。因为现在职称的评定不但主要看科研成果，而且评定标准已经完全数量化了，并不注重论文专著的质量如何，而只机械地看篇数看部数，所以评定起来很容易，出毛病也很容易。

毛病之一，就是大家只追求发表，不重视教学。大学，尤其是所谓研究型大学，发表文章的数量，以及发表在SCI或SSCI上的文章数量十分重要，从上到下，都很重视。而教学质量相对而言，是一个软指标，注意得较少。尤其在重点高校里，由于本科生质量好，教学水平如何就更不引起注意。

毛病之二，是为了凑数量，拼凑式作文甚至抄袭就成为越来越普遍、越来越严重的现象。甚至已经成为名教授的人也免不了数量的诱惑，而有明火执仗的剽窃行为。

毛病之三，是追求专著而不重视论文。因为专著比分高，而论文比分低，一部专著也许抵得许多篇论文。实际上论文的写作并不容易，必须有原创观点；而有的专著却水分很大，并没有什么高明见识，却可以膨胀为一本书。

毛病之四，是为了能够吸引编辑或审稿的眼光，论文要假装原创，假装新奇，提出一些谁也不懂的概念，发一些没有什么意义的观点。在自然科学与技术科学方面，甚至还有人假造实验数据等。

这些毛病并非大家不知道，但要克服并不容易。要根本克服，除了加强道德教育以外，恐怕还要改善职称评定标准。事实上，人的才能是有所偏向的，有些人擅长科研，有些人擅长教学。如陈景润据说并不长于教学，如果硬要他做一名普通的只教书的老师，他肯定没有后来的辉煌成就。但倒过来，有的人只擅长教学，于科研不擅长，那么只要教学好，也应该给以高级职称，不必非要发表多少文章才行。我们是否可以考虑制定比较详细的教学水平评定标准，以鼓励辛苦教学而且有成就的教师。当然这样的标准制定起来也许较难，但却有利于高校的健康发展，何不下点工夫去做呢？

附带说说，论文质量的评定也应该有一定的标准，不要只贪图方便，只计数量，不问质量。而且要提倡多写论文少写专著，能够用论文说清楚的问题不必写成一部大书。前辈学者有许多人尽其一生都没有专著行世，甚至论文数量也比不上今天的年青学者，但丝毫不妨碍他们在学术史与教育史上的地位。

原载《新京报》2005年4月8日