对抗“古典”的背后——论穆旦诗歌的“传统性”
◎罗振亚
对穆旦及其诗歌评价的观点不一。赞誉者称他是20世纪中国新诗第一人，称他最好的品质“全然是非中国的”，“他的成功在于他对于古代经典的彻底的无知”(1)；否定论者则说他的诗“过于仰赖外来的资源”，对于古代经典的“‘彻底的无知’造成了穆旦的失败”(2)。观点的对立势若南北两极，但却都认定了一个共同的事实，即穆旦及其诗歌的“非中国”化。不错，西方背景使穆旦诗歌充满显豁的“反传统”迹象。对此不但论者们纷纷指认，诗人也坦承自己的诗传统的诗意很少，认为旧诗形象“太陈旧”(3)。尤其是文本的表现更使其反传统“铁证如山”：理念、知性和经验支撑的“现代感”，客观对应物和戏剧化手法高发的非个人化、人称和视角的频繁转换，英文字母“O”的不时启用，等等，从内涵、思维到抒情方式、语言句式的欧化异质性，都昭示出和古典诗歌对抗的审美指向。因此，说穆旦是对抗传统的现代性歌者，是“艾略特传统”的中国传人，他的成功乃受惠于西方现代诗风，这一文学史判断在中国学界已成不争的定案，亦无需多论。
穆旦诗歌的外来资源和本土传统关系果真那么壁垒森严吗？它彻底割断了和古典诗歌之间的精神乃至艺术联系吗？否。准确地说，是穆旦诗歌的反传统姿态，令人们生出它和古典诗歌无缘而对立的错觉。其实诗人一直置身于民族的集体无意识和艺术传统之中，富有理性实践精神的民族文化心理的制约，使他难以产生西方现代派艺术那种极端个人化的自我扩张；潜伏在灵魂深处的丰厚的艺术传统也不允许外来影响反客为主的同化；尤其是对于他这样真诚自觉的艺术探索者来说，兵荒马乱的现实永远是充满诱惑力的领域。所以他没有也不可能完全倒向艾略特、奥登传统，而始终是西方和古典的两个“新旧传统在他的心里交战”(4)，他的诗对抗“古典”的背后，依然有“古典”传统因子的强劲渗透和内在传承。或者说，穆旦对传统诗歌并非全盘否定，而只反对其模糊而浪漫的诗意和“风花雪月”式的陈词滥调而已。只是那些深隐沉潜的传统因子常被西方现代因子遮蔽，不容易觉察罢了。