六、案天庭法
此段亦見《起居經》，在《西王母寶生无死玉經》項下。「天真是兩眉目間」一段，今本《真誥》在卷九第十（藝縮27406）。《雲笈七籤》卷四十八第十七有之，題曰「拔天庭法」（藝縮29646），而「天真」作「天庭」，與他書異。敦卷自「按而祝曰」以下文悉殘缺，可以《起居經》及《七籤》補之。敦卷保存陶氏自注甚長，《七籤》酌錄之，但為《真誥》所無，各書異文略舉如下：
以下多歧異，不具記。
按《真誥》此段文字，不如《起居經》之詳盡，蓋採錄時微作刪節移易，故知此部分陶氏大體取自《寶神起居經》。此敦卷注語特多，為《真誥》所無，故必是《登真隱訣》。
（以上第二紙）
陶弘景《登真隱訣》與《真誥》原出楊義及二許（謐、翽）手書，其注語則陶氏所加，如本卷各注，為正統本《真誥》所無，甚可珍視。
此卷第一紙為《登真隱訣》，絕無疑義。第二張則與《真誥》多同，所記諸事，見於今本《真誥》卷十三第四、第十四（又見卷十第二、第三），卷十第十五，卷九第四、第六，卷九第八、第十，序次與《真誥》悉異，故不能逕定為《真誥》，而大體則採取《寶神起居經》。《登真隱訣》今本不全，只有上中下三卷。據賈嵩撰《華陽陶隱居內傳》，據其序稱，該傳即從《登真隱訣》、《真誥》、《泰清經》及其文集，揣摩綴緝而成書。《隱居內傳》往往引《隱訣》原文。《三洞珠囊》卷十《叩齒嚥液品》亦屢引《登真隱訣》，且引用《登真隱訣》第四云：
服玉女津液，存日月在口中，日色赤，月色黃，日有紫光九芒，月有白光十芒也。芒直如弦，以入於口，嚥服光芒之液，常密行之无數，前服食品，通有此嚥液語也。
此為今本《隱訣》所無，是以補日芒之說。
本寫卷第一紙與第二紙出於同一人手筆，第一紙既是《登真隱訣》，第二紙諒有同然。
《真誥》與《隱訣》二書互有徵引之處，《隱訣》引《真誥》者，如「櫛頭理髮」一段（卷中，七），《真誥》引《隱訣》如今本卷十九云：
又按三君手書作字有異於今世者……此諸同異，悉已具載在《登真隱訣》中。
似二書寫成之後，有所增訂，故彼此互相徵引，各有詳略，時見複出。
《隱訣》原有二十四卷，《珠囊》所引又有《隱訣》第七（卷）之文（如藝縮33823、33825、33826、33830），知其書遺佚者多矣。
要之，此敦卷正文，大部分原採自《寶神經》，第一紙確為《登真隱訣》，第二紙可能為《隱訣》之缺文，其注語為《真誥》等書所無，必出於陶隱居所自撰。
自來研究《真誥》者，朱子嘗謂其中與《四十二章經》相似，胡適亦有此說。日人石井昌子則勘以《無上祕要》引用之《真跡經》、《道跡經》，指出其相同之處(13)。茅山之學近日研究，頗著成績(14)，故此寫卷之重要性，更堪注意。
陶弘景整理顧歡舊本，據其《真誥》敍錄稱：「又按《起居寶神》及明堂、夢祝述敍諸法，十有餘條，乃多是詮錄，各從其例。」如是，此數事原皆顧歡所無者。今敦煌此卷，獨存服霧、玄白、日芒及引用《起居寶神經》，足證其為陶隱居所增補者。
尚有進者，南北朝人書，喜夾子注，世咸知《洛陽伽藍記》即為此種寫本。劉知幾嘗舉《淮海亂離志》、《關東風俗傳》為例，惜其書不傳。敦煌寫卷中有子注之寫本，不一而足，以道經論，如P.2751號之《紫文行事訣》，注皆雙行，P.2440《靈寶真一五稱經》，注多雙行，間亦偶作單行。若此《登真隱訣》卷，界以絲欄，子注但寫成小字，夾於正文之側，不分兩行。韻文有多少韻，亦作旁注，與今本《隱訣》、《真誥》小注全作雙行大異，令人可復睹唐以前陶氏「詮次敍注」之舊觀。且由此可推想一般所謂「合本子注」之面貌。陳寅恪論《伽藍記》體例，本於南北朝僧徒「合本子注」之例，實則不獨內典為然，即道書亦復如是。此《登真隱訣》殘卷，正可提供一實例。顧千里(15)首謂楊衒之書原有正文、子注之分，今本一槩連寫，混注經入於正文。後人因循其說，攻治楊書者多致力於此。吳若準《集注》，於子注皆分行書之；不知六朝人子注之分，原不作雙行，復不提行分開，但作小字直寫，故易與正文混誤。是卷正保存此一現象，惜乎吳氏輩之未能見此也。
本文成後，始獲見大淵忍爾新著《敦煌道經目錄編》巨著，葉185《上清經》類已收入此號，惟擬題曰《真跡》，引《真誥》卷十九云：
又按羅真辭旨，皆有義趣，或詩或戒，互相酬配，而顧所撰《真跡》，枝分類別，各為部卷，致語用乖越，不後可領。今並還依本事，並日月紙墨，相承貫者，以為詮訣。
氏據此說，推定此鈔本應為顧歡之《真跡經》殘卷；又以《無上祕要》卷四十二第十三《師事品》內引清露（按應作靈）真人說《寶神經》，與此寫卷亦引《寶神經》相合，故取為佐證。
今按顧歡著述，行文多饒理趣，其《周易繫辭注》、《論語注》，清黃奭、馬國翰有輯本，馬氏稱其清辨，陷之味殊雋永。今細翫其《真跡經》（《無上祕要》徵引甚富），亦復如是，此與陶弘景之注重事跡、詳於紀實者風格迥異。且《真誥·敍錄》已明言日芒、玄白、服霧諸法為顧氏所不取。大淵氏遽目此卷為《真跡經》，與《敍錄》頗牴牾，未為的論。且此卷分明被截為二紙，其第一紙，確為《登真隱訣》，無庸致疑。大淵氏未注意此卷實分為兩紙，不相銜接，故不能詳辨。益嘆治敦煌卷子，如不摩挲原卷，每易滋誤會也！
1979年3月於法京