前言

在次贷危机中，全球银行暴露出严重的资本数量不足问题，表明BASELⅡ（巴塞尔协议Ⅱ）资本计提公式低估了监管资本，存在风险监管遗漏问题。已有实证研究表明操作风险具有显著的重尾性。在高置信度下重尾性操作风险度量结果存在显著的不确定性，若以点估计值来要求监管资本，监管资本与实际风险暴露不匹配，必然导致风险监管遗漏问题。监管资本度量误差表征了监管遗漏风险暴露的程度，通过研究度量误差变动规律即可获知监管遗漏风险暴露变动特征。为此，本书根据操作风险误差传递原理，估计出监管资本度量误差。本书假设操作损失强度为重尾性极值模型，对度量误差随监管资本变动规律进行系统研究。本书为改革监管资本要求方式提供了理论依据，不仅深化了BASELⅢ（巴塞尔协议Ⅲ）缓冲资本改革方案，从操作风险角度为该资本缓冲范围和额度的确定找到了一种尝试性方法，而且为防止模型和计量错误导致的风险，找到了一种可能的解决办法。通过以上研究，得到如下创新性结论。

（1）在系统归纳操作风险度量不确定性的影响因素后发现，操作风险度量存在显著的不确定性。影响因素主要有两个方面：①操作损失强度分布模型存在外推问题。高置信度下的操作损失样本量非常匮乏。这种特征导致了损失样本内的模型外推和损失样本外的模型外推以及操作风险度量不确定性问题。②操作样本存在异质性问题。在内外部损失样本共享数据库时，不仅存在损失门槛差异，而且存在机构内外部环境等差异而导致的样本异质性，从而导致操作风险度量不确定性。

（2）鉴于重尾性操作风险存在不可忽视的度量误差，在监管资本点估计值要求方式下，可以通过预测度量误差来估计监管遗漏风险暴露的程度，为此，第4章假设损失强度分布为重尾性极值模型Weibull分布和Pareto分布，从理论上探讨了操作风险监管资本的相对误差随监管资本变动的特征，并进行了实例分析，得出如下结论：①在监管资本相对误差为V1情况下，当操作损失强度为Weibull分布时存在极值风险状态点；当操作损失强度为Pareto分布时存在极值风险状态点。②在监管资本相对误差为V2情况下，当操作损失强度为Weibull分布时存在极值风险状态点（图4－4区域CD）；当操作损失强度为Pareto分布时存在极值风险状态点。

通过相对误差研究发现，随着操作风险变动，度量误差变动趋势存在不确定性，且存在极值风险状态点。在该极值风险状态点，存在度量误差比监管资本大得多的情形。因此，有必要深入研究绝对误差变动规律。

（3）监管资本相对误差研究结果表明了极值风险状态点的存在性，第5章进一步研究了绝对误差随监管资本变动的特征，并进行了实例分析，得出如下结论：当操作损失强度为Weibull分布时存在极值风险状态点：V1（图5－1区域Ⅱ）、V1（图5－1区域Ⅲ）、V1（图5－2区域Ⅱ）、V1（图5－2区域Ⅲ）以及V1（图5－2区域Ⅳ），当操作损失强度为Pareto分布时存在极值风险状态点V1（V1）。可见，随着操作风险变动，绝对误差变动趋势线是一条存在多个极值风险状态点的曲线。

在极值风险状态下，相对于监管资本来说，度量误差可能会突然变得非常大（趋于无穷大），这意味着监管遗漏风险暴露程度会变得很大（以致趋于无穷大）。这些监管遗漏风险必然会对金融机构安全构成致命威胁，可能形成金融危机。因此，必须完善巴塞尔协议金融风险监管，为该类监管遗漏风险要求监管资本。

在理论上，度量误差反映监管资本变动范围，所对应的风险是一类或有风险。“缓冲性”资本体现了该类风险的“或有性”，因此，度量误差所导致的监管遗漏风险应以“缓冲性”资本来进行要求。可见，为彻底解决巴塞尔协议监管遗漏风险问题，必须针对风险监管遗漏产生的根源，为度量误差所导致的监管遗漏风险要求监管资本。也就是说，须将目前BASELⅢ监管资本点估计值要求方式改革为缓冲资本要求方式。

关键词：操作风险；度量误差；误差传播理论；缓冲资本