五 本书附按考证

唐诗诗事，从初唐各书即有所记载，到唐末五代出现《云溪友议》《本事诗》《鉴诫录》之类以记录诗事为主的笔记，宋元人编《唐诗纪事》《古今诗话》《唐宋名贤诗话》《唐才子传》之类专书，主要取资以上各书为主的唐宋笔记杂史，但对于这些书中记录的可信程度，则很少提出疑问，以至许多研究者以传闻为信史，以虚构编造为事实，由此发挥，不免远离真相，影响结论的可信度。本书为各诗事所加按语近千条，包括以下几方面内容：一、指出诗事叙述中部分内容失实。如《集异记》载王之涣、高適、王昌龄三人旗亭听诗故事，今人引用很多，傅璇琮《唐代诗人丛考》以为出于虚构，证据是三人共听之高適一诗作于王之涣身后。本书参用其说，指出此诗非王之涣所得见，但并不取全部叙述出于虚构的结论，因有可能属部分误记。二、指出叙事与作者生平交游不符合之处。如《唐阙史》记杜牧湖州聘妾以十年为期而迟到三年事，《唐诗纪事》记白居易在洛阳与朝贤同赋一至七言诗，《云溪友议》《本事诗》记刘禹锡赋“司空见惯”诗等，均据可靠文献作了考辨。三、对一诗而有多种诗事者，也据所知予以辨析。如李白《蜀道难》，《云溪友议》以为忧杜甫在蜀而作，可据《河岳英灵集》已收该诗而断知其误，后出的忧玄宗在蜀、虑鲜于仲通专权、送友人入蜀等说，也分别作了评述。前述乔知之诗事，也属此例。四、一事而后人有所改易、增益者，也予以指出。如王轩题诗苎罗石事，最早见《云溪友议》，虽有所虚构，但为唐时之事，至宋人《翰府名谈》增益事实和诗篇，《全唐诗》一并收入，显然不当。再如《太平广记》载巴峡鬼诗事，为唐初调露间事，《诗话总龟》却录成宋初建隆中事，亦应纠订。五、凡原诗事不误，因后人转引称述而致误者，也予以指出。如有名的关盼盼燕子楼诗事，最早的白居易、张仲素二人诗序，并无错误，而后人误将“张仆射”说成是名气较大的张建封，又将诗话中张仲素有感于关盼盼事而作诗，误读为关盼盼本人作诗，又将白居易《感张仆射故妓》傅会为关而作，遂形成这一凄感的故事。本书将上述传误过程，逐一解析，使真相得以昭明。六、对作者原集中诗歌及诗题，与本事所述有出入者，也作了分析。

七、于诗事叙述中的细节出入，也有所纠正，这部分利用石刻文献较多。