谎言的多样性

16世纪文艺复兴时期法国伟大的思想家蒙田（Michel de Montaigne，1533—1592）对谎言的复杂性和多面性有非常形象的描述：“如果谎言像真理一样，只有一副面孔，我们就可以与之相处得好些。因为这样一来，我们就可以知道谎言的反面就是确实无疑的真理。但是，真理的反面有千万张面孔和一片无边无际的旷野。”

谎言的善与恶

德国著名的古典哲学家伊曼努尔·康德（Immanuel Kant，1724—1804）的一句话被广为流传：“世界上有两件东西最能震撼人们的心灵：一件是我们心中崇高的道德标准，另一件是我们头顶上灿烂的星空。”在康德生活的那个时代，对道德标准的推崇完全是出于对人类理性的极致向往，是基于理性哲学和伦理学的严谨思考推理的结果。同样基于理性哲学对于道德标准（包括诚实）的极致追求，康德在《论出于利他动机说谎的所谓权利》一文中对说谎持完全否定的态度，提出诚实是全人类的义务，是人类全部契约的基础，因此，即使面对一个杀人凶手，“我”这个主体也不能通过说谎来避免无辜者遇害。然而，在现实生活中出于为他人着想而说的善意谎言并不少见。从社会交往的角度看，善意谎言只要适度，就会有利于社会交往和人际和谐。

设想你与一位多年不见的好同学相见，你可能会说下面哪句话呢？

A：很多年没见，你一点也没变。

B：哎呀，你胖了，头发白了，也稀疏了，你看上去老了。

如果选A，听者可能认为你在撒谎，几十年过去，不可能没变化。但听者往往乐于接受这善意的谎言（也被称作白色谎言或他向型谎言），随后会是愉悦的交谈。

如果选B，听者或许不想再见到你，这没准就是你们最后一次见面——人们并不总是想知道事情的真相。

有一些问题可能诱发回答者说出善意谎言，以满足提问者的心理需求。例如：“我穿这条裤子好看吗？”“我新买的鞋子怎么样？”“你觉得我比以前苗条了吗？”

在某些情境下，我们也会自然而然地说出善意谎言。例如，当别人礼节性地问候，“家里人都好吗？”“你最近过得可好？”人们一般会笼统地回答“家里人都很好”“我最近过得还不错”。

若说谎只是为了说谎者自身的利益，则是自向型谎言，也被称作“黑色谎言”。说自向型谎言主要基于四种动机：避免尴尬，留下好印象，取得优势，逃避惩罚。

避免尴尬是自向型谎言中最无害的一种。例如：甲度过了一个孤独的周末，却告诉别人他周末过得很愉快，就是不愿让好友为他的孤独而担心。

留下好印象是自向型谎言非常普遍和最为常见的一个动机。大多数情况下，说谎者只是用一些不太离谱的虚假信息为客观事实添枝加叶，以期给别人留下更好的印象。少数情况下，说谎者为了给别人迅速留下好印象，会凭空捏造出一些“事实”，这往往有可能给他人带来危害。

取得优势是留下好印象这种说谎动机的极端表现。如在商业社会，个人或企业为了取得优势而编造谎言是非常普遍的。为了取得优势而说谎显然是种不好的行为，这类谎言也绝对值得人们努力去识破。

逃避惩罚是自向型说谎的一个强有力的动机。一个人为了自我保护或逃避责任，极可能撒谎。这种动机的谎言所造成的影响不一，可能微乎其微，也有可能危害极大。

此外，还有一类为了保护集体利益而说出的谎言，被称作蓝色谎言。这类谎言对群体内的成员有利，而对群体外的成员不利。蓝色谎言的命名源自警察制服颜色，因为人们认为警察有时候会为了保护自己群体的势力或利益而说谎。在成人的世界里，蓝色谎言到处都是，尤其是在体育、商业和政治领域。比如篮球运动员为了团队荣誉而掩盖队友犯规的事实，卧底情报人员为了国家安全隐瞒个人的真实身份以骗取对方信任。

谎言风险的高与低

以说谎的后果为标准，谎言可分为高风险谎言、低风险谎言和零风险谎言。

高风险谎言攸关说谎者的长远利益与根本利益，例如间谍的谎言关乎生命；低风险谎言关乎说谎者暂时的、无伤大局的利益，例如，对同学说去图书馆学习而实际上去网吧打游戏；而善意的谎言往往是零风险谎言。

说谎的后果越严重，说谎者的心理负担越大，越有可能表露出谎言识别线索。

谎言成分的多与少

以说谎的方式为标准，谎言可分为直接的谎言、夸张的谎言和不易察觉的谎言三类。

所谓直接的谎言是指谎言是完全虚假的，谎言中所传递的信息与事实是完全相反的。例如罪犯否认自己犯下的罪行，正在逛街购物的学生称自己在准备考试等。

夸张的谎言是指说谎者夸大事实或传递的信息超过了事实。例如人们与朋友约会迟到时可能会过分表达自己的遗憾心情，在招聘面试中过分表现自己的勤奋等。

不易察觉的谎言则是指说谎者故意通过避开或遗漏某些细节的方式，或者通过粗略说明事实的方式来误导对方。例如美国前总统克林顿依据所谓“性关系”的狭义定义，声称自己与莱温斯基有过亲密关系，但未发生性关系。