羊毛疹辨

按羊毛疹之说，倡于张阳和，辨于沈萍如⁽³⁷⁾。阳和以其法治病，多所全活，余及疡医濮韫良⁽³⁸⁾，皆身受其益。余踵其法，以愈诗人何南园⁽³⁹⁾。南园酬我以诗，载在《诗集》⁽⁴⁰⁾。萍如引《证治准绳》《说铃·谈往》⁽⁴¹⁾及⁽⁴²⁾御纂⁽⁴³⁾《医宗金鉴》三则，逐条辨释，并斥阳和指灾异为常病。余请为平心论之。夫明于理者，不可惑以神怪。《准绳》妇人散毛之说，本属不经。《说铃·谈往》乃文人纪⁽⁴⁴⁾载，未必深悉医理。且云有红点在背，既未明言为疹，亦未确指为疔，云包羊毛一缕，则与阳和所治，擦出羊毛甚众者不符。云无得活者，则与阳和救治多人不合。是此条与羊毛疹全无干涉。惟御纂《医宗金鉴》载有羊毛疔，形症治法，井井有条，且言后心有红点，隐隐如疹形，则疔与疹相通，固已明著其端矣。萍如乃谓吴太医未尝经见此证，因《准绳》载有前条，不敢遗又不敢信。不知《金鉴》一书，乃我皇上仁育万物之心，一时秉笔，皆老师宿学，所载证治，确而有征，岂他书不足取信者比⁽⁴⁵⁾耶。萍如引经文毛虫属木，及肝胆属木，其气臊之说，以为羊毛疔证乃少阳经病，木邪侮金，发于肺部、膻中、背俞之分，独不思疹亦肺病乎？木邪侮金，可以为疔，独不可以为疹乎？若谓从前方书，未见其名，遂弃而不信，则读汉以前之书，将谓世无痘证，可乎？至其详列岁气，谓前此丁亥癸未，未闻有此证，则尤所谓刻舟求剑，视古今成一印板天地，而造化为无权矣。若羊毛之名，原不必泥。《礼》云：“羊曰柔毛⁽⁴⁶⁾。”或取毛之细弱，有类于羊而名。《易·大壮》以羊象阳，羊为兑象。或如萍如所言，少阳经病，以羊象少阳，或如萍如所言，木邪侮金，以羊象兑金，于义皆有可通，复何訾议耶。若云荞麦面久搓，能落毛发，则毛之一搓即出，及必待针挑而后见且毛间五色长短不一者，又何说耶？总之阳和⁽⁴⁷⁾立法原有活人之功，萍如著书亦为济人而设，乃阳和既未能自畅其说，而萍如又徒逞一己之私见，而不酌事理之平。其书中罨酱生毛之喻，及少阳为枢，枢辟而毛化，枢滞而人死之论，亦多可取。独其据《说铃》指为灾异，则是理不足，而以危语相恐吓，非君子立言之道⁽⁴⁸⁾也。夫医者，意也，当参活法，毋狃成心。况《金鉴》明载有羊毛疔，以疔例疹，正可举一反三，何灾异之有。如《晰微补化》⁽⁴⁹⁾之羊毛痧胀、《金镜录集解》之羊毛痧证，种种皆可印证，岂可尽指为灾异耶？余浅见寡闻，未能博考方书，惟准以情理，参以见闻，觉疔疹皆属温邪，重则为疔，轻则为疹，结则为疔，散则为疹。治疹者但治其温邪，而毛自化，与《金鉴》治疔之法相仿，间或加以挑擦，亦祖《内经》泻热之义，于人亦何所损。夫医乃仁术，生命所关。惟望二三同志，毋狃于有此说而借此居奇，尤毋狃于无此说而直废成法，使可治之病，横罹夭枉。虚心辨证，按证立方，务求切实功效，而不徒为哓哓⁽⁵⁰⁾口舌之争，则于张、沈二君之心，两无所负，并能推广《金鉴》仁育万物之功于无穷矣。讵⁽⁵¹⁾不足增医林之光，所⁽⁵²⁾为苍生之福哉。

又按痧、疹二字，遍检字学，有疹无痧。想痧字，乃近世之方言也。考疹者，瘾疹也，皮外小起，又疿病也。与今所见之疹，如云头，如疙瘩，如粟起，如疿瘄⁽⁵³⁾，颇与字学相符。多属风热郁于手太阴肺、足太阴脾。困于里，故腹痛；散于表，故瘙痒。虽曰微恙，调治不当，多成痼疾，甚者闭闷即危，可不慎与。

又考痧之形证，每逢盛行之际，比户皆然。患者身发壮热，咳嚏频频，现形如霞如锦，有轻有重。轻者三日渐没，重者七日尚不能遽退。闭者一二日即毙，毙后浑身青紫。有邪化不尽，多延岁月，或羸疲潮热，或肌肤甲错，或咳吐脓血，或牙龈破烂，种种不一，竟无一起，良可悲夫。昔贤论属胎毒，发自六腑，于理未确，予则谓天行疫气使然。今人肖形命名，痧字与疹字，义原可通，况古人原有痧即是疹、疹即是痧之说。《内经》曰：金位之下，火气承之。明指热邪郁于肺、胃、膻中、胸膺、背俞之分，以此悟彼，羊毛温疹可以类推矣。