怎样让“策略教学”更有策略
统编三年级上册第四单元，首次出现让全国语文老师都关注的热点——策略教学。怎么教？众说纷纭，各出奇招。正当我们迷茫的时候，阅读了徐紫燕、荣维东发表于《语文教学通讯》（2018.10）刊上的《美国小学阅读中的摘要或概括策略的教学》一文。此文介绍美国小学较为成熟的策略教学。当然，文章不是书，只是以“小学阅读中的摘要或概括策略”为例介绍，更多意义在于引发大家思考。管窥之后仍然收益极大。统编三年级上册第四单元共三篇课文，连同单元习作《续写故事》，我一一做了设计，进行了实践（具体请关注2018年9月刊的《小学教学参考》）。本文结合阅读感受，和大家分享。
策略教学在美国，已经相对成熟且拥有一定的系统，有稳定和多样的教学样本。为了让读者更为清楚下述文章中我的思考，特别先再现《美国小学阅读中的摘要或概括策略的教学》一文中一个完整的案例。此案是关于《双鼠记》（Kate DiCamillo著）部分章节摘要的教学设计，授课对象为美国小学四年级学生：
关注案例发现，教学过程呈现出条分缕析、按部就班的特点，执行每一步的目的是什么？谁来做？做什么？都很清楚。最后，能抵达哪里，也就变得清晰起来。全过程中，教师不需要有太多的技巧，也不要融入太多个人的见解，因为这些个性化的行为，对于学生而言，反而成为一种干扰。教师需要做的就是和学生一起走流程。特别注意，全过程，“教师和学生一起经历学习”，而不是我们一直在崇尚的“教着，教着，教师不见了。”“教师要在课堂消失”，这个提法不论用何种理念来诠释，本身就充满着诡异的色彩。显而易见的是，既然是教学就有教师和学生，就是课堂的在场。因此，场域中的每一个存在，不论是学生还是教师，都不能缺失。任何一种缺损，都是病态。《礼记·学记》中的四个字“教学相长”，就是课堂教学的真经，应当予以谨记与不断实践。
此文中，荣教授比对了我国教师之前所执教的两节课。这两节课的教学，有些类似策略教学。为什么说是“类似”呢？因为在统编教材横空出世前，相关的策略教学在小学语文教学圈中几乎是空白，只有少部分“概括内容”“归纳大意”等呈现，与此次讨论的话题有所接近，因此勉强例之。经过阅读与比对，再结合我自己所看到的教学实况，所经历的教学实践，我发现策略教学中存在较为明显的误区与问题：
问题一：教学处于“下位”
我们一直把策略教学下降为方法教学。方法是一个又一个单独的、微观的、零散的紧急应对；策略是针对一个类型的问题，整合了若干方法之后，对这个问题项目提出的应对系统，是对方法的重整与统筹，是以打包后的系统形式出现。教方法无疑是教策略的起步，但不是终结，我们不能仅停留在讲方法层面，更不能以方法来取代策略，把系统拆散了、教散了，落下一地鸡毛。例如我们讲预测，总喜欢说“联系上下文”，或者说“联系生活实际”，每一个“点”都对，都是方法。而预测的策略应该是“关联”，至于“关联”这一系统之下，可以怎么做，自然有许多方法与分支。
问题二：教学过于“随意”
每一节课，针对不同的文本，我们的教学都是“灵机一动”的。在我国小学语文教学圈，大家特别欣赏无理而妙，崇拜名师的智慧。这当然好。能基于学情，基于文本而教，确实不容易。但是一线需要的是更为普世的教学策略，需要关注和获取的是较为固定的教学体系。没有体系，不成体统，无法总结规律，学习就变得辛苦了。倘若文本一变，学生依然无法应对，还是要依赖教师。随意教学带来的结果是学生的“无法自理”。当我们缺乏对具体而相对稳定的策略探索时，留给学生的就是“碰运气”——会就会，不会还是不会。
问题三：教学趋于“泛化”
看起来我们的教学是与教师的个性相匹配，但仔细琢磨后发现共性还是很大的。特别是在问题设计上，课堂上教师几乎都提出“本文讲了些什么”“你有什么想法”等这一类泛泛而谈的问题。之后就是允许或有意组织学生经历漫长的谈论，各抒己见后得出一些浅显的、思考含量很低的结论。在此过程中，教师似乎有意不说，也许是被扭曲的教学理念震慑之后，有话不敢说，一味允忍学生耗时间，走弯路，还要不停鼓励这些模棱两可，与目标若即若离的言说。同时，还需要保持优雅。最后，经过课堂学习确实能得出结果，但依然缺乏抵达学习目标的具体路径。这样的泛化教学带来两个“不会”：下课后，依然不会；换一篇课文，依然不会。
问题四：教学滞于“片面”
我们的策略教学刚起步，之前的探索也很少，但大多停留在以短篇为样本的模拟性教学状态。教学中极少涉及整本书的某个章节学习，或者整本书的阅读策略教学。短篇教学得法，但不能满足与此，从微小样本中习得的，也许在复杂的信息中就无法应对，且容易让学生滞留在“小聪明”的状态。一旦到了课外自由阅读的实战中，所学可能无用武之地。
关于策略教学，以上四个问题是我的思考结果。如何弥补这些缺损呢？我提供若干设想与建议：
建议一：目标单一，不含混。教学策略，就要相对纯粹。不少老师习惯于教学一篇课文时从头讲到尾，遇到什么知识点就讲什么。王荣生教授将“从头讲到尾”的教学称为“判断一节课好坏的简单法则”。凡是这样做的，就不是好课。
统编三年级上册第四单元是策略教学单元，单元目标就是“学习预测的方法”“感受预测的快乐”。朝着目标教，实现目标的同时就完成了教学任务。但不少教师依然喜欢“混搭”，不断在教学推进中加其他内容，偏离教学轨迹，穿插进行表情朗读，进行分角色朗读，进行生字词、字理教学……事无巨细，生怕遗漏。然而，正是因为类似流水账般的教学，让策略教学本身变得模糊了。以统编三年级上册第四单元为例，当我们认真执教首篇《总也倒不了的老屋》，进行目标集中的教读之后，有了路径与方法后，学生能尝试自行预测。教材编撰了第二课《胡萝卜先生的长胡子》和第三课《不会叫的狗》，就是练习的真谛。单元的习作设计为“续写”，就是根据前文产生预测后的写作延续。这完全是一个教学的系统，是需要学生经历整个单元的教与学后才能得出结果的系统过程。
我们提醒大家教策略时，就集中教好策略吧。太多的课文，可以进行表情朗读；太多的时候，可以教学生字；太多的机会，可以理解内容……但策略的教学，一册教材就一次。不妨集中力量教好策略。过了这村，要到下一个店，就要等一年。更何况，策略教学的内容被冲淡后，各种内容含混其间，教学目标就游离到了十万八千里之外。学生没有感觉这个单元的特色，反而觉得每课学习都一样。教学力量不集中，学习效果不佳。
建议二：教师主导，不含蓄。教策略，就纲举目张地教。清晰表述教学内容，清楚呈现教学目标，不要太含蓄。很多老师不敢教，总觉得自己教多了，会被诟病；总希望在课堂上体现那种“学生自己领悟”“让学生自己受到启发”“学生恍然大悟”的美好状态。实际上，相对于必须教的知识，必须具备的能力，必须持有的策略，当教则教，责无旁贷。
《美国小学阅读中的摘要或概括策略的教学》一文中，美国教师的做法也可以给我们提供参考。美国小学老师在整个教学过程中采用三种指导：第一，直接指导，这是一个重要的教学环节，可以在上文中看见；第二，全程指导，教师在全过程中不曾缺位，绝非“让学生自己去探索，老师就是等待结果”。在探索过程中，依然要给予指导；第三，提供路径指导，要给学生可抵达目标的路径，给操作的程序步骤，而不是等待学生的开悟。既然是新知，就要教得理直气壮。教学目标如同要去的目的地，老师应该告诉学生从哪条路可以到达，怎么到达。没有路径，没有操作法，都靠领悟，就是将教学的“宝”押在个别优等生的身上。
“教”应成为策略教学的主导，教的成分缺失，学生的学也是建立在虚无缥缈的云里雾里。那些偶然获得的散碎感悟，产出的学习效果是极低的。要得到稳定的教学成效，教的主导地位应予以保障。例如统编三年级上册《总也倒不了的老屋》。此篇课文编撰意图很明确，就是让我们来学习预测的。但很多老师认为教材已经呈现了编者的预测结果，就不存在预测。而且，故事也明摆地在眼前，还预测什么？所以，批判教材的声音一浪高过一浪。实际上，这正是对学习本身的误解才产生这样的判断。教材呈现童话故事，同时编者结合故事做了七次的预测，还原预测的真相，让学生知道预测有对有错。同时，七处预测结合故事的开头、结尾、插图、关键内容等，实际上就是让学生知道“哪些地方可以预测”。教材为学习预测提供了最佳的“样本”。看到样本之后，老师的教学就要瞄准“读到哪里可以预测”“如何能够做出这样的预测”，组织学习预测产生的方法与路径。结合课后练习中的“列表”。学生经历学习过程才明白预测可以从读故事入手，再到结合生活和上下文进行联想，最后到大胆直接表述。“读”到“想”再到“说”，三步走，发现预测的路径。
建议三：练评互动，不含糊。因为教学目标集中而单一，才能实现教什么，学生就学什么；学什么，立刻练什么；练什么，马上集中评什么。评价，因为目标的集中而变得精准却专一；评价的力量就得到发挥；评价也就成了促进学生在策略习得上的有效辅助。评价实现了学生在学习过程中的自我调整。
以统编三年级的预测教学为例，之前的评价很多是针对预测结果的“对不对”“好不好”“快不快”“可爱不可爱”，属于定性以及流于结果表面的评价。其实，预测对了，预测错了，预测都是很快乐的。而错误的预测也许带来的是整个故事的改变，都是很有意思且有意义的。倘若给予定性评价，不但不能够促进学生调整，且评价本身不具备科学性，不具备提升能力的功能，不能够提供自学时的后续动力。还是以《总也倒不了的老屋》为例，学生当堂练习，预测内容和样本进行对比，教师当堂对学生的学习结果进行评价，不断让其继续思考、调整。这样一来，评价不断地促进学生在预测实践中感受乐趣、掌握方法，同时也获得更加精准预测的路径。这样的评价，基于教学目标，促进学生继续往下学，评得有效。
策略教学在我国小学语文教学领域中，还属于新问题，热点问题。目前依然是百家争鸣，各说一词的“战国时代”。本文不是为了入侵其他实践者的研究，无非是提供一种思考结果和大家分享，给大家参考而已。特别感谢徐紫燕、荣维东两位作者，为我们开辟了思路，打开了视野。